Le téléchargement est-il un vol selon vous? - Page 2 - Forum Internet - Réseau

camaron · 13/03/2005, 10h15

Citation:

Posté par MysticBlade

Mais comme le législateur est archi-lent (et surtout archi incompétent en matière de nouvelle technologie) ça traine et les industries (les industries hein pas les artistes parce qu'un artise il touche une part beaucoup moins importante que le "label") profitent de ça.

J'apprecie tes infos claires mais SVP ne tombe pas dans le piège hypocrite des maisons d'éditions pour assimiler l'artiste aux citoyens nécessiteux afin de rendre leur combat plus populaire. Les droits d'auteur de Johny, Patriiick et les autres representent beaucoup d'argent

Les gens payés de manière démesurée sont souvent des artistes et je ne pense pas que la fortune dont beaucoup bénéficient soit à la hauteur de leur valeur ou de leur talent.

Et ce n'est pas la situation de ceux qui voudraient être aussi bien servis par la société, mais qui n'ont pas gagné le gros lots, qui doit focaliser l'attention dans le débat sur les taxes tout azimuths et injustifiées pour l'utilisation des moyens audio vidéo, même pour enregistrer ses photos de famille.

jmgaudn · 13/03/2005, 12h01

Je n'ai jamais téléchargé de musique, encore moins des films.

Je me sens donc très à l'aise pour m'insurger contre ces taxex délirantes qui pésent sur les supports (j'ai acheté récemment 100 DVD -RW à 30 euros le paquet... en Allemagne, pour mes films personnels).

Je m'insurge également contre le prix de vente délirant des CD audio et des DVD enregistrés. Si on faisait la même chose avec les réfrigérateurs, ils couteraient entre 5 et 10 000 €. Les fabricants ne devraient pas s'étonner que les gens aient envie de copier ! Qu'on ne dise pas qu'il n'y a aucune création dans la conception et la fabrication

Il est très regrettable que l'on ne profite pas de ces extraordinaires moyens de développement de la culture que sont la copie numérique et le téléchargement. Les gros sous passent d'abord. À suggérer pour le projet du PS ? S'il est capable de l'entendre...

azman · 13/03/2005, 23h25

Je ne sais pas si cela a été dit, mais la taxe sur les supports numériques n'est pas pour l'industrie du disque mais pour la Sacem, donc, aux auteurs!

- Pour cette taxe, elle est injuste car touche tout les supports numérique! Mais les gens qui ne téléchargent pas la paie tout de meme.

- L'industrie du disque produit et fabrique les CD, donc si j'achete un CD je suis d'accord pour payer l'artiste, le producteur et le distributeur. Mais si je télécharge une musique, je veux payer l'artiste (+ musicien) et le producteur mais pas le distributeur.

- l'offre légal sur internet est au meme tarif que l'offre sur support physique (CDs DVDs) !!! c'est abérant

L'artiste étant payé par la taxe sur les supports numérique, reste a payer le producteur.
Mais le probleme c'est que les maisons de disque voudrai qu'on leur paie encore la fabrication du CD

Orel · 14/03/2005, 00h26

Ils ont quand même des frais liés à la vente sur internet. Ils leurs faut des sserveurs, de la bande passante...

Jeremy · 14/03/2005, 06h24

Question bête : si les transferts P2P sont cryptés, ca donne quoi d'un point de vu légal ?

ptit_bou29 · 14/03/2005, 22h29

comment voullez vous que un ado de 16 an qui recoit seulemment son argent de poche puisse s'acheter des cd car moi par exemple je recoit 40€ par moi avec les sorties que je fait ben il ne reste plus beaucoup de ces 40€ ... et moi personnellement je préfére sortir avec mes amis que d'acheter des cd ( que je n'écouterez pas enormmement car j'aime pas forcement toute les chansons du méme artistes...).donc voila moi j'écoute la radio

et je dl très peu et de toute facon ce que je dl je ne l'aurait pas acheté...

azman · 15/03/2005, 22h42

Salut,

Citation:

Question bête : si les transferts P2P sont cryptés, ca donne quoi d'un point de vu légal ?

Heuu...

Il est illégale de téléchargement des oeuvres copyrighté sans compensation financière! (Musiques, Films ou photo non libre de droit, logiciel cracké...)

Que les données soient cryptées ou non, que tu utilises un P2P, le FTP ou n'importe quelle autre mode de transmission.

De plus, en france, le cryptage est limité à des clé de 128 bits, je crois, donc l'envoi de donnée, même pas copyrighté, avec un cryptage supérieur est illégale.

LE P2P n'est pas illégale!! C'est l'utilisation que vous en faites qui peut l'être!!

@++

Jeremy · 16/03/2005, 04h46

Simplement, si je télécharge un fichier crypté, est ce que je télécharge une suite aléatoire de bits ou bien une oeuvre copyrightée ?
Ou bien est il illégal de télécharger toute suite de bits qui "pourrait" être transformée en une oeuvre copyrightée ?
Ou comment prouver qu'une suite aléatoire est en fait une oeuvre copyrightée ou pas ?

bonhomme · 16/03/2005, 09h08

Si je comprend bien, tu sais que le téléchargement d'une oeuvre copyrighté est illégal mais tu cherches le moyen de ne pas te faire prendre...
A qui feras tu croire que tu utillise le P2P pour télécharger des suites de bits aléatoire ?
Et comment comptes tu reconnaitre le film ou la chanson que tu veux télécharger si son nom est crypté ?
Ou alors tu utilise le P2P pour échanger des films ou chansons avec quelqu'un que tu connais et tu utilises le principe clé publique/clé privée pour que personne ne sache ce que tu charges et qu'il ne soit pas possible de décrypter le fichier sans la clé.
Mais c'est se compliquer la vie... alors que tu peux envoyer un fichier de 1GB avec you send it : http://s14.yousendit.com/

azman · 19/03/2005, 15h22

Un fichier crypté n'est pas une suite de bits aléatoires.

Le raisonnement du pas vue pas pris ne marche pas.

si tu cryptes les données que tu échanges avec un clé de taille légal, tu ne te fera peut etre prendre mais ton acte reste tout de même illégale!

De plus, il y a des sociètés payé par l'industrie du disque pour lutter contre le piratage (Respan). Ces sociètés n'hesitent pas à utiliser des moyens illégaux pour identifier ceux qui telechargent illégalement.

Donc, tant que le téléchargement crypté reste marginal, aucun risque... mais si tout le monde venait à crypter ces tansfert, une course au décryptage commencerai (à mon avis)

Toute fois, la loi de "Loi sur l'économie numérique (LEN)" pourrait rendre tout communication numérique "non privé"

C'est a dire, qu'a l'instar des services de renseignement qui se reservent le droit de décrypté nos messages, la police aura elle aussi le droit de le faire... je vous laisse imaginer la suite!

Et plus tu cryptes fort, plus le taux de transfert diminue...
@++

Jeremy · 20/03/2005, 06h24

Une course au décryptage ? qu'est ce que tu racontes, tu penses des sociétés comme Respan on les moyens de casser le cryptage utilisé par tout le monde ...

Comme le dit azman, le cryptage des données n'est pas qu'un moyen de contourner la légalité ou l'illégalité du téléchargement mais un moyen de protéger des communications qui sont considérés "publiques".

Et au passage, un cryptage de Vernam rend le fichier "aléatoire" au sens ou son clair peut être n'importe quel fichier de même taille.

camaron · 20/03/2005, 08h20

Citation:

Posté par Orel

Ils ont quand même des frais liés à la vente sur internet. Ils leurs faut des sserveurs, de la bande passante...

Pas dans le cas du P2P. Pourquoi l'écarter ? Dans cette discussion justement nous posons que le¨P2P n'a pas de raison d'être considéré comme illégal puisque l'on paye déjà des droit pour utiliser nos supports d'enregistrement.

skybax · 20/03/2005, 09h15

Citation:

Et au passage, un cryptage de Vernam rend le fichier "aléatoire" au sens ou son clair peut être n'importe quel fichier de même taille.

je trouve aléatoire tres mal choisie pour decrir un cryptage...
ca n'est pas aléatoir car il faut forcement un clef pour decripter...ce qui inclu donc une logic dans le crypt.
si non le crypt ne sert a rien...

Faith · 20/03/2005, 11h07

Citation:

Posté par skybax

je trouve aléatoire tres mal choisie pour decrir un cryptage...
ca n'est pas aléatoir car il faut forcement un clef pour decripter...ce qui inclu donc une logic dans le crypt.
si non le crypt ne sert a rien...

Tout à fait...
et j'aimerai rajouter une chose: Le cryptage des données, c'est bien beau, mais dans le cadre d'un P2P, il faut savoir à un moment ou à un autre ce que l'on télécharge. Donc à un moment ou à un autre, on sait que le fichier que l'on est en train de récupérer est sous copyright... C'est à ce moment qu'il est toujours possible de retrouver qui télécharge quoi (enfin il me semble...)

Je crois que "l'anonymat" des données et des internautes viennent bien plus du mode de fonctionnement du P2P (par noeuds, serveurs, ...) que du cryptage des données échangées, non ?

Jeremy · 20/03/2005, 12h29

Skybax: l'ide c'est quand même ca, d'avoir un crypté qui soit le plus proche de l'aléatoire, en particulier si la clé est aussi longue que le message, si la clé est aléatoire le crypté aussi.

Faith: le FAI "voit" tout ce qui sort et entre sur ton PC via ta connexion, donc il "sait" où tu es connecté et il peut donc retrouver avec qui tu échanges et quoi.

C.B. · 20/03/2005, 13h19

En France au moins, l'échange de fichiers cryptés est règlementé. Il est donc possible que le téléchargement de certains fichiers cryptés (même légaux) soit illégal du fait du cryptage.

Il faudrait demander des précisions à un juriste.

Sinon, il est vrai que avec deux clefs différentes, un même fichier crypté peut coder deux fichiers complètement différents.
Si la clef est aussi longue que le message, on peut se demander si l'information que l'on reçoit est contenue dans la clef ou dans le message crypté. J'aurais tendance à dire que dans ce cas presque toute l'information est contenue dans la clef.

Faith · 20/03/2005, 20h14

Citation:

Posté par Jeremy

Faith: le FAI "voit" tout ce qui sort et entre sur ton PC via ta connexion, donc il "sait" où tu es connecté et il peut donc retrouver avec qui tu échanges et quoi..

Quelques soit la qualité du cryptage, pour que le fichier soit utilisable dans un P2P, il faut que l'information déterminant ce qu'est ce fichier soit stockée quelque part.
Sinon, personne ne peut télécharger ce fichier.

Il faut qu'il existe une info "ceci est une chanson de toto intitulée titi".
Et c'est de cette manière que les enquêtes se font: les inspecteurs des majors se connectent au P2P et voient qui a quoi chez lui et qui télécharge les musiques qu'ils mettent à disposition (dans les P2P comme eMule, Kazaa). Et après, à partir de l'IP, ils peuvent commencer l'enquête à proprement parler. Ils ne vont pas sonner à la porte des FAI en leur demandant "qui télécharge de la musique ?"

Un mini-cryptage est sans doute prudent, mais c'est essentiellement le fonctionnement du P2P qui entre en jeu dans la difficuté de retrouver les uploaders de musique (ou autre).
Si le P2P ne met pas directement en liaison le demandeur et le possesseur du fichier mais intercale entre deux des noeuds, la vitesse de téléchargement diminue mais l'anonymat croit énormément en fonction du nombre de noeuds...

En conclusion: le cryptage, oui, mais c'est pas suffisant pour ne pas se faire prendre...

azman · 21/03/2005, 13h02

Citation:

Une course au décryptage ? qu'est ce que tu racontes, tu penses des sociétés comme Respan on les moyens de casser le cryptage utilisé par tout le monde ...

Non, mais imagines que la majorité des échanges illégaux deviennent crypté ! Les sociètés comme retspan trouveront des moyens de décrypter des fichier avec clés de 128 bits (le maximum légale en france pour tout type de fichier). Mais, j'y connais trop rien en cryptage

Autre système, si tout le monde ne partage que des parties de fichier! Serai-t-on légalement responsable ?

Enfin, je pense que l'avenir du P2P résidera dans des reseaux totalement décentralisés, cryptés et sociaux.

Les réseaux sociaux : l'avenir du P2P

@++

PS: Achetez les oeuvres des artistes que vous aimez

ça réglera une partie du problème.