Changement climatique : des vagues de chaleur mortelles

[RSSBot]

Le changement climatique ne signifiera pas uniquement un monde plus chaud, mais aussi de nouveaux risques sanitaires.

Il devient nécessaire de réfléchir aux moyens permettant d'anticiper une augmentation du nombre et de l'étendue des crises sanitaires liées au climat, crises allant des vagues de chaleur mortelles et de la famine aux inondations et aux épidémies. C'est le message délivré le 20 février lors la...{br}{br}Cliquez-ici pour lire l'article{br}

[DonPanic]

salut

Le changement climatique ne signifiera pas uniquement un monde plus chaud, mais aussi de nouveaux risques sanitaires.

Au moins, quand les moustiques et autres vecteurs de parasites plus ou moins mortels affecteront les pays "anciennement tempérés", la recherche progressera au lieu de laisser les pays du tiers-monde se démerder avec leur palus et autres joyeusetés tropicales en ".ose"

[ecover]

Envoyé par CIRS

La réelle question est : quand va-t-on comprendre que nous sommes en train de détruire le monde qui nous abrite et enfin agir ?:

"le quand va t'on" est déjà d'actualité....depuis des lustres. Je ne crois pas que l'homme est une infinie bonté, même envers sa descendance. Par ignorance souvent, cupidité (encore plus souvent?), égoisme et tout le panel de la boite de Pandore, la société, donc l'homme, (donc je), se réveillera trop tard, même si l'on s'accroche a l'espoir en un avenir meilleur....non je ne suis pas pessimiste, juste réaliste, le monde utopiquement parfait n'existent pas. Le futur sera t'il mousticologique? Diptère et boule de gomme

[tituan]

Envoyé par RSSBot

Le changement climatique ne signifiera pas uniquement un monde plus chaud, mais aussi de nouveaux risques sanitaires.

Il devient nécessaire de réfléchir aux moyens permettant d'anticiper une augmentation du nombre et de l'étendue des crises sanitaires liées au climat, crises allant des vagues de chaleur mortelles et de la famine aux inondations et aux épidémies. C'est le message délivré le 20 février lors la...<br /><br />Cliquez-ici pour lire l'article<br />

Association Américaine pour l’Avancement de la Science, par Jonathan A. Patz, professeur d’études environnementales et de santé des populations à l’Université du Wisconsin-Madison :

Ce qui est étonnant c'est que ce soit un AMERICAIN qui vienne tirer la sonnette d'alarme, alors que 250 millions d'americains consomment le 1/3 des énergies fossiles de la planète(bravo pour le réchauffement), et que ces mêmes américains n'essaient toujours pas d'influencer leur gouvernement BUSH pour signer les accords de KYOTO.
Les premiers pour faire la guerre mais les derniers pour éviter les catastrophes planétaires !!!!
Merci Monsieur BUSH...!!!
Mais merci à Monsieur Jonathan de s'inquiéter...

[mariposa]

Envoyé par RSSBot

Le changement climatique ne signifiera pas uniquement un monde plus chaud, mais aussi de nouveaux risques sanitaires.

Question simple:


On s'inquiète du réchauffement climatique et de ses conséquences négatives.

Que se passerait-il si l'on prévoyait un refroidissement climatique.
Je crois que l' on s'inquiéterait de la même façon.

Donc, implicitement on suppose que nous sommes dans des conditions optimales, ce qui scientifiquement parlant me semble ridicule.

[matthias]

Envoyé par mariposa

Donc, implicitement on suppose que nous sommes dans des conditions optimales, ce qui scientifiquement parlant me semble ridicule.

Non je ne crois pas que le problème se pose dans ces termes. Simplement après une longue stabilité des températures, l'homme (si ce n'est du point de vue biologique, alors du point de vue de la civilisation et de la technologie) devient inadapté à d'autres conditions, et tout changement sera nécessairement douloureux.

[erik]

Je ne pense pas que l'on considère que l'on soit dans des "conditions optimales", un climat plus chaud ou plus froid pourrait avoir (peut être) des avantages.

Ce qui pose problème c'est la rapidité/brutalité du changement climatique.Les écosystèmes (et les sociétés humaines) n'ont jamais connu de changement aussi rapide, et qui dit changement rapide dit pas (assez?) de temps pour s'adapter.

Erik

[mariposa]

[quote=matthias]Non je ne crois pas que le problème se pose dans ces termes. Simplement après une longue stabilité des températures,[\QUOTE]

J'ai plein de courbes de températures a toutes échelles de temps, je n'ai jamais vu de stabilité!

Envoyé par matthias

l'homme (si ce n'est du point de vue biologique, alors du point de vue de la civilisation et de la technologie) devient inadapté à d'autres conditions, et tout changement sera nécessairement douloureux.

Là c'est une autre dimension du problème. L'homme effectivement s'adapte mal a toutes formes de changement quelqu'elles soient. mais il me semble que dans nos pays riches (matériellement parlant) le mimétisme de consommation et les mécanismes de frustation qui vont avec sont des mécanismes autrement douloureux

[Narduccio]

Euhh, les personnes qui vivent en Sibérie ou dans certaines régions du Canada ou de l'Amérique du Nord, elles ne passent pas de - 40, l'hiver à + 30, l'été. Dans certaines régions des USA dans le centre du pays, malgré l'usage immodéré de la climatisation, les vagues de chaleurs apportent chaque année leur lots de décès. Moins que lors de notre canicule de 2003, ou limpréparation des services publics amena l'hécatombe que l'on sait.

[mariposa]

Envoyé par erik

Je ne pense pas que l'on considère que l'on soit dans des "conditions optimales", un climat plus chaud ou plus froid pourrait avoir (peut être) des avantages.

Ce qui pose problème c'est la rapidité/brutalité du changement climatique.Les écosystèmes (et les sociétés humaines) n'ont jamais connu de changement aussi rapide, et qui dit changement rapide dit pas (assez?) de temps pour s'adapter.

Erik

Oui là 100% d'accord sur le principe: Difficile de s'adapter rapidement. Mais il y a des intérets économiques et financiers qui n'ont pas intéret a changer (maintenant) alors qu'ils pourraient techniquement. Il y a fort longtemps que les scientifiques ont sonnés l'alarme.

[mariposa]

Envoyé par Narduccio

Euhh, les personnes qui vivent en Sibérie ou dans certaines régions du Canada ou de l'Amérique du Nord, elles ne passent pas de - 40, l'hiver à + 30, l'été. Dans certaines régions des USA dans le centre du pays, malgré l'usage immodéré de la climatisation, les vagues de chaleurs apportent chaque année leur lots de décès. Moins que lors de notre canicule de 2003, ou limpréparation des services publics amena l'hécatombe que l'on sait.

C'est un peu le paradoxe de disposer de moyens techniques, car si on regarde sur une échelle de 10000 ans les hommes se sont adaptées lentement aux niches écologiques avec une tres forte concentration le long des fleuves puis des mers et océans. Ceux qui comme les esquimaux se sont adaptés aux grands froids et aux ressources rares se sont eux aussi bien adaptés.

[matthias]

Envoyé par mariposa

Oui là 100% d'accord sur le principe: Difficile de s'adapter rapidement. Mais il y a des intérets économiques et financiers qui n'ont pas intéret a changer (maintenant) alors qu'ils pourraient techniquement. Il y a fort longtemps que les scientifiques ont sonnés l'alarme.

Mais il n'y a pas que les intérêts économiques. Je pense que peu de gens sont près à modifier leurs attitudes de leur propre chef avant que les problèmes ne commencent. Quant à l'inertie politique et industrielle on la connaît tous. Donc même si il est évident que les conditions dans lesquelles nous vivons ne sont pas optimales d'un point de vue théorique (du moins pas tant que l'on considère des changements d'une dizaine de degrés voire un peu plus), la non homogénéité des conditions climatiques étayant cette thèse, il est pourtant assez clair que nous ne sommes pas préparés, et que nous ne ferons probablement pas les efforts nécessaires pour l'être à temps.
Donc à mon avis, oui, on a raison de s'inquiéter.

[matthias]

Envoyé par mariposa

C'est un peu le paradoxe de disposer de moyens techniques, car si on regarde sur une échelle de 10000 ans les hommes se sont adaptées lentement aux niches écologiques avec une tres forte concentration le long des fleuves puis des mers et océans. Ceux qui comme les esquimaux se sont adaptés aux grands froids et aux ressources rares se sont eux aussi bien adaptés.

Mais qui a dit que cette adaptation ne s'était pas faite dans la douleur ?

[mariposa]

Envoyé par matthias

Mais qui a dit que cette adaptation ne s'était pas faite dans la douleur ?

Probablement oui, alors peux-t-on éviter la douleur?

[Castelcerf]

Il y aussi le risque que le changement climatique si il est trop rapide pour la terre entraine de tel changement que pendant une certaine durée le climat mondiale devra etre extrêment violent jusqu'à retrouver un nouvel équilibre. (formation de nouveau courin marins nouveau cycle de l'eau etc..) Donc avant de s'adapter on risque de devoir subir les conséquences d'un tel changement.
si cela se passe de cette manière l'homme n'es pas pret philosophiquement a affronter ceci. Il y aura donc des guerres..

Voila pourquoi a mes yeux le changement climatique devrais etre la preocccupation principal de tout etre humain/pays ayant de quoi subvenir a ses besoins.. Et non le terrorisme!

[Narduccio]

SI l'on ne savait pas s'adapter aux changements de températures brusque, il n'y aurait pas de tourisme, ni de voyage en avion. En plein coeur de l'hiver, je peux prendre un avion et me retrouver quelques heures après dans un pays tropical ou dans un désert avec 45°c à l'ombre. A moins de souffrir de problèmes de santé, je m'adapterais en quelques heures et au retour aussi. En fait, les gens qui voyagent en avion se plaignent plus du décalage horaire que de celui du aux différences de températures. Nous saurons donc aussi nous y adapter, à part pour les plus faibles d'netre nous qui souffriront plus et en mourrons plus facilement.
De plus, certaines preuves archéologiques montrent bien que dans certains cas, les hommes ont eu à souffrir de changement environnementaux soudain. Fleuve qui se détourne, assèchement de nappe, etc ... Or, en ces temps reculés, ces hommes-là n'avaient aucune conscience des causes de ces phénomènes. Ce fut surement dur, mais de nombreuses civilisations surent évoluées pour s'adapter à leurs nouvelles conditions environnementales.

[erik]

SI l'on ne savait pas s'adapter aux changements de températures brusque, il n'y aurait pas de tourisme, ni de voyage en avion

Evidemment, l'organisme gère relativement bien ce type de changement.
Par contre notre réseaux électrique n'est pas du tout conçu pour resister à des tempètes hivernale violentes et un réseau de quelques centaines de millier de km ça met du temps à "s'adapter".
Notre agriculture et notre type d'irrigation n'est pas adapté à des risques important de sécheresse.
Notre habitat est mal fichu en cas de canicule (là aussi la temps "d'adaptation" de l'habitat d'une région est long).
Les station de ski de moyenne montagne n'ont pas les moyens de s'équiper en canon à neige ....

Quand je parlais du temps d'adaptation de la "societe humaine", je pensais plus à des problèmes de type économique (et/ou géopolitique), qu'à une soudaine mortalité par coup de chaleur.

Erik

[Narduccio]

Envoyé par erik

Par contre notre réseaux électrique n'est pas du tout conçu pour resister à des tempètes hivernale violentes et un réseau de quelques centaines de millier de km ça met du temps à "s'adapter".

EDF qui avait dépensé beaucoup d'argent pour équiper le parc nucléaire est en train de rattraper son retard d'avec les autres pays européens. Dans quelques annèes, on aura un réseau électrique aux meilleures normes européennes.