Réacteur d'avion de chasse - Page 2

Glpilot · 22/05/2005, 13h40

Citation:

Posté par SPH

Les compresseurs aspirent une grande quantité d'air au point où le deplacement d'air peut aspirer beaucoup d'objets; meme lourds !
Est-ce que toute cette air est reellement comprimé et injecté dans la chambre ? A mon avis, la reponse est non. Quelle proportion est reellement injecté ? Sinon, il y a souvent sur les reacteurs un flux d'air qui passe le long de l'exterieur de la chambre et tuyere et qui booste la poussée de 70% (parait il !). Le compresseur a t'il aussi ce role d'injecter le surplu d'air dans cette partie du reacteur ?
THX

Actuellement je crois que tous les chasseurs "haut de gamme" produits sont équipés de turboréacteurs à double flux. Ils ont un rendement plus élevé que les monoflux, ils sont moins bruyants car le flux d'air froid noie en partie le bruit des gaz de combustion chauds et ils ont surtout l'énorme avantage pratique d'avoir une signature infrarouge moins importante lorsque le flux d'air froid et le flux d'air chaud se mélangent juste après les turbines, encore dans le réacteur. Le rapport entre le flux qui entre ds la chambre de combustion et celui qui passe autour peut être adapté sur certaine réacteurs en fonction du régime moteur et des paramètres extérieurs, avec un élargissement ou un rétrécissement de l'entrée du compresseur...

A part ça, est-ce que quelqu'un pourrait me dire pq sur la plupart des chasseurs il n'y a pas de système de réchauffe des entrées d'air pour éviter les problèmes d'icing lorsque l'eau de l'atmosphère entre en surfusion?

gaz et chaleur · 22/05/2005, 14h51

Bonjour Mr SPH.
Bon ,il est réconfortant de constater que des personnes comme vous s'interessent aux avions pas uniquement pour créer un "collectif" anti -tout ce qui vole (bientôt ça va être le tour des pauvres canards et oies sauvages qui font halte sur les terrains d'aviation ,car la chasse y est interdite !).

Les compresseurs des réacteurs aspirent tout ce qui passent a leur portée.Lorsque
l'on fait des points fixes "plein gaz" ,il faut au préalable nettoyer l'aire ou va se faire
l'essai ,particulierement lorsque l'entrée d'air est basse.
Il est interdit de passer devant un reacteur en essai car il peut aspirer clées ,lunettes de soleil, casques anti-bruit ect ect .Parait-il que des mecanos se sont faits "avaler"
par des réacteurs,mais ,peut-être, ce n'est qu'une légende
Le constructeur de l'avion avec l'aide du motoriste fournit a ses clients les zones a risque arriere et avant de son appareil

Presque tout l'air aspiré par le fan et les compresseurs d'un reacteur est utilisé pour produire la poussée.Le fan (grosse éolienne située a l'avant des moteurs équipant les avions de ligne)n'etant qu'un comprésseur dont le taux est faible (en particulier pour reduire le bruit)
Mais un pourcentage de cet air est prélevé pour la clim ,refroidissement des aubes turbine,pressurisation des resevoirs carburant (avions pas trop "pointus" sinon c'est de l'azote) des joints labyrinthes ,eventuellement refroidissement de certains accéssoires .
Mais ces prélevement augmentent géneralement la conso du moteur.Ainsi le 787 de Boeing aura une clim genre pompe a chaleur et non plus assurée par de l'air prélevé sur les reacteurs.

Dans les compartiments-moteur des avions ,il y a bien une circulation d'air en vol pour refroidir le moteur et ses accessoires (pompes hydrauliques, alternateurs,
ect ,ect) car les vols sont beacoup plus longs et souvent plus "chauds" (supersoni que) que les points fixes. Lesquels se font de préference capots ouverts pour pouvoir mieux observer le moteur qui ,de ce fait(capots ouverts )se refroidit bien.
Si elle est mal réalisée ,cette ciculation d'air interne entraine une trainée indésirable

Bien sur,on mesure , au point fixe capots fermés, les temperatures a l'intérieur des compartiments-moteur ,et par temps trés chaud,pour s'assurer que ces temperature ne sont pas rédibithoires.
Chez le motoriste ,les essais au banc se font la plupart du temps sans capot.
Cordialement Gaz et chaleur

Glpilot · 22/05/2005, 20h54

Citation:

Posté par gaz et chaleur

Il est interdit de passer devant un reacteur en essai car il peut aspirer clées ,lunettes de soleil, casques anti-bruit ect ect .Parait-il que des mecanos se sont faits "avaler"
par des réacteurs,mais ,peut-être, ce n'est qu'une légende

Il y a effectivement des mécanos qui se sont fait "avaler" part des réacteurs... ce n'est malheureusement pas une légende... mais ce n'était pas en banc d'essais (pour les 2 cas que je connais)

gaz et chaleur · 24/05/2005, 11h26

Glpilot.Il y a effectivement des mécanos qui se sont fait "avaler" part des réacteurs... ce n'est malheureusement pas une légende... mais ce n'était pas en banc d'essais (pour les 2 cas que je connais)
Bonjour Mr Gpilot.
Les 2 malheureuses aspirations que vous citez se sont-elles produite en France.?
L'interdiction de passer devant et derriere les reacteurs que j ai evoquée concerne principalement les divers points fixes effectués sur les avions equipés de reacteurs ou de turboprops.
Au banc d'essai (a ce que j'en vu),le personnel est dans une salle de controle resistant ,parait-il, aux eventuels eclatements de turbine ou compresseur, courants a l'epoque héroique des turbomachines aéronautiques.
Cordialement Gaz et chaleur

Glpilot · 25/05/2005, 14h15

Mr gaz et chaleur,

Les deux cas que je connais ne se sont effectivement pas produits en France. L'un des deux s'est produit en Belgique ou le système des tests réacteur est différent, puisque les réacteurs ne sont testés sur banc d'essai qu'en usine lors des révisions majeures. Les tests effectués sur les bases opérationnelles le sont dans les casmates ou sur des aires prévues à cet effet, le réacteur monté sur l'appareil qui est, bien-entendu, calé au sol.
Lors de l'accident en Belgique, le pilote sortait l'appareil de la casmate après l'essai et le mécano passait devant celui-ci quand le pilote a mis les gaz. (le champ de vision du pilote sur F16 ne lui permet pas de voir un objet ou une personne qui se déplace à moins de 2 mètres devant l'appareil...)
Le deuxième accident s'est produit presque de la même façon mais lors d'un QRA. Je ne suis pas sur mais je crois que c'était aux USA

gaz et chaleur · 25/05/2005, 15h55

Bonjour Mr Gpilot.
Merci pour vos précisions.En effet ,le F-16 ,offrant une excellente visibilité en vol,ce qui est l'essentiel,un avion etant fait pour voler,mais parait un peu limité au sol.
Je vous ai posé cette question ,car les consignes de securité lors des points fixes en France sont trés sévéres.Mais ,chez mes amis mécanos ,un bruit persitant courrait
selon lequel qu'il y avait eu des accidents du type que ceux que vous avez relatés.

Il est evident que parfois,vous allez sous le moteur "pleine poussée" et vous pouvez vous faire"aspirer" si ,par exemple ,vous approchez trop de l'entrée d'air pour verifier qu'elle ne givre pas

Les installations de mesures sont trés précieuses ,mais on ne peut pas disposer des capteurs partout car ils peuvent pertuber l'ecoulement d'air ou modifier les frequen ces propres de certains elements a faible inertie. (par exemples)

Cordialement Gaz et chaleur

SPH · 16/06/2005, 11h08

Juste au passage, voila un lien a propos de reacteurs construit par un "amateur" et fixé sur un........... vélo !

-=- V I D E O -=-

A ce propos, je pense que la poussée aurait pu etre beaucoup plus importante si ils avaient été de plus gros diametres. Les techniciens comprendront qu'une ailette de rotor est d'autant plus facile a "deplacer" (rotation) qu'elle est loin de son axe. Pour preuve, essayez d'ouvrir votre porte d'un doigt a 5 cm des gonds, puis essayez a 50cm des gonds !!!

spitfireman · 16/06/2005, 12h37

oui sauf que la porte ton doit n'est pas sur le point de rotation ce qui est le cas sur un reacteur
et c'est meme plutot le contraire essay de faire tourner une planche de 3m de long autour de toi et apres fait le avec une planche d'un metre du vera la difference...
quand aux reacteurs ils ne sont pas artisanaux

.. ce sont des jetcat P120 ou 160 ce sont des réacteurs pour le modelisme (avions télécomandés) on arrive meme de nos jours a les adapter pour faire des turbopropulseurs!!

SPH · 16/06/2005, 12h56

Citation:

Posté par spitfireman

oui sauf que la porte ton doit n'est pas sur le point de rotation ce qui est le cas sur un reacteur
et c'est meme plutot le contraire essay de faire tourner une planche de 3m de long autour de toi et apres fait le avec une planche d'un metre du vera la difference...

L'histoire de la porte n'est pas un si mauvais exemple (meme si le vecteur est en effet a 90° par rapport au vecteur d'appui des molecules sur l'ailette) mais je maintiens ce que je dis. Surtout que l'on multiplie les ailettes en augmentant le diametre de la turbine (attention, soyons precis, il y a quand meme un calcul a faire entre le volume des gaz qui s'echappe et le volume d'espace dispo entre les ailettes !)
Par contre, ta planche est un mauvais exemple car ca sous entend que la grande planche pese plus lourd et donc, est moins maniable; ce qui est vrai d'ailleur. Mais en l'occurence, on ne parle pas de la longueur que l'on porterait mais de la force plus ou moins facile d'appui au bout de ta planche pour la deplacer.
C'est dur a expliquer mais c'est un peu comparable aux effets de leviers... ou encore a l'histoire de 2 roues dentées dont l'une est grande et l'autre petite. Tu feras facilement tourner la petite QUI FAIT TOURNER LA GRANDE, mais tu auras du mal a faire tourner la grande QUI FAIT TOURNER LA PETITE.

Citation:

Posté par spitfireman

quand aux reacteurs ils ne sont pas artisanaux

.. ce sont des jetcat P120 ou 160 ce sont des réacteurs pour le modelisme (avions télécomandés) on arrive meme de nos jours a les adapter pour faire des turbopropulseurs!!

Je m'en doutais. Tiens, d'ailleur, quel est le plus gros reacteur pour modelisme (poussé superieur a 100kg?)

click · 16/06/2005, 15h44

Citation:

Posté par gaz et chaleur

Je vous ai posé cette question ,car les consignes de securité lors des points fixes en France sont trés sévéres.Mais ,chez mes amis mécanos ,un bruit persitant courrait
selon lequel qu'il y avait eu des accidents du type que ceux que vous avez relatés.

Bonjour,

Lors d'une emmission qui diffuse des images a sensation (porbablement TF1), j'ai vu une vidéo d'un pont d'envol de porte avion américain ou un mécano se fait aspirer par un réacteur d'avion de chasse.
Le plus étonnant c'est que cela ce termine bien pour celui-ci qui n'a eu que des blessure moyennes car il a été sauvé par son casque (aspiré tete en avant). le faible diamétre du réacteur a fait qui a été "guidé" par les paroies dans l'axe du réacteur et de facon "centré" par rapport a celui-ci. Son casque s'est appuyé sur la partie centrale du rotor sans toucher les pales.
De plus certains object aspiré ont détruit le réacteur qui s'est arrété relativement rapidement.
En tout cas la vidéo est extrémement impressionnante. Il est environ a deux metres devant le réacteur quand il se fait aspirer. La vitesse d'aspiration est surprenante.

Compte tenu de l'aspect insolite/spéctaculaire et de l'issue heureuse de l'incident, il doit etre facile de se procurer la vidéo. Je vais voir si je la trouve.

A+

Pour conclure, je ne conseille pas d'essayer de passer devant un réateur en marche (surtout ceux de l'A380).

click · 16/06/2005, 16h00

J'ai trouvé la vidéo. Je la met sur emule:
ed2k://|file|Aspiration%20D'un%20Homm e%20Dans%20Le%20R%C3%A9acteur% 20D'un%20Avion%20De%20Chasse.a vi|143360|4B4ECAA99A8CBD395F47 511DF05C0A7E|h=JIJX5POQPQBL5SC AZZJKNNTKWBE5L63A|/

(attention le moteur du forum ajoute des espaces)
sinon chercher "reacteur".
Le fichier s'appelle "Aspiration D'un Homme Dans Le Réacteur D'un Avion De Chasse.avi"
Il fait seulement 140Ko.

La qualité est pas terrible (enfin par rapport a ce que j'ai vu a la TV).
Mais ca vaut le coup d'oeil pour se rendre compte de la violence.

Et croyez moi il s'en sort vivant. Sinon je n'en aurrait pas parler et ca n'aurrait pas été diffusé a la TV.

PS: je ne vois plus de volontaires pour essayer maintenant => etrange

spitfireman · 16/06/2005, 16h13

pour le reacteur de modelisme les plus gros je croit que ce sont des 180 autrement dit 180 newton .... je croit qu'on est loin de 100kg eyt puis les premiers reacteurs de l'histoire etait pas tres puissant je croit que les reacteurs du Me269 faisaient 900kgp chacun mais de la a ce qu'un truc de moin de 10cm de diam fasse 100kgp je croit qu'on est assez loin

Glpilot · 16/06/2005, 17h26

Citation:

Posté par click

Et croyez moi il s'en sort vivant. Sinon je n'en aurrait pas parler et ca n'aurrait pas été diffusé a la TV.

Sincèrement, je ne crois pas ce critère soit sérieux... Tout ce qu'on ne nous fait pas gober à la tv, tu serais étonné de savoir...
Par exemple, lors de la guerre en Bosnie, toutes les tv européennes ont diffusé les images d'un charnier découvert dans la région... Le seul problème,c'était que c'était un faux charnier... alors si en plus cette vidéo a été passée dans une émission qui diffuse des images à sansation, sois certain que l'authenticité des images n'est pas un critère extrèmement important
Pour savoir si il est possible que le mécano en est réchappé, il faut juste savoir quelle pression statique il y avait ds le réacteur au niveau de son corps, lors de l'incident... (je suppose que je ne dois pas expliquer ce qui se passe en cas de trop basse pression)
Pour ce qui est de la résistance du casque, ça devient nettement plus compliqué pour savoir s'il va résister...

Glpilot · 16/06/2005, 17h29

Juste pour corriger une phrase qui pourrait être mal interprétée:

J'ai dis qu'ils ont montré un faux charnier, mais ils en ont montré de nombreux autres qui étaient malheureusement bien réels ceux-là...

SPH · 16/06/2005, 17h33

Citation:

Posté par Glpilot

Sincèrement, je ne crois pas ce critère soit sérieux... ... ... ... ...

Je suis aussi daccord; qu'il s'en soit sorti ou pas, la télé ne se serait pas géné de montrer la video si elle l'avait decidé.
En l'occurence, je connais la video, et je confirme aussi que le pilote (americain je crois) a été interviewvé a la télé et dit qu'il s'en est sorti grace a son casque et a sa combinaison. N'empeche que si la TV n'avait pas precisé que le pilote s'en etait sorti, j'aurais juré qu'il ne pouvait etre que mort car le mec est arraché du sol et passe la tete la premiere dans le reacteur qui explose immediatement (enoormes flammes en ejection) avec des "morceaux" je crois me rapeller (certainement toutes les aillettes du fan cassé et autres pieces mecaniques....)

click · 16/06/2005, 18h12

Vous etez gentils,
Perso on peux pas dire que je sois crédule sur ce qui est dit a la TV.
Il se trouve que l'extrait que je vous ait trouvé est trés-court. On ne les voit pas ressortir le mec de la tuyére (ou on peut voir que son casque a morflé mais que lui n'est pas transformé en hachi parmienté. Ensuite on le voit pendant sa convalescence a l'hopital.

Maintenant j'ai pris la peine de vérifier. Il se trouve que cette histoire a fait un peu de bruit. Elle a été reprise dans des journaux de presse écrite (comme le new-york time).

Donc les commentaires a priori vous pouvez vous les garder. Commencez par vérifier et on en reparle. Ce que j'ai pris la peine de faire avant de vous poster la video.

a bon entendeur.

SPH · 16/06/2005, 18h20

Citation:

Posté par click

Vous etez gentils,
Perso on peux pas dire que je sois crédule sur ce qui est dit a la TV.
Il se trouve que l'extrait que je vous ait trouvé est trés-court. On ne les voit pas ressortir le mec de la tuyére (ou on peut voir que son casque a morflé mais que lui n'est pas transformé en hachi parmienté. Ensuite on le voit pendant sa convalescence a l'hopital.

Maintenant j'ai pris la peine de vérifier. Il se trouve que cette histoire a fait un peu de bruit. Elle a été reprise dans des journaux de presse écrite (comme le new-york time).

Donc les commentaires a priori vous pouvez vous les garder. Commencez par vérifier et on en reparle. Ce que j'ai pris la peine de faire avant de vous poster la video.

a bon entendeur.

J'ai juste dis que l'argument d'etre mort ou vivant n'a que peu d'importance pour la TV. Mais j'appuis comme toi que la TV a interviewvé le pilote.

click · 16/06/2005, 18h29

Oui SPH, je te remercie.
Ce n'est pas le débat ici, mais il se trouve que dans l'emmission en question le concept est le happy-end avec preuve a l'appui. Maintenant les journaux TV c'est une autre chose.

Je me suis juste emporté suite au propros du "pilot" légérement hors sujet. Je m'excuse

Bon maintenant puisque c'est le théme du topic, elle illustre bien la puissance d'aspiration a l'entrée de la tuyére. J'avoue qu'avant d'avoir vue celle-ci je ne l'imaginais pas aussi puissante. De plus le réacteur etais juste en chauffe ici. Donc loin de sa puissance maximale.

Donc sur un banc d'essai avec un réacteur a pleine charge ca doit décoiffer. Meme si la puissance d'aspiration décroit de facon exponentielle a mesure que l'on s'en éloigne.

Pour en finir avec la vidéo d'aprés le rapport d'enquete de l'armée sur l'incident ce serait le casque audio de l'opérateur qui a cassé une aillette causant la destruction du réacteur. Ce qui lui a sauvé la vie.