molarité normalité

marineh · 22/04/2005, 11h14

Bonjour à tous !
Voilà j'aurais besoin d'un ptit renseignement ... C'est surtout pour être sur de ma réponse

Une solution 0.05 N de permanganate cela correspond bien à une concentration de 0.01 mol/L ?
MErci d'avance
@bientot

moco · 22/04/2005, 11h50

Oui. Une solution 0.01 M est 0.05 N, car le manganèse subit une chute de 5 de son degré d'oxydation, et se retrouve à l'état de ion Mn2+ à la fin de l'opération. Mais attention. Ceci n'est valable qu'en milieu acide.
En milieu basique, le manganèse se retrouve sous forme de MnO2, donc son degré d'oxydation passe de 7 à 4, avec une chute de 3. Donc une solution 0.01 M est 0.03 N en milieu basique.
C'est la raison pour laquelle on ne devrait plus utiliser la notion de normalité. Je m'étonne même que ton prof soit resté à cette notion désuète. La notion de molarité est bien meilleure, car elle est insensible à la présence ou non d'acide en solution.

FC05 · 22/04/2005, 15h12

A propos de trucs que l'on ne doit plus utiliser ... M pour mol/L, ça fait plus de 10 ans "qu'on a plus le droit", pareil pour l, litre c'est L.

Fin du mode "coupeur de cheveux en 24"

chung · 22/04/2005, 17h46

ah on sent tt de suite le chipoteur

mais bon les profs s'accrochent aux vieilles notations, c'est comme le p'tit rond ds les noyaux aromatiques, personne ne veut s'en débarrasser

**benjy_star** · 22/04/2005, 19h18

Ben lme M à la place de mol/L, je savais même pas qu'il "fallait' l'arrêter... Il est tellement pratique aussi, faut dire !

pt'it nouveau · 23/04/2005, 16h42

Citation:

mais bon les profs s'accrochent aux vieilles notations, c'est comme le p'tit rond ds les noyaux aromatiques, personne ne veut s'en débarrasser

Est-ce vrai?

marineh · 23/04/2005, 17h59

Re!
ALors les chipoteur

ce que j'ai dit c'est bon ou pas ?
Merci de me répondre
@pluche

chung · 23/04/2005, 19h34

bah moco a répondu à ta question dans un post plus haut non?
sinon pour te répondre, p'tit nouveau, oui le p'tit rond on ne le devrait plus le mettre depuis un bon paquet d'années... mais l'habitude est pas facile à perdre.

pt'it nouveau · 23/04/2005, 23h01

D'accord, vu que j'essaye d'apprendre la chimie avec des vieux livres je ne connais pas la nomenclature moderne.

Fajan · 23/04/2005, 23h15

le petit rond c'est le représentation de kékulé, et c'est pas si faut que ca vu que les électrons tournent vraiment dans le benzène.

Belgarion · 23/04/2005, 23h17

Citation:

c'est comme le p'tit rond ds les noyaux aromatiques, personne ne veut s'en débarrasser

Ouais c'est vrai qu'a priori elle ne devrait plus être utilisée ...

Mais moi je trouve que cette notation représente bien mieux la réalité que les formules de Kekulé.

A part ça, oui je suis d'accord avec le fait qu'une solution 0.05 N de permenganate est aussi 0.01 M.

Fajan · 23/04/2005, 23h24

Belgarion a raison, je me suis trompé, la formule de kékulé est le benzène sans le rond.

Mais en réalité elle n'est pas vraiment correcte, car les liaisons dans le benzène ne sont pas des liaisons de la taille d'une double liaison. Elles sont intermédiaires entre une liaison simple et une liaison double.

**benjy_star** · 24/04/2005, 00h53

Citation:

Mais en réalité elle n'est pas vraiment correcte, car les liaisons dans le benzène ne sont pas des liaisons de la taille d'une double liaison. Elles sont intermédiaires entre une liaison simple et une liaison double

Ben justement, si ! Puisque chaque liaison est alternativement simple, puis double

Fajan · 24/04/2005, 10h37

Et bien non, si tu fais diffracter des RX sur des cristaux de benzènes on voit bien que toutes les liaisons ont la meme taille dans le benzène! Ce qui prouve bien que les électrons tournent

WestCoast85 · 24/04/2005, 10h57

Citation:

Posté par Fajan

Et bien non, si tu fais diffracter des RX sur des cristaux de benzènes on voit bien que toutes les liaisons ont la meme taille dans le benzène! Ce qui prouve bien que les électrons tournent

d'où l'utilisation d'un rond pour montrer l'hybride de resonance ! Je ne savais pas que l'emploi du rond était normalement banni

car cela reflète la réalité

**benjy_star** · 24/04/2005, 10h57

Autant pour moi, je croyais que la formule de kékulé tenais compte de la mésomérie !

moco · 24/04/2005, 11h44

Appel à Chung :
Pourquoi as-tu lancé cette controverse du petit rond aromatique dans une discussion intitulée "molarité - normalité" ? C'est un thème intéressant en soi, mais qui mériterait d'être lancé sur le Forum sous un titre approprié.
Je te suggère de lancer une nouvelle requête, en indiquant les arguments à l'appui de ta thèse.

marineh · 24/04/2005, 12h04

dsl j'avais pas vu lol faut vraiment que je change mes lentilles

Merci

Et les prof nous font encore utilisé la notion de normalité parceque justement si on tombe là dessus dans des anciens livres il faut quand même savoir à quoi ca correspond ... je pense que c'est pour ca !