Déforestation - Forum Environnement, développement durable et écologie

asrock · 06/05/2005, 19h37

Salut , comme vous le savez , ici en Europe , malgrais la coup à blanc , la forêt ne cesse d'agmenter 1,5 millions d'hectares chaque année à cause de la replantation , donc j'aimerais savoir , pourquoi celà ne marche pas dans les forêts boréales et Tropicales?

wizz · 06/05/2005, 20h01

salut
C'est à cause de l'économie à court terme!
Planter des jeunes arbres, c'est investir pour l'avenir à ... très long terme, et ça coute de l'argent qui n'apporte rien avant 100 ans. Et puis pourquoi s'embeter à planter alors qu'il y a une foret gigantsque à coté.
Il y a aussi la méthode de coupe, destructrice pour l'environnement ou non. Et comme le sol est très fragile sans sa couche végétale protectrice, l'erosion laisse rapidement un sol minéral après quelques pluies diluviennes.

erreur-404 · 06/05/2005, 23h12

Sourtout que ce genre de forêts sont souvent situées dans des pays en dévelopements qui laisse les grosses compagnies faire ce qu'elles veulent.

Pauvre petite planète bleu...

Guillmot · 07/05/2005, 10h11

Citation:

Posté par asrock

Salut , comme vous le savez , ici en Europe , malgrais la coup à blanc , la forêt ne cesse d'agmenter 1,5 millions d'hectares chaque année à cause de la replantation , donc j'aimerais savoir , pourquoi celà ne marche pas dans les forêts boréales et Tropicales?

Hello

Tu as aussi de la replantation en forêt boréale, celà fait partie de la gestion sylvicole. Mais les Conifères n'ont pas une croissance aussi spectaculaire que du peuplier par exemple

GuiL

asrock · 07/05/2005, 15h27

Merci , et encore une chose , pourquoi on dit la forêt boréale au lieux de : LES forêts Boréales .
on dit bien : LES forêts tempérées et LES forêts tropicales...
La forêt boréale regroupe aussi plusieurs forêts non? ou elle ne fais que une?

pilet14 · 08/05/2005, 15h56

Citation:

Posté par asrock

Salut , comme vous le savez , ici en Europe , malgrais la coup à blanc , la forêt ne cesse d'agmenter 1,5 millions d'hectares chaque année à cause de la replantation , donc j'aimerais savoir , pourquoi celà ne marche pas dans les forêts boréales et Tropicales?

Je ne vois pas vraiment la forêt européenne progresser... sauf si bien sûr vous considerez comme "forêts" les peupleraies, meriseraies et autres sapinières largement artificielles

Guillmot · 08/05/2005, 19h25

Hello pilet14 !

Intéressant comme remarque, je me suis penché sur le cahier Code Corine pour Natura 2000, afin de voir ce qu'ils en pensent.
Les peupleraies, sapinières, etc... Ne sont pas considérés comme des habitats forestiers. Et dans ce sens je rejoins ta remarque.

Mais une autre remarque: des chêneraies ou hêtraies d'aspect plus "sauvage" peuvent aussi à première vue apparaître comme des habitats forestiers alors qu'elles sont gérées pour le bois... Dilemne !

Citation:

La forêt boréale regroupe aussi plusieurs forêts non? ou elle ne fais que une?

Je pense asrock que la forêt boréale fait référence à un type d'écosystème; les forêts boréales étant l'ensemble des forêts de ce type

C'est ainsi que je le lis en tout cas.

GuiL

DonPanic · 08/05/2005, 21h52

Salut

Citation:

Posté par pilet14

Je ne vois pas vraiment la forêt européenne progresser...

C'est que ça ne couirt pas assez vite pour ça.

Il serait bon, 1) que tu voyages plus, 2) que tu t'aventures de temps en temps dans des sous-bois où tu pourrais avoir la surprise de voir des murets indiquant une ancienne exploitation agricole des terres.
Particulièrement des terres à mi altitude délaissées, où la forêt s'est rétablie.
http://www.archeographe.net/inra_mem...ticle57. html
d'une manière générale, cette reconquête a été spontanée.

A d'autres endroits, un bout de forêt qui semble parfaitement naturelle tant qu'on n'y a pas pénêtré peut réserver la surprise à la constatation d'un parfait alignement des plantations, ce qui n'empêche sangliers ni daims d'y batifoler

Si l'INRA a estimé que la surface de la forêt française a doublé depuis le début du siècle, il est probable que cette estimation est plus fiable que tes impressions

Citation:

Mais une autre remarque: des chêneraies ou hêtraies d'aspect plus "sauvage" peuvent aussi à première vue apparaître comme des habitats forestiers alors qu'elles sont gérées pour le bois... Dilemne !

Une forêt méthodiquement exploitée est souvent plus saine qu'une forêt inexploitée.

Guillmot · 09/05/2005, 08h29

Citation:

Une forêt méthodiquement exploitée est souvent plus saine qu'une forêt inexploitée.

Y'a du juste mais... Qu'entends-tu par "saine" ?

Après réflexion il semble bien que ce qui est considéré dans le Code Corine comme de l'habitat non forestier ne correspond qu'à des sylvicultures véritablement "intensives": peupleraies, etc... et aux vergers bien entendu.

jc_m · 09/05/2005, 10h16

Citation:

Posté par DonPanic

. . . . . .
Une forêt méthodiquement exploitée est souvent plus saine qu'une forêt inexploitée.

Qu'est-ce qu'une "forêt saine" ?

Bien alignée ?

Ou qui vit sa vie de forêt ?

Les forêts primaires (ou ce qu'il en reste) sur lesquelles l'homme ne serait pas intervenu sont-elles "malsaines" ?

A noter une évolution de l'ONF (grand acteur de l'interventionnisme en forêt jusqu'à maintenant) à Fontainebleau et à Chizé notamment : A Chizé, les forestiers vont devoir regarder la nature d'un autre œil.

DonPanic · 09/05/2005, 22h02

Salut

Citation:

Posté par jc_m

Qu'est-ce qu'une "forêt saine" ?
Bien alignée ?
Ou qui vit sa vie de forêt ?
Les forêts primaires (ou ce qu'il en reste) sur lesquelles l'homme ne serait pas intervenu sont-elles "malsaines" ?

Sain : en bonne santé.
Forêt saine : forêt dont les éléments constitutifs sont en bonne santé.
dans de cas, ce serait madade qui s'oppose à sain,
à moins que quand tu es malade, on puisse dire de toi que tu deviens un individu malsain.

Va falloir me trouver des bouts de forêt "primaire" en France, en dessous de 2500 m d'altitude, c'est pas gagné pour en trouver où JAMAIS des hommes munis d'une hache n'auraient mis les pieds.
Un simple éclaircie dans une forêt en renforce la biodiversité.
T'auras beau crier au scandale, mais quand on fait des plantations d'alignement, les arbres poussent plus vite et mieux que quand ils sont en lutte les uns avec les autres pour l'espace vital.

Guillmot · 09/05/2005, 22h24

Citation:

Sain : en bonne santé.
Forêt saine : forêt dont les éléments constitutifs sont en bonne santé.
dans de cas, ce serait madade qui s'oppose à sain,
à moins que quand tu es malade, on puisse dire de toi que tu deviens un individu malsain.

Ok donc une forêt "saine" c'est pour toi une forêt où les individus sont en bon état physiologique ?
Y'a pas une définition de forestier pour qualifier une forêt saine ? Faite par l'ONF ou autre ?

Citation:

Va falloir me trouver des bouts de forêt "primaire" en France, en dessous de 2500 m d'altitude

Eh si ça existe les forêts considérées comme primaires en France, minuscules, mais ça existe

A moins de 2500 m il me semble d'ailleurs

Mais un autre membre du forum trouvera bien un lien pour confirmer tout ça (pas très dur, il y a eu un coup de projecteur médiatique dernièrement là-dessus.

DonPanic · 10/05/2005, 00h54

Salut

Citation:

Posté par jc_m

Ou qui vit sa vie de forêt ?

C'est pas forcément un truc pérein, une forêt, ça peut être malade.
http://www.futura-sciences.com/news-...ormes_5325.php

Ce serait mal d'intervenir pour tâcher de préserver une espèce ? de travailler à entretenir une forêt ?
Parmi les plus belles chênaies et hêtraies sont des forêts crées par l'homme, sous Louis XiV.
Je concède que la diversité biologique sous une grande hêtraie est lamentable, ces arbres ont l'art d'étager leurs branches pour capter le maximum de soleil, il n'y a que de rares houx et lierres capables de pousser sous leur pénombre.
N'empêche que l'une des régions de france où la biodiversité est la meilleure est le paysage de boccage,
entièrement façonné par l'homme.

Citation:

Posté par Guil

Ok donc une forêt "saine" c'est pour toi une forêt où les individus sont en bon état physiologique ?

Ya quand même quelques chances que quand les individus sont en bonne santé, l'ensemble des individus le soit, en bonne santé.

Citation:

Posté par Guil

Y'a pas une définition de forestier pour qualifier une forêt saine ? Faite par l'ONF ou autre ?

Je me fiche bien de tes partis pris non dénués de quelque paranoïa aigüe,
je n'ai nommé aucune espèce en particulier, ça peut bien aussi bien être les grillons dont les forestiers se contrefoutent

John78 · 10/05/2005, 13h59

Salut a tous

Citation:

Posté par DonPanic

N'empêche que l'une des régions de france où la biodiversité est la meilleure est le paysage de boccage,
entièrement façonné par l'homme.

Le bocage diminue, les paysages s'uniformisent. C'est une constante simple en écologie, plus on multiplie les biotopes différents dans un ecosystème plus on observe de diversité biologique. Que la foret progresse dans l'absolus en France c'est surement vrai. Mais a coté de ça, les zones humides régressent, la plaine bocagère se rétrécis comme une peau de chagrins, les ripisylves des zones inondables sont remplacée par des peupleraient, bien des forets de feuillus peu rentables sont enrésinées... Je ne milite pas pour le zéro interventionisme de l'homme mais un peu moins de considération économique ne ferait pas de mal a la biodiversité en France. Foret y comprise. On me dit que les temps changent, je note mais j'ai quelques doutes...

A+
John

Guillmot · 10/05/2005, 14h38

Hello

Dans le cadre d'une discussion objective et scientifique, dénuée de toute considération personnelle ou de parti pris, je m'interroge sur la définition d'une forêt saine, ou en bon état, que les acteurs des milieux forestiers peuvent avoir, et ceci à la vue des éléments suivants:

En effet l'état physiologique des arbres est un élément important. Les maladies imputables aux agents comme les Phytophthora spp. pour ne citer qu'eux sont des menaces pour les arbres.
http://www.futura-sciences.com/news-...peces_1107.php

http://www.futura-sciences.com/news-...ogene_3851.php

Les retombées économiques tombent aussi sous le sens.

Mais les critères écologiques ne sont pas à oublier, une forêt sylvicole de "monoculture" ne donne pas des résultats intéressants pour la richesse spécifique; je citerai en exemple le Pic cendré dont l'ouverture des bois par des routes forestières et des zones sylvicoles lui porte un rude coup, permettant au Pic vert de le concurrencer.

Enfin les forêts issues de l'activité humaine ne sont pas à négliger, citons les forêts patrimoniales de Châtaignier en Corse ou les Landes, dont la richesse vient d'être mise en valeur par un éditeur célèbre de livres naturalistes

Nous serons tous d'accord pour, en plus de leur intérêt sylvicole potentiel et écologique, leur accorder un potentiel historique voire archéologique (voir le lien de DonPanic pour quelques détails croustillants !)

C'est pourquoi, en vue de ces éléments, je trouve intéressant de connaître les définitions en cours dans le monde forestier pour définir une forêt en bon état, les éléments pris en compte, leur importance donnée, etc... J'espère que toute personne disposant de telles informations voudra bien les communiquer sur cette discussion.

Cordialement,

GuiL

L'Hérétique · 10/05/2005, 14h56

Salut,
Un oncle à moi, universitaire, a étudié la forêt durant 40 ans, ses conclusions sont simples : pour qu'une forêt reste saine, il suffit d'en retirer toute intervention humaine

( je vais essayer de retrouver les ref. de sa publication)
A++

Guillmot · 10/05/2005, 15h16

Hello !

Eheh le petit pied de nez au passage

Si certaines publis sont disponibles sur le net ce sera un élément intéressant

Peux-tu lui demander s'il connaît des critères de diagnostique des forêts justement ?

Cordialement,

GuiL

pilet14 · 10/05/2005, 19h01

http://www.inra.fr/dpenv/pointc46.htm

Si la forêt progresse, ce n'est certainement pas le cas des bosquets d'un intérêt pourtant nettement supérieur du point de vue biodiversité.