17/05/2005, 20h22
|
#1 |
Date d'inscription: mai 2005 Localisation: Paris Âge: 19
Messages: 78
| Transferts thermiques
Dans un igloo,alors qu'il y a une difference considerable de temperature entre l'interieur et l'exterieur de l'igloo, il y a maintient de la structure. Si la neige ne "fond" pas à l'interieur de l'igloo, on constate même un halo de fraicheur de 4 à 5 cm entre la paroi interieure de l'igloo et "l'interieur" proprement dit de l'igloo.
Je cherche à savoir comment se fait-il que malgrès les très froides températures de l'exterieure, il fasse assez chaud à l'interieur de l'igloo pour permettre à un homme de vivre, sans que pour autant, l'igloo se mette à fondre.
Il faut surement prendre en compte la chaleur dégagée par l'homme (ainsi que l'énergie) et le fait qu'un transfert se fait, de l'exterieur vers l'interieur de l'igloo, rafraichissant ce même interieur, mais la fosse à froid et ce que dégage l'homme peut créer un effet antagoniste au premier transfert, permettant d'établir un équilibre qui maintient une tempérture vivable dans l'igloo, sans pour autant faire effondrer l'igloo.  Non ?
__________________
Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme. (Rabelais)
|
| | Aujourd'hui
| | | | Liens sponsorisés | |
|
|
17/05/2005, 20h50
|
#2 |
Date d'inscription: mai 2005 Localisation: 69 Âge: 30
Messages: 505
| Re : Transferts thermiques
En fait, ton igloo fond, mais lentement. Une fine couche d'eau (glace fondue !) se forme très rapidement, et reste à 0°C, équilibre glace-eau. De là se forme effectivement une couche fine d'air frais. Ensuite, à l'intérieur de l'igloo, si on laisse les parois nues, on doit quand même cailler un brin (par rapport à nos habitudes), parce que l'essentiel du confort thermique est de nature radiative. Maintenant, il suffit de mettre des petites tapisseries, et ça devient très vivable
La glace, et plus encore la glace agglomérée, recouverte d'une pellicule d'eau, n'est pas bonne conductrice de chaleur, d'où la possiblité de l'existence d'un assez fort gradient.
Enfin, par rapport à la vitesse de fonte : un humain au repos c'est environ 100 W (la moitié s'il dort). L'essentiel de cette énergie va être dissipée via l'entrée (fuite d'air chaud), et le reste (mettons pour faire large 25%) va servir à faire fondre de la glace.
Sachant que la fusion de l'eau consomme 330 kJ/kg, avec quatre personnes dans l'igloo, soit 100 W utiles à la fusion, ça donne 86,4 kJ/jour, donc en gros 1 litre tous les 4 jours ; répartis sur toute la surface de l'igloo, il est tranquille pour quelques mois
__________________
« Si c'est les meilleurs qui partent les premiers, que penser des éjaculateurs précoces. » Desproges
|
| |
18/05/2005, 13h44
|
#3 |
Date d'inscription: août 2004
Messages: 75
| Re : Transferts thermiques
Salut,
J ne suis pas d'accord avec toi baygon-orange, car tu néglige complètement le transfert thermique dans l'igloo. Tu considère que l'énergie rayonné sert uniquement à faire fondre la glace.
Sinon un autre aspect que tu néglige c'est, pour tes quatres personne, la masse d'eau expiré simplement par exemple par la respiration. Et ca n'est pas du tout négligeable.
|
| |
18/05/2005, 13h51
|
#4 |
Date d'inscription: mai 2005 Localisation: 69 Âge: 30
Messages: 505
| Re : Transferts thermiques Citation: |
Envoyé par lyonnais Salut,
J ne suis pas d'accord avec toi baygon-orange, car tu néglige complètement le transfert thermique dans l'igloo. Tu considère que l'énergie rayonné sert uniquement à faire fondre la glace. | Je ne vois pas ce que tu veux dire, mais bon. La conduction thermique est relativement négligeable, et ce d'autant plus qu'il y a une zone à température constante - la glace fond. Citation: |
Sinon un autre aspect que tu néglige c'est, pour tes quatres personne, la masse d'eau expiré simplement par exemple par la respiration. Et ca n'est pas du tout négligeable.
| Je ne vois pas le rapport entre le bilan thermique et la masse d'eau expirée ?
Bon, de toute façon je sais que c'est juste destiné à me chafouiner, on en discutera autour d'un café tout à l'heure ;-p
__________________
« Si c'est les meilleurs qui partent les premiers, que penser des éjaculateurs précoces. » Desproges
|
| |
18/05/2005, 17h33
|
#5 |
Date d'inscription: mai 2005 Localisation: Paris Âge: 19
Messages: 78
| Re : Transferts thermiques
Hum, faut-il donc considerer le transfert thermique ?
__________________
Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme. (Rabelais)
|
| |
20/05/2005, 17h40
|
#6 |
Date d'inscription: mai 2005 Localisation: Paris Âge: 19
Messages: 78
| Re : Transferts thermiques
Et comment arriver à ce qu'annonce Baygon_jaune, à savoir l'énergie dissipée par l'homme, et quels sont les calculs effectués ?
Merci
__________________
Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme. (Rabelais)
|
| |
20/05/2005, 18h00
|
#7 |
Date d'inscription: mai 2005 Localisation: 69 Âge: 30
Messages: 505
| Re : Transferts thermiques
L'énergie dissipée par l'homme, c'est une valeur expérimentale.
__________________
« Si c'est les meilleurs qui partent les premiers, que penser des éjaculateurs précoces. » Desproges
|
| |
20/05/2005, 18h34
|
#8 |
Date d'inscription: mai 2005 Localisation: Paris Âge: 19
Messages: 78
| Re : Transferts thermiques
Ok, mais je voulais avoir les calculs ou les formules pour retrouver :
Sachant que la fusion de l'eau consomme 330 kJ/kg, avec quatre personnes dans l'igloo, soit 100 W utiles à la fusion, ça donne 86,4 kJ/jour, donc en gros 1 litre tous les 4 jours
__________________
Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme. (Rabelais)
|
| |
22/05/2005, 12h09
|
#9 |
Date d'inscription: mai 2005 Localisation: Paris Âge: 19
Messages: 78
| Re : Transferts thermiques
L'homme dissipe 100W, ok, mais en combien de temps ?
__________________
Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme. (Rabelais)
|
| |
22/05/2005, 13h18
|
#10 |
Date d'inscription: octobre 2003 Localisation: Paris Âge: 23
Messages: 13 982
| Re : Transferts thermiques
Une puissance, c'est une énergie par unité de temps 
C'est comme si tu disais "tu vas à 50 km/h mais en combien de temps ?"
__________________
Encore une victoire de Canard !
|
| |
22/05/2005, 16h34
|
#11 |
Date d'inscription: mai 2004 Localisation: Toulouse Âge: 87
Messages: 329
| Re : Transferts thermiques Citation: |
Envoyé par MagAxX L'homme dissipe 100W, ok, mais en combien de temps ? | Les bureaux d'ingénierie qui calculent les climatisations des salles de spectacle considèrent que chaque individu assis dissipe en moyenne 80 watts/heure.
|
| |
22/05/2005, 16h47
|
#12 |
Date d'inscription: octobre 2003 Localisation: Paris Âge: 23
Messages: 13 982
| Re : Transferts thermiques
Non !
80 watts !!! Tout court !!! Les watts par heure, ça n'existe pas ! Une puissance, c'est une énergie par unité de temps.
__________________
Encore une victoire de Canard !
|
| |
22/05/2005, 17h02
|
#13 |
Date d'inscription: mai 2005 Localisation: Paris Âge: 19
Messages: 78
| Re : Transferts thermiques
Si un homme dégage 100W et que la fonte de la glace nécéssite 330kJ/Kg, comment arriver à prouver qu'il faut 4Jours à 4 personnes pour faire fondre 1 litre de glace.
Je ne vois pas le rapport entre les 100W dégagés par l'homme (On néglige la difference d'énergie dégagée la nuit) en une journée et les 330kJ/Kg nécéssités, n'étant qu'en 1ere, nous n'avons pas vu le rapport entre kJ/Kg et watt, pourriez vous m'indiquer ces rapports.
Merci
__________________
Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme. (Rabelais)
|
| |
22/05/2005, 17h06
|
#14 |
Date d'inscription: octobre 2004 Localisation: Paris la plupart du temps, au CERN à Genève parfois
Messages: 17 755
| Re : Transferts thermiques
avec la masse volumique de la glace, tu peux déterminer l'énergie à fournir pour faire fondre ton litre de glace, notons-la A.
Ensuite, tu sais que Watt= Energie / temps.
Donc 100 W signifie : en une seconde je dissipe 100 Joules.
Maintenant, il te reste plus qu'a dire tps= Energie/Puissance
donc tps = A/ (4*100), en secondes.
__________________
_ Quel est ton sujet de thèse ? _ hahaha !! (rire hystérique pendant 1 heure)
|
| |
22/05/2005, 18h15
|
#15 |
Date d'inscription: mai 2004 Localisation: Toulouse Âge: 87
Messages: 329
| Re : Transferts thermiques Citation: |
Envoyé par Coincoin Non !
80 watts !!! Tout court !!! Les watts par heure, ça n'existe pas ! Une puissance, c'est une énergie par unité de temps. | tu n'as jamais du regarder ta facture d'électricité.
|
| |
22/05/2005, 18h19
|
#16 |
Date d'inscription: juillet 2004 Localisation: Paris Âge: 44
Messages: 3 283
| Re : Transferts thermiques
Sur la facture d'électricité ce sont des Watts heures ce qui donne une unité d'énergie 1Wh = 3600J.
__________________
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
|
| |
22/05/2005, 18h23
|
#17 |
Date d'inscription: août 2004
Messages: 75
| Re : Transferts thermiques
Salut,
Coupons court a cette controverse. Le Watt est bien une unité de puissance. Par contre sur la facture d'électricité on utilise le kWh (kiloWatt par heure). Dans ce cas c'est une énergie (heureusement on paye l'énergie qu'on consomme) puisque c'est une puissance multiplié par un temps. Donc 1 kWh est l'énergie dissipé par un système consommant 1000 W pendant une heure. Ca correspond donc à 1000 *3600 = 3,6 10^6 Joule.
|
| |
22/05/2005, 18h28
|
#18 |
Date d'inscription: octobre 2003 Localisation: Paris Âge: 23
Messages: 13 982
| Re : Transferts thermiques
Je me permets de recopier un petit MP d'explication que j'avais fait pour MagAxX : Citation: |
Envoyé par Moi Salut,
Comme je l'ai dit dans mon message, ta question n'a pas de sens. C'est comme si tu me demandais "1 m/s en combien de temps ?". Que je roule depuis 1h ou 2h, une vitesse de 50 km/h sera toujours une vitesse de 50 km/h.
L'unité internationale pour l'énergie est le Joule (J). L'unité internationale pour la puissance est le Watt (W), et 1 W=1 J/s.
Ainsi, un homme dégage environ 100 W. Ca veut dire qu'il libére une énergie de 100 J par seconde, donc 200 J en 2 secondes, etc...
Le Wh, c'est autre chose... C'est des watts multipliés par des heures, donc une puissance multipliée par un temps. Donc si tu as bien compris mon explication précédente, tu comprendra que le Wh est une unité d'énergie et pas de puissance.
1 W.h=3600 J. Cette unité (ou plutôt le kW.h) est utilisée en électrcité car ça simplfie les calculs (si je laisse une lampe de 100 W allumée pendant 24h, alors je consomme 2.4 kWh).
Bon, je ne sais pas quel est ton niveau exactement, mais pour être précis, la puissance c'est la dérivée de l'énergie par rapport au temps, de même que la vitesse est la dérivée de la position par rapport au temps. Bref, je pense que le mieux est de se ramener à des choses connues en se disant que si on dit que les joules sont analogues à des mètres, alors la puissance, en watts, est analogue à la vitesse, en m/s.
J'espère avoir réussi à être suffisament clair. Si ce n'est pas le cas, n'hésite surtout pas à reposer des questions... | Sinon, je suis d'accord avec Lyonnais mis à part que kWh désigne le "kilowatt heure" (sous-entendu "fois") et non "kilowatt par heure" qui serait des kW/h et n'aurait pas un grand sens physique...
__________________
Encore une victoire de Canard !
|
| | |
|