mal au dos

[caroline]

Bonjour!!

voilà j'ai mal aud os depuis un certain temps enfin ca vient de temps en temps apr exemple qqun que j'ai voulu soulever en tirant par la main et PAF aie!! comme un decharge, je crois que ca ressemblerait plutot a uns sciatique, ca me prends dans certaines positions, en voiture ou quand je me baisse et ca m'est arrivé de sentir une legere douleur dans la jambe pendant qq temsp recemment, je devais alelr voir le docteur masi ej suis en pleine période d'exams et j'avoue que je manquerait presque de temps pour réviser donc je n'ai aps pris le temps d'aller chez le docteur, d'autant plus que ça c'etait calmé...

J'aimerais avoir votre avis, cela ressemble a quoi (sciatique...)? Avec la réforme de la sécu on doit passer apr le généraliste pour se faire soigner par un professionel... est ce deja en place? et quel spécialiste me faudrait-il si je pouvais y aller directement (kiné ostéopathe,autre ...) ???
Quel cachet pourrait me soulager ...? S'il y en a , ma belle mère me conseille du diantalvic mais je ne sais aps trop a quoi ca correspond...Je passerai en pharmacie plus tard ce soir si je le peux, ma santé est importante mais j'avoue là j'ai pas beaucoup de temps...

Merci

[aquilegia]

Bonjour,
effectivement, le mal de dos, c'est assez ennuyeux, surtout si celà t'empeche de dormir ou de te concentrer. Pour soulager la douleur dans l'immédiat, du paracetamol semble etre une bonne solution. Un pharmacien te conseillerait certainement très bien là dessus.
Maintenant, sciatique ou pas, je n'en ai aucune idée... je pense que seul un médecin pourrait te le dire.
Un généraliste pourra, s'il ne voit pas la cause directe de ton mal, te prescrire des radios, qui pourront aider le kiné (si des séances sont nécessaires) donc passer par un généraliste me semble etre une bonne solution.
Sinon, eh bien, on ne le dira jamais assez, la prévention du mal de dos passe par une bonne musculature abdominale, et des positions adéquates lors du portage/tirage des objets lourds... La plupart des gens que je connais souffrant du mal de dos ont eu entre autre des exercices de renforcement abdominal à faire, sous surveillance du kiné.
J'espère que ton mal va etre rapidement soulagé.

[michoxo]

bonjour, le diantalvic est un anti douleur assez fort il pourra te soulager mais si tu as une siatique va tout de même voir ton généraliste qui pourra te prescrir un anti inflamatoire que tu ne pourras pas avoir sans ordonnance, il n'est pas nécessaire d'aller chez un kiné ou un spécialiste pour cela car une siatique est une inflamation du nerf siatique due le plus souvent à un faux mouvement, une semaine d'anti inflamatoire devrait suffire, mais prend le temps d'aller chez le médecin car avec le temps cela va empirer et tu ne seras pas dans de bonnes conditions pour tes exams car tu risques de rester plus concentrée sur ta douleur qui rique d'apparaitre n'importe quand plustot que sur ta copie!

[caroline]

Docteur pas là c'est le probleme ... et l'heur tourne et je suis en exams lundi, c'est pas bien je sais j'iraiau pire lundi apres mon exam , je sais bien que le mieux serait le docteur ... mais dans l'immédiat c'est pas faisable...

Mais je m'en charge apres,c'est une solution d'attente n fait surtout qu'il me faut ...

merci pour vos réponses

[Denoby]

Le diantalvic c'est bien pour des douleurs qui ne parte pas suffisement avec le simple paracetamol, mais attention au dose ! Va vite chez le medecin apres tes exam ne te repose pas sur le diantalvique trop longtemps il y a risque d'accoutumence...

[cirinne]

pour ma part le mal de dos je connais pas coeur et le diantalvic me donnne des malaises donc mefiance quand meme au moment des examens. J'ai souvent double sciatique quand je reste trop longtemps assise par exemple, dans ce cas je vais marcher (aie ca fait mal) pendant un ou 2 km et tout de suite en rentrant je m'etire a meme le sol en general ca "decoince" mon nerf sciatique et le mal est oublié... jsuqu'a la prochaine fois
bon courage

[cevenole]

tu as 20 ans je pense que ton mal au dos tu dois t'en occuper de suite!! il faut que tu muscles tes abdos c'est le meilleur soutien du dos! avoir de bonnes positions quand on reste longtemps assis!peut etre aller voir un osteopathe...moi j'ai 49 ans et je souffre du dos occasionellement, surtout à l'effort.

[fractal]

Bonjour à tous.

Le mal de dos, tout le monde peut en souffrir ou presque. Ces douleurs chroniques gâchent parfois la vie. La question est : Pourquoi sans traumatisme direct, certains ont mal au cou et d'autres en bas du dos ? Après s'être assuré auprès d'un médecin qu'il n'y a pas de causes apparentes, l'ostéopathie est souvent la solution qui permet de régler définitivement ce problème.

Les causes possibles :
- des anciens traumatismes du type entorse de la cheville, chute sur les fesses, sur le dos, qui obligent certaines articulations de la colonne à travailler en surrégime pour compenser un manque de mobilité à distance.
- des cicatrices opératoires qui limitent la mobilité des tissus de l'ensemble du corps et donc qui donnent un surplus de travail aux grands muscles du dos pour équilibrer le corps.
- des troubles digestifs, dans antécédents infectieux...
- des microtraumatismes répétés liés au sport, à la profession...
...

Bref tout un ensemble de causes possibles qui peuvent aller au-delà de la zone douloureuse. Si les exercices physiques ainsi que la qualité de l'alimentation sont des éléments préventifs pour éviter le retour de ces douleurs ; l'ostéopathie est également une solution à envisager.

D'autres infos sur :
http://www.webosteo.info

Bonne lecture et @+

[madridave]

Quelques precisions sur les messages avant moi.

Dans le désordre,
1/ le diantalvic ne crée pas de dépendance, sinon de façon rarissime.
2/on ne fait pas de radio pour un mal de dos pour tout le monde
3/caroline, tu as vu ton docteur?

Enfin surtout pour le dernier message de fractal:
-l'ostéopathie fait partie de l'arsenal thérapeutique mais n'est pas la panacée.
-j'aimerai savoir où tu as lu que les lombalgies pouvaient etre causées par des troubles digestifs, des cicatrices opératoires, et j'en passe...j'attends donc de ta part quelques arguments quant à ces hypothèses qui me laissent perplexe on va dire......

Bonne soirée

[Bibikirt]

Juste ce petit commentaire qui reprend tes réflexions qui me paraissent très pertinentes madidrave : je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que l'ostéopathie n'est pas la solution idéale pour tout !!!

A bon entendeur !

[nowell]

pour avoir un père kiné et osthéopathe, et tant moi -même passioné de corps humain et d'astrophisique, il ne s'agit pas forcément d'une sciatique. Cela peut être un hernie discale pressant un nerf ( pas focément le sciatique).
dans tous les cas il s'agit d'un déplacement de vertebre plus ou moins grave.Si un nerf est comprimé, je te conseille le PROFENID qui est un puissannt anti infflammatoire.
Un osthéopathe ou un kiné ne pouront pas diagnostiquer avec précision tes problemes, passe chez un généraliste qu'il te préscrive des radios.

[Bibikirt]

Citation:

Posté par madridave

-j'aimerai savoir où tu as lu que les lombalgies pouvaient etre causées par des troubles digestifs, des cicatrices opératoires, et j'en passe

POur avoir fréquenté une fois (et une seule !) un ostéopathe (pour en avoir le coeur net ) je me suis rendu compte que l'ostéopathie fonctionnait un peu comme l'acupuncture dans le principe général : on ne raisonne manifestement pas en organe mais en système, chaque système entretenant les uns avec les autres des relations complexes pas seulement physiologiques (j'entends basées sur des principes biologiques montrés) mais aussi à un niveau différent difficile à caractériser par des mots, quelquechose comme des mécanismes dépourvus de substance physique, une sorte d'énergie étrange et non palpable. Par contre, la comparaison avec cet art ancestral qu'est l'acupuncture s'arrrête là, je ne veux froisser ni les uns ni les autres, c'est juste pour la démonstration. Ce que je veux dire, c'est que les relations "habituelles" telles qu'on les connait de manière traditionnelle n'existent plus ou alors sous une forme différente lorqu'on parle d'ostéopathie. Ceci pour prendre peut êztre un peu la défense de notre interlocuteur manifestement fans de l'ostéopathie. Ne parlant donc pas de la même chose, je pense qu'il n'est pas possible de se comprendre...

Voila !

[Kay1]

Citation:

Posté par madridave

Quelques precisions sur les messages avant moi.

Dans le désordre,
1/ le diantalvic ne crée pas de dépendance, sinon de façon rarissime.
2/on ne fait pas de radio pour un mal de dos pour tout le monde
3/caroline, tu as vu ton docteur?

Enfin surtout pour le dernier message de fractal:
-l'ostéopathie fait partie de l'arsenal thérapeutique mais n'est pas la panacée.
-j'aimerai savoir où tu as lu que les lombalgies pouvaient etre causées par des troubles digestifs, des cicatrices opératoires, et j'en passe...j'attends donc de ta part quelques arguments quant à ces hypothèses qui me laissent perplexe on va dire......

Bonne soirée

J'adore ce genre de dénégation!
Alors cher madridave, je vous renvoie simplement:
- à l'anatomie pour y rechercher les multiples connexions et interactions entre rachis et viscères,
- aux travaux du professeur Irvin Korr, physiologiste de renom.

Je suis moi même ostéopathe, et j'ai basé mon mémoire de fin d'étude sur ces relations (Le colon cause possible de mal de dos).
Ma propre soeur, gastrologue en exploration fonctionnelle dans un CHU a présenté au cours d'un colloque international de motricité digestive son travail sur l'hyperpression sphinctérienne anale chez l'enfant, qui montrait que 80% de ces enfants présentaient des "problèmes de dos" (scoliose, cyphose ou autre) ....

Juste à titre d'exemple, n'avez vous jamais entendu parler d'ileus suite à une fracture de L1 ?

[kinette]

Bonjour,
Même si l'ostéopathie peut être efficace, elle entre dans le cadre des pseudo-sciences, tout comme la chiropraxie...
Cf les intéressants articles de Charlatans.free.fr et pseudo-medecines.org:
http://charlatans.free.fr/chiropraxie.shtml
http://pseudo-medecines.org/articles.php?lng=fr&pg=20

Kitpecs

[Kay1]

En 1997, le Parlement européen recommande la mise sur pied de statuts des médecines non conventionnelles et en particulier de l'ostéopathie. Constatant que la France ne peut rester à l'écart d'une évolution inéluctable, Bernard Kouchner confie en 1999 au Pr Guy Nicolas une commission de travail chargée de faire des propositions quant à la reconnaissance de l'ostéopathie. C'est cette commission de travail qui est à l'origine du texte adopté par l'Assemblée nationale le 4 octobre 2001.

L'assemblée nationale a fondé sa décision sur les avis circonstanciés de l'académie de médecine! Aurait elle participé à la reconnaissance officielle d'une pseudo-science comme vous tentez de le faire croire kinette.
Un peu de respect pour cette noble institution s'il vous plait!
Quant à vous références .... un peu court tout de même non?

[kinette]

Bonjour,
Comment considérer comme scientifiques des pratiques qui s'appuyent sur des théories qui n'ont absolument rien de scientifique, qui ne sont pas testés?
Ca ne veut pas dire que ça ne marche pas, et qu'il n'y a pas des choses à trouver dans ce domaine. Mais on ne peut considérer comme scientifique quelque chose qui ne l'est pas, désolée.

Les remèdes de bonne fame avaient une certaine efficacité, mais les explications de la façon dont agissaient les simples utilisés n'avaient par contre rien de scientifique...

On assiste apparemment pour l'ostéopathie à une volonté d'expérimentation, de compréhension, mais tant que la discipline traînera avec elle des conception ésothériques, on ne sera pas encore vraiment dans le domaine de la science...

Quand à la reconnaissance par l'assemblé nationale, elle n'est pas une reconnaissance en tant que "discipline scientifique" mais seulement comme "médecine non conventionnelle".
L'homéopathie ayant aussi été recconnue comme une branche médicale, je ne pense pas qu'une telle reconnaissance soit à considérer comme une preuve de sérieux en termes scientifiques.

K.

[Kay1]

Les choses évoluent:
16/08/2005 : Nouvelle réponse du ministre de la santé et des solidarités à MM les députés ROUBAUD, PERRUT et BESSE

L'article 75 de la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé a reconnu le titre d'ostéopathe. La responsabilité de la définition des conditions de formation des ostéopathes et de leurs conditions d'exercice a été confiée à la haute autorité en santé, installée depuis le 22 décembre 2004, dans le cadre de l'évaluation des pratiques professionnelles. Conformément aux engagements du Gouvernement, un groupe de travail chargé de la rédaction du décret d'application de l'article 75 de la loi du 4 mars 2002 sera mis en place dès le mois de septembre 2005.

Quant à tester l'ostéopathie, qui va s'en charger? Qui va se targuer d'une sensibilité suffisante pour critiquer les affirmations des ostéopathes si ce n'est des ostéopathes?
Pour tester l'ostéopathie, il faudrait d'une part la reconnaitre réellement, et d'autre part donner de réels moyens pour que cette étude puisse se réaliser.

L'ésothérisme: mettez alors dans le même sac la psychiatrie, la psychanalyse, la psychologie et que sais-je encore.

Je ne vais pas me faire le défenseur des théories originelles de l'ostéopathie. Il est un peu facile de critiquer l'ostéopathie au travers de ses dogmes, comme vous le faites à propos de "remèdes de bonne femme".
Pour votre information, en suisse, les scientifiques à force de critique, se rendent compte qu'ils vont perdre à tout jamais les "secrets" de la dernière herboriste en activité.
Faute de s'être interessé à SA science des plantes, les scientifiques ont oublié l'essentiel: la préservation de la connaissance ...

[kinette]

Bonjour,

Citation:

L'ésothérisme: mettez alors dans le même sac la psychiatrie, la psychanalyse, la psychologie et que sais-je encore.

La psychanalyse est effectivement une pseudo-science. Rien de vérifiable, beaucoup de mots et de concepts, pas de confrontation à la réalité. Son efficacité n'a même pas été prouvée.
La psychiatrie est par contre basée sur des observations et des expérimentations.
La psychologie est un terme qui recouvre trop de choses... si on parle de la psychologie cognitive et de la psychologie sociale, les gens qui travaillent dans ces domaines font actuellement des efforts pour tester des théories. Les méthodes sont scientifiques, et malgré la difficulté dans cette science intermédiaire entre sciences humaine et sciences "dures", je trouve que les chercheurs bossant dans ces domaines font d'énormes efforts pour avoir des données quantifiable et les moins biaisables possibles par des "effets humains".

Citation:

Je ne vais pas me faire le défenseur des théories originelles de l'ostéopathie. Il est un peu facile de critiquer l'ostéopathie au travers de ses dogmes, comme vous le faites à propos de "remèdes de bonne femme".

Je n'ai rien contre les remèdes "de bonne fame (fama= la réputation en latin). Je suis d'ailleurs passionnée de botanique et très intéressée par l'utilisation des plantes, et la culture, les mythes qui y sont liés.
Vous confondez le fait de reconnaître la part irrationnelle de certaines pratiques et le fait de rejeter celle-ci.
Heureusement que pour l'usage des plantes (et de nombreuses autres connaissances) on a su dépasser des concepts anciens, et s'intéresser à la façon dont ça fonctionnait (ça permet d'avoir des pratiques plus efficaces, de développer celles qui marchent, et d'éviter celles qui ne servent à rien voire sont dangereuses).
Le problème que je vois dans l'ostéopathie est que les personnes qui la pratiquent, la développent, ne m'ont pas l'air pressés de se débarrasser de la "magie" des premières théories. Comme si les chimistes actuels persistaient à utiliser les concepts de l'alchimie et se baser sur des histoires d'éther, de transmutation, etc...

Citation:

Pour votre information, en suisse, les scientifiques à force de critique, se rendent compte qu'ils vont perdre à tout jamais les "secrets" de la dernière herboriste en activité.
Faute de s'être interessé à SA science des plantes, les scientifiques ont oublié l'essentiel: la préservation de la connaissance ...

Je ne vois pas ce que ça vient faire ici. La conservation de l'usage des plantes est à mon avis importante, et aussi la progression vers une meilleure connaissance de celles-ci.
Dire que la façon dont travaillent les "sorciers", et les explications qu'ils mettent derrière leurs pratique ne relèvent pas du domaine de la science ne veut pas dire tout mettre aux oubliettes. Mais il peut aussi être bon de savir quels dangers ont certaines plantes, savoir comment elles agissent (ce qui peut permettre de trouver des médicaments plus efficaces, témoin l'artémisine maintenant utilisée contre le paludisme), comprendre quels composés agissent (l'absinthe contient des composés intéressants mais aussi d'autres qui sont toxiques et qu'il vaut mieux éliminer).

Bref, il faudrait peut-être un peu arrêter de se comporter justement en "imposteur scientifique" et accepter de se soumettre à une véritable démarche scientifique, au lieu de ,chaque fois qu'on fait remarquer que certaines choses ne sont pas claires, hurler à la persécution, et se retrancher derrière des remarques qui n'ont rien à voir avec le problème exposé.

K.