Myxine, vértébré ou invertébré?

modjo · 08/06/2005, 02h29

Où peut-on classer ces animaux?

aquilegia · 08/06/2005, 11h14

Bonjour,
les myxines sont des chordés, craniates, mais pas "vertébrés" au sens strict.
Par ailleurs, le terme "invertébré" est à bannir en phylogénie, car c'est un groupe complètement polyphyllétique.

Chordés
....|─Urochordé
....'─Myomérozoaires
..........|─Céphalochordés
..........'─Craniates
.................|─Myxinoïdes
.................'─Vertébrés

(extrait de "Classification phylogénétique du vivant" de Lecointre et Le Guyader http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbre_p...A9n%C3%A9tique)

Maintenant, je pense que ton message en lui meme va etre reclassé en "sciences de la vie", forum "biologie"....

**charlie** · 08/06/2005, 12h46

Bonjour,

les myxines ont une corde dorsale et sont donc des chordés, ils ont un crane individualisé (donc des craniates) mais ne possèdent pas de colonne vertébrale, ce ne sont donc pas des vertébrés.
Par contre, il me semble que les lamproies sont des vertébrés mais comme elles n'ont pas de machoires elles ne font pas partie des gnathostomes.

C

**JPL** · 08/06/2005, 15h00

charlie et aquilegia ont raison sur tous les points. Mais si "Invertébrés" ne constitue pas un groupe systématique, je ne vois par contre aucun inconvénient à continuer à l'utiliser dans le langage courant par commodité, à condition de savoir qu'on ne doit pas l'employer dans un contexte plus scientifique. Après tout, on dit bien que le soleil se couche, alors qu'il ne se couche pas mais que c'est la terre qui tourne.

John78 · 08/06/2005, 15h37

Salut

Et c'est un "poisson" selon vous la myxine ???

A+
John

**JPL** · 08/06/2005, 15h56

Même type de réponse : poisson est un mot du langage courant, mais il n'a aucun sens en systématique. Selon que tu considèreras que les poissons sont des craniates non tétrapodes ou des vertébrés non tétrapodes, la réponse sera oui ou non.

John78 · 08/06/2005, 16h27

Ce que je veux dire c'est que le language courant est miné par des concepts non-scientifiques qui malheureusement passent presque partout pour des choses scientifiquement établies. Y compris dans des cercles scientifiques. Je bondis chaque fois quand j'entends ou je lis "eucaryote supérieur", concept pourtant ultra-répandus. Pour moi les mots comptent et disent des choses en science. D'accords pour le language courant JPL, mais dans des contextes scientifiques il ne faut pas les laisser passer. Au pire mettre des guillemets : "poisson".

A+
John

aquilegia · 08/06/2005, 16h51

Citation:

Posté par John78

Pour moi les mots comptent et disent des choses en science. D'accords pour le language courant JPL, mais dans des contextes scientifiques il ne faut pas les laisser passer. Au pire mettre des guillemets : "poisson".

Je suis entièrement d'accord.
D'ailleurs, on retrouve ce type de débat à l'école (primaire, collège). Sous prétexte de vouloir simplifier et surtout pas encombrer les tetes, on apprend aux enfants que les hommes descendent des dinosaures et que les champignons sont des plantes (cours de ce1, et programme de 6ème, respectivement).
Mais on sort de la question.

**JPL** · 08/06/2005, 17h50

John78

C'est bien ce que j'ai dit. Les mots sont parfaitement justifiés dans leur contexte. Je me vois mal demander au marché quel est leur choix en vertébré chondrichtyens ou actinistiens ; et il a fallu que je jure à un ami végétarien que la lamproie qu'on lui servait était un poisson. Et toujours dans le même contexte il est normal de trouver les champignons au banc des légumes, même si, en effet...

Jérôme971 · 08/06/2005, 22h12

Citation:

Posté par aquilegia

Je suis entièrement d'accord.
D'ailleurs, on retrouve ce type de débat à l'école (primaire, collège). Sous prétexte de vouloir simplifier et surtout pas encombrer les tetes, on apprend aux enfants que les hommes descendent des dinosaures et que les champignons sont des plantes (cours de ce1, et programme de 6ème, respectivement).
Mais on sort de la question.

Salut!

Heureusement les programmes évoluent, en 6e, les champignons ne seront plus des plantes à la rentrée prochaine...
Il s'agit "d'’utiliser la classification actuellement retenue par les scientifiques, qui traduit l'’histoire évolutive, les relations de parenté entre les êtres vivants"
En CE1, apprend-"on" forcément aux enfants que les hommes descendent des dinosaures!?
Bon, en tout cas on évitera de parler de myxine aux petits CE1 et de groupes paraphylétiques...

A+

**charlie** · 09/06/2005, 13h23

Bonjour,

de toute façon, il n'y a pas un seul gosse qui a déja vu une myxine de sa vie je le crains...

C

Guillmot · 10/07/2005, 12h15

Salut Charlie

Ne négligeons pas les enfants de DOM-TOM

Un ami m'avait justement posé la question suite à l'observation de Myxines en terrictoire d'outre-mer.

Une question à leur sujet: quelqu'un aurait-il un schéma des plaques dentigères chez les Myxinoïdes ?

Merci !

GuiL