Le Moller Atomic Hydrogen Generator

[GaiusBaltar]

Bonjour,

Voilà, j'ai trouvé sur Internet un site (de Jean-Louis Naudin) parlant du "Moller Atomic Hydrogen Generator" ( ici ).
En gros si j'ai bien compris, en mettant de l'hydrogene dans un tube
avec deux électrodes (cathode en filament de tungstène) et en appliquant un energie electrique donnée dans le tube, on récupère une energie thermique supérieure à l'energie entrée (rapport de 243 % semble t-il).
L'"explication" donnée par Naudin me parait incorrecte : "In the MAHG, the hydrogen is merely dissociated and recombined and can therefore be recycled over and over again without consuming more hydrogen than the quantity used to start with"
Pour moi, l'energie en surplus ne peut venir que de la "consommation"
de quelque chose, soit de l'hydrogène (fusion ?) soit du tungstène ou autre.
Bref, c'est quelque chose que je ne m'explique pas du tout, et comme je suppose Naudin honnête dans ses expériences, j'aimerai savoir comment vous expliqueriez ce 243 % (pendant deux heures)de rapport entre la puissance récupérée en sortie et la puissance injectée en entrée.

[toinou]

En tout cas, si on trouvait un système qui fournirait plus d'énergie qu'il en consomme, on résoudrait la problème énergétique sur terre ! Je rêve de cela...

Récemment, j'ai lu un article sur un japonnais, qui a fabriqué un moteur électrique qui fournit plus d'énergie mécanique qu'il en consomme ; il y a des rumeurs qui existe sur ce genres de machines, qui puiseraient une énergie inconnue, en capacité infini... Et vous, en avez-vous déjà entendu parler ?

Evidemment, ce genre d'histoires n'intéressent pas, en général, les physiciens...

[deep_turtle]

Citation:

Evidemment, ce genre d'histoires n'intéressent pas, en général, les physiciens...

En effet. Les physiciens de ce forum sont des gens fermés, imperméables aux idées nouvelles et allergiques aux mouvements perpétuels. Tentez votre chance ici pour toute discussion de ce type...

En clair, on peut discuter du dispositif spécifique décrit dans le premier message pour essayer de voir où ça cloche, mais on ne va pas re-re-re-recommencer à se demander si on peut inventer un système qui founit de l'énergie à partir de rien.

Merci de votre compréhension,

Pour la modération.

[toinou]

Citation:

Posté par deep_turtle

En effet. Les physiciens de ce forum sont des gens fermés, imperméables aux idées nouvelles et allergiques aux mouvements perpétuels.

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire... Désolé si je me suis mal exprimé...

[GaiusBaltar]

Citation:

Posté par toinou

En tout cas, si on trouvait un système qui fournirait plus d'énergie qu'il en consomme, on résoudrait la problème énergétique sur terre ! Je rêve de cela...

L'optique est ici d'analyser une expérience qui ne me paraît pas evident à expliquer. L'expérience en question ne "montre" pas une quelconque création d'énergie à partir de rien (du genre mouvement perpétuel et autre théorie fumeuse d'énergie du vide...). Elle montre uniquement qu'on récupère de l'énergie quelque part dans le tube contenant de l'hydrogène, mais, en l'occurence, dans la manip présentée ici, je n'arrive pas à comprendre où et comment cette énergie est récupérée.
Bref, tenons-nous en aux faits et oublions les théories pseudo-scientifiques de mouvement perpétuel.

[curieuxdenature]

Salut,
il serait peut-être interressant de comptabiliser l'énergie dégagée par la combustion de l'electrode de graphite, C + O2 = CO2 + 393 400 Joules pour 12g de carbone.
un simple 1/10eme de gramme donne tout de même 3280 Joules.
soit 780 calories capable de faire monter la température de 100 g d'eau de 7,8°C !

mais bof, ça et la fusion thermonucléaire froide, les esprits frappeurs...

[Ignotus]

Bonsoir,

Citation:

Posté par curieuxdenature

il serait peut-être interressant de comptabiliser l'énergie dégagée par la combustion de l'electrode de graphite, C + O2 = CO2 + 393 400 Joules pour 12g de carbone.
un simple 1/10eme de gramme donne tout de même 3280 Joules.
soit 780 calories capable de faire monter la température de 100 g d'eau de 7,8°C !

Electrode de carbone? Ou ça?

[THOMAS83]

Je ne suis pas persuadé de l'utilité d'un débat d'école entre les tenants de la physique "officielle" (qui sont en grande majorité des gens d'une grande ouverture d'esprit) et les défenseurs des systèmes dit "à sur-unité" qui produisent plus d'énergie qu'ils n'en consomment.
Je constate basiquement que Monsieur NAUDIN expérimente (apparamment avec succès, en tous cas avec rigueur) des dispositifs à sur-unité qui paraissent fonctionner et que cela vaut la peine que la physique officielle s'y intéresse, même si les principes mis en oeuvre semblent échapper quelque peu aux dogmes.
Les enjeux de la sur-unité sont tels que la moindre piste permettant d'espérer la fabrication d'une énergie moins chère et moins polluante devrait être considérée avec la plus grande attention par les décideurs (qu'ils soient politiques, scientifiques ou économiques).
Il me paraît donc souhaitable que les démonstrateurs de J.L. Naudin (je dis LES démonstrateurs car il a exploré de multiples autres systèmes allant vers le même objectif) soient reproduits par d'autres laboratoires. Les résultats de cette reproductivité révèleront si le MAHG est fiable ou non. S'il est fiable, il faudra passer à l'échelle supérieure en terme de puissance produite pour en déduire l'applicabilité (en toute sécurité). Dans l'attente, je salue et respecte le travail de Monsieur NAUDIN.

[THOMAS83]

Les procédés dits "sur-unitaires" ne produisent vraisemblablement pas de l'énergie à partir de rien. Mais ils produisent de l'énergie ... Peut-être selon un ou plusieurs phénomène(s) physique(s) encore insuffisamment décrit(s) ou compris.
En tous cas, j'invite les sceptiques et les dénonciateurs de canulars à se pencher sur les expérimentations de JL Naudin et sur le site de Quant'homme. JLN travaille sur les dispositifs à sur-unité depuis au moins 6 ans en publiant ses résultats sur internet. Si c'est un canular, ce garçon a de l'opiniâtreté. S'il se trompe, il montre beaucoup de constance dans l'erreur.
Non, je crois en la valeur scientifique et technique de JLN ainsi qu'à la rigueur de ses raisonnements. Ce qui implique qu'il est en train de découvrir et de démontrer des choses auxquelles les physiciens auraient pu s'intéresser depuis longtemps. Et d'ailleurs, qui nous dit que certains physiciens ne s'y penche pas déjà ? La structure pyramidale et très hiérarchisée de la recherche fondamentale française ne favorise pas vraiment l'exploration de voies alternatives aux grandes thématiques validées par la commission parlementaire des choix scientifiques et technologiques.
Et puis, quelles seraient les impacts d'une énergie quasimment gratuite sur notre système économique ? Est-ce qu'EDF, AREVA et les groupes pétroliers seraient prêts à redéployer leurs stratégies d'entreprise ? Est-ce que leurs investissements sont suffisamment amortis pour qu'ils puissent se permettre d'investir massivement dans une autre technologie ? A savoir, est-ce que notre société, notre économie occidentale, sont prêtes à un tel choc ? La question a peut-être déjà été tranchée au niveau mondial. On sait qu'existent des technologies capables de produire de l'énergie à moindre coût et à moindre impact environnemental, mais on ne les utilisera que le moment venu.
Si vous pensez que cela sent trop le syndrome du complot planétaire, et que j'utopise, faites-vous une opinion par vous-même en vous documentant sur les sites de JLN et Quant'homme, notamment. Et si vous accordez le moindre crédit à ce que vous y verrez, vous vous demanderez comme moi pourquoi on ne fait pas plus de recherche et développement sur les procédés sur-unitaire. Pourquoi le gouvernement et ses ministères qui prêchent les économies d'énergie, la réduction des gaz à effet de serre, le respect du protocole de Kyoto, ne s'intéressent pas à la promotion des technologies visant à la sur-unité.

[toinou]

Je suis tout à fait d'accord ; il existe peut-être des solutions de ce genre depuis des lustres, mais volontairement étouffées pour des raisons sûrement très diverses... et touchant aux grandes institutions financières je suppose...
Maintenant, s'il existait réellement ce type d'énergie, cela poserait évidemment de grands problèmes pour pouvoir l'intégrer à notre société sans la bouleverser.
Vaste sujet d'éthique...

[Lambda0]

J'aime bien aussi la démarche de JL Naudin, mais il faut quand même reconnaitre que ses explications physiques sont souvent assez surréalistes et qu'il a dû rater quelques chapitres.
C'est sûrement un très bon expérimentateur, il se peut qu'il arrive à quelque chose avec des dispositifs astucieux, ainsi que d'autres personnes, mais je bloque un peu quand il commence à parler de matérialisation de paires électrons-positrons ou de fusion dans un verre d'eau. Il ne semble avoir aucune idée des ordres de grandeur d'énergie auxquels ces phénomènes pourraient se manifester de façon mesurable.
En tout cas, la NASA s'est bien intéressée à ces lifters, a fait pas mal d'expériences, et a finit par proposer une explication qui colle à l'expérience sans invoquer quelque énergie mystérieuse ou des matérialisations e+/e-.

[GaiusBaltar]

C'est vrai que les explications sont en général assez faibles, mais pour en
revenir au MAHG, et aux expériences, il semblerait que JLN soit maintenant
à un rapport puissance de sortie sur puissance d'entrée de plus de 1000 % ! (pour une expérience
avec une alimentation pulsée, rapport cyclique faible : voir ici).
Avec un tel rendement je me demande s'il est possible de reboucler le système (par exemple
avec un couple turbine-alternateur) et le faire tourner indéfiniment jusqu'à ce que l'on consomme
disparaisse totalement. On pourrait ainsi voir exactement ce qui est vraiment consommé dans ces
experiences.

[Dindonneau]

Un tour sur:

http://quanthomme.free.fr/

et dès la première page:

Citation:

Quant’Homme n’organise ni stages, ni conférences et ne participe à aucune manifestation publique. Notre espace d’expression demeure toujours ce site où vous est confiée notre collecte d’informations pour le meilleur des usages.

Eh oui c'est marrant mais ce genre de communautés sectaires ne veut jamais faire de démonstrations publiques de leurs expériences et ne partagent jamais leurs découvertes avec pesonne surtout lorsque ces dernières sont des chercheurs officiels. Ils se cantonnent à leurs sites internet comme ça ils sont sûr de ne jamais être réfutés. Moi je veux bien croire aux experiences de Jean Louis Naudin si il m'autorise avec quelques amis à venir communiquer sur son experience ainsi que bidouiller un peu pour bien tester le système. Ah oui c'est marrant il ne l'a jamais proposé à personne. Il préfère rester seul à tester ces trucs et nous on doit croire à son énergie gratuite, que tout ce qu'il dit est vrai comme l'Eglise nous a fait croire pendant 10 siècles que la science était une hérésie.

[BioBen]

Citation:

de fusion dans un verre d'eau

Oui sur son site il parle souvent de "cold fusion" mais je ne saias pas si c'est à traduire par "fusion froide" comme on l'entend en francais.

Je dis ca parce qu'il publie aussi des résultats avec un compteur Geiger à coté qui montre qu'il n'y a aucun phénomène radiocatif, donc pas de fusion...

[Ignotus]

Bonjour,

Avant que le débat ne soit sanctionné par un message écrit avec une police de caractères verts, je crois qu’il serait bien d’aborder la véracité des constatations d’Irving Langmuir qui je crois n’était pas le premier illuminé venu :

http://jlnlabs.imars.com/mahg/article.htm

Si ses théories et expériences sont vérifiées, celles de Jean Louis Naudin ne sont pas inconcevables non ?

Les physiciens pourraient peut-être nous en dire plus sur le comportement de l’hydrogène, à basse pression, soumis à la haute température générée pas un filament de tungstène.

Ignotus

[THOMAS83]

A l'attention de DINDONNEAU :

Est-il véritablement constructif de qualifier de "communauté sectaire" les gens qui diffusent des informations sur les procédés sur-unitaires et l'énergie libre ? Quant'homme recense, centralise et communique les informations sur ces thèmes pour que d'autres puissent les exploiter ou s'y intéresser, c'est l'objectif de ses animateurs et c'est déjà beaucoup.
Si tenter de promouvoir des systèmes de production d'énergie à moindre coût et à moindre impact sur l'environnement relève du sectarisme, je veux bien être sectaire.
Je crois que dans ce domaine comme dans beaucoup d'autres, il faut être pragmatique. JLN et Quant'homme nous informent, dans la mesure de leurs moyens et du temps dont ils disposent, qu'on peut produire de l'énergie avec le MAHG. Bien. Les enjeux sont tels, pour la planète et pour les individus que nous sommes, y compris sur ce forum, que l'on peut leur accorder le bénéfice du doute et chercher à en savoir plus sur la validité et l'applicabilité de ces systèmes. C'est la raison pour laquelle, avant de dénoncer d'emblée l'incongruité des procédés sur-unitaires, mieux vaut s'attacher à essayer de reproduire les démonstrateurs. Et si les chasseurs de canulars avaient aussi leur petite dose de sectarisme ?

[curieuxdenature]

Bonjour à tous,
je ne sais pas si cela a été dit sur ce fil, mais la fusion thermonucléaire doit impérativement obéir à deux paramètres cruciaux : la pression et la température.

Pour un mélange Deutérium-Deuterium le produit de l'un par l'autre doit atteindre 2. 10^24, c'est à dire que pour une température de 400 millions de degrés la pression du plasma doit être de 5.10^15 atomes / cm³, c'est très faible (22,4 litres de gaz = 6.10^23 molécules).

Pour une température ordinaire de 400K, une pression d'un centième d'atmosphère serait suffisant pour amorcer la réaction...
Le problème est qu'à 100°C et des poussières, la probabilité de voir se pointer des atomes doués de 35000 eV d'énergie cinétique devient vachement faible(E=kT), mais on peut espérer; ensuite faudrait encore qu'ils se rencontrassent les 2 atomes de deutérium de l'eau de la bouilloire...

Si on réflechit aux pressions et aux températures du noyau terrestre, il me semble que cette éventualité ne serait pas en train de se discuter si elle était vraie, mais bon.
Aucun physicien de nom ne se penche plus d'un quart de seconde sur cette réverie.

[Ignotus]

Bonjour,

Curieuxdenature le «Atomic Hydrogen Blowtrch” de Langmuir, c’est un mythe ou ça fonctionne vraiment ?