Carburant de demain...Hydrogène, GPL ou Electricité?

Gunthar · 10/07/2005, 22h57

Bonjour à tous,

Je souhaite aujourd'hui vous demandez quel est d'après vous, comme l'indique le titre du topic, le carburant de demain.

J'ai entendu de fort bon argument en faveur de l'hydrogène, car l'hydrogène est un élément extrêmement abondant, et son seul défaut étand pour l'instant la difficulté de le stocker dans les voiture.

Le GPL parait un bon carburant lui aussi et pourtant il ne marche pas très bien d'après ce que j'entend.

L'électricité... oui d'accord mais sur de courte distance...

Merci de vos futurs réponses.

Butter-Scotch-Tape · 11/07/2005, 04h19

L'hydrogene est deux fois plus abondant que l'eau sur terre, et quand elle brule, elle dégage seulement de l'eau pure. Sans rien d'autre.

J'espere bien que les nouvelles voiture seront à l'hydrogene.

f6bes · 11/07/2005, 07h56

Bjr,
L'avantage de l'hydrogéne, c'est qu'il existe en ENORME quantité à l'état
NATUREL.
Le GPL est EPUISABLE tout comme le PETROLE.
L'ELECTRICITE n'existe pas à l'état naturel.Il faut la produire,
avec les INCONVENIENTS de rendement (mais ça on n'y échappe pas),
et parfois de POLLUTION (cela dépend avec quel "matériau" on la produit).
Les moteurs du FUTUR pourraient etre électriques (reste des progrés
à faire).La production ELECTRIQUE pourraient etre à base de
centrale à combustible HYDROGENE.
Cordialement
Cordialement

Denoby · 11/07/2005, 08h25

Quelques petites choses a eclaircir... on considere l'hydrogene pas vraiment comme une source d'energie mais plutot comme un moyen de transporter l'energie, comme les fils electrique pour obtenir du dyhydrogene il faut en en effet apporter de l'energie... de meme que pour produire de l'electricite on a besoin d'energie.

Jeanpaul · 11/07/2005, 11h15

Citation:

Posté par f6bes

Bjr,
L'avantage de l'hydrogéne, c'est qu'il existe en ENORME quantité à l'état
NATUREL.

L'hydrogène n'existe PAS à l'état naturel ! (Pas de puits d'hydrogène)

Il faut le produire à partir d'eau par électrolyse (ruineux) ou par transformation du gaz naturel, ce qui ramène au problème antérieur.

vince · 11/07/2005, 11h25

Citation:

Posté par f6bes

L'avantage de l'hydrogéne, c'est qu'il existe en ENORME quantité à l'état
NATUREL.

Bonjour

C'est bien entendu faux, comme l'ont rappelé les deux derniers intervenants.
L'hydrogène ne se trouve pas sous forme naturelle sur terre.

Ce n'est pas parcequ'on écrit en majuscules qu'on a raison.

Cécile · 11/07/2005, 11h49

Salut,

Y'a déjà plein de messages sur l'hydrogène et les carburants du futur. Voir dans les discussions Environnement.
Pour éviter les contresens : l'élément hydrogène (H) est très abondant dans toutes les molécules organiques et bien d'autres (méthane CH4, eau H2O...). Mais la molécule d'hydrogène (plus exactement de dihydrogène, H2) qui pourrait être utilisée comme carburant, n'est pas présente naturellement. Il faut donc la produire à partir d'eau et d'électricité, ou en cassant des molécules d'hydrocarbure. C'est cher, pas toujours d'un bon rendement, et il faut de toute façon une source d'énergie (électricité ou hydrocarbure).

f6bes · 11/07/2005, 12h59

Citation:

Posté par vince

Bonjour

C'est bien entendu faux, comme l'ont rappelé les deux derniers intervenants.
L'hydrogène ne se trouve pas sous forme naturelle sur terre.

Ce n'est pas parcequ'on écrit en majuscules qu'on a raison.

Bjr,
C'est exact, je me suis embarqué un peu vite (mais je
pensais à l'eau).
En ce qui nous conçerne "Terriens" c'est l'Azote qui est le
plus abondant.
MEA CULPA.
Cordialement

jean_marc · 11/07/2005, 15h52

Bonjour

Pour compléter ce qui a été dit plus haut :

Le bois, le pétrole, le charbon, sont appelés "Sources d'énergie", puisqu'elle produisent de l'énergie.

L'hydrogène, l'électricité, sont appelés "vecteurs" puisqu'elles n'existent pas sous forme naturelle, mais ne servent qu'à transporter ou stocker de l'énergie.

erreur-404 · 11/07/2005, 18h44

Et d'ailleur le titre de ce sujet est erroné. L'électricité n'est pas un carburant.

geuncit · 19/07/2005, 23h37

pourrait on immaginer des panneaux solaires dans le désert qui produisent l'énergie nécessaire pour l'élecrolise. ou d'autre procedés "propres"?

**Narduccio** · 20/07/2005, 00h18

Citation:

Posté par geuncit

pourrait on immaginer des panneaux solaires dans le désert qui produisent l'énergie nécessaire pour l'élecrolise. ou d'autre procedés "propres"?

Oui, on peut l'imaginer. Maintenant, comme c'est dans le désert: d'où vient l'eau à électrolyser (pour obtenir l'hydrogène). Surement de la mer, mais ou on met les rejets (les différentes saumures qui résulteraient du traitement) ? En gros, on demande à un pays sous développé d'installer chez lui une industrie à risque (l'hydrogène explose très bien), polluante pour satisfaire nos besoins ? N'est-ce pas un peu Nimby ?

fassihi · 20/07/2005, 03h00

est ce que tu peux me prouver cette IDée Mr H2 existe dans la nature !! mais tu parle de notre petit ou micro atmosphere ou sur tout l'univers les usa pense l'exporter de nos environement et tu sais une societe austrichien (EBNER) pense bien que les four a cloche peuve regenerer l'H2 APRES LE heating steep

Cécile · 20/07/2005, 12h56

Citation:

Posté par fassihi

est ce que tu peux me prouver cette IDée Mr H2 existe dans la nature !! mais tu parle de notre petit ou micro atmosphere ou sur tout l'univers les usa pense l'exporter de nos environement et tu sais une societe austrichien (EBNER) pense bien que les four a cloche peuve regenerer l'H2 APRES LE heating steep

Et en langage compréhensible, ça donne quoi ?

Na+ · 20/07/2005, 12h58

Le H₂ n'existe pas à l'état dans la nature. Il est très réactif avec l'O₂. Cette réaction est très violente et peut causer d'importants dégâts matériels et humains si on ne produit pas la réaction correctement, alors avec les voitures c'est un gros inconvénient

.

bitnick79 · 20/07/2005, 15h25

Pourrait-on imaginer d'utiliser des oleoducs en sens inverse (et en aquaducs...) pour faire parvenir l'eau necessaire a l'electrolyse dans les pays du moyen-orient ou l'ensoleillement est plus interessant?
Est-il envisageable de transporter de l'hydrogene par gazoducs? gaziers?
Pourquoi les medias et industries concentrent-elles leur communication (et peut etre moyens?) sur les piles a combustibles alors que ce chainon parait comme l'un des plus au point/industrialisable?

**Narduccio** · 20/07/2005, 16h30

Citation:

Posté par bitnick79

Pourrait-on imaginer d'utiliser des oleoducs en sens inverse (et en aquaducs...) pour faire parvenir l'eau necessaire a l'electrolyse dans les pays du moyen-orient ou l'ensoleillement est plus interessant?

Le problème des rejets reste entier.

Citation:

Posté par bitnick79

Est-il envisageable de transporter de l'hydrogene par gazoducs? gaziers?

L'hydrogène a pour capaciter de fuir à traver la structure moléculaire de la plupart des matériaux, en les fragilisants en plus.

Citation:

Posté par bitnick79

Pourquoi les medias et industries concentrent-elles leur communication (et peut etre moyens?) sur les piles a combustibles alors que ce chainon parait comme l'un des plus au point/industrialisable?

Il parait qu'il s'agit d'une énergie propre parce que les rejets ne sont que de la vapeur d'eau. Mais, il faut étudier tout le cycle et éssentiellement la production et la distribution.

claude27 · 20/07/2005, 22h59

Citation:

Posté par Narduccio

Oui, on peut l'imaginer. Maintenant, comme c'est dans le désert: d'où vient l'eau à électrolyser (pour obtenir l'hydrogène). Surement de la mer, mais ou on met les rejets (les différentes saumures qui résulteraient du traitement) ? En gros, on demande à un pays sous développé d'installer chez lui une industrie à risque (l'hydrogène explose très bien), polluante pour satisfaire nos besoins ? N'est-ce pas un peu Nimby ?

et pour surenchérir, de l' électricité produite dans le désert , faut la transporter ... vers l' utilisateur !!!