plutonium 238..

[qnuneo]

Lut a tous !!
Avez vous entendu parlez du plutonium 238 ????
"Carburant" des fusée de la NASA
le hik cd que quelque gramme de cette merde dispersée sur la surface de la Terre peut buter tout le monde, or la NASA en utilise 33 kg dans les fusées, imaginer la suite....

documentaire ARte :

http://www.arte-tv.com/hebdo/archime...xt/sujet1.html

[Krynn]

Citation:

Posté par qnuneo

Lut a tous !!
Avez vous entendu parlez du plutonium 238 ????
"Carburant" des fusée de la NASA
le hik cd que quelque gramme de cette merde dispersée sur la surface de la Terre peut buter tout le monde, or la NASA en utilise 33 kg dans les fusées, imaginer la suite....

documentaire ARte :

http://www.arte-tv.com/hebdo/archime...xt/sujet1.html

Quoi! Le plutonium n'est une une energie propre

[Yoyo]

bonsoir,

Petite correction quand meme. Ce n'est pas le carburant des fusée, mais celui des sondes envoyées dans l'espace et de certains satellites. Ce n'est pas tout a fait pareil , meme si ca pose aussi des questions de securite.

Yoyo

[qnuneo]

MErci pour la correction, le probleme reste le meme si ça explose dans l'atmosphere on est tous mort, parce que les retombé de tchernobile a coté c'est que dalle.

[Jeremy]

Petit détail amusant, il y a vait 13 kilos de Pu dans Apollo 13

Sinon je suis d'accord avec le mot de la fin :

Citation:

Car rien ne presse, après tout : les étoiles ne vont pas s'envoler... Et dans quelques années, des techniques propres devraient être au point. Il n'y aurait alors plus aucun risque pour l'humanité à explorer les fascinantes immensités de l'univers.

Car c'est bien des risques inutiles qui sont pris ...

[isozv]

Quant à dire que cela "buterait" tout le monde je pense qu'il faut modérer tes paroles.

Cela pourrait mais dans des conditions tellement particulières que la probabilité est vraiment asymptotiquement nulle.

Il faut faire attention aux médias qui communiquement des informations sous une forme vulgarisée extrême et ne pas prendre à la lettre ce qui est écrit.

Si tu veux en savoir plus, achète-toi un ouvrage technique et médical traitant de la radioprotection (pour les ingénieurs ou physiciens et chimistes et non pas pour monsieur et madame tout le monde).

Je souhaiterai vraiment pouvoir écrire ici ce qu'il en est réellement mais cela tiendrait sur 20 pages et ce n'est pas le but de ce forum (faudra que j'écrive quelque chose là-dessus sur mon site perso ou un dossier à ce sujet pour Futura).

[Coincoin]

Il faut voir qu'en petite quantité il n'y aucun risque de provoquer une explosion nucléaire, il ya une masse critique à atteindre... au pire tu obtiens juste une bombe "sale" (pas d'explosion mais c'est quand même radioactif)

[isozv]

Précision:

je ne faisais pas que référence au risque de "réaction en chaine" mais également au risque (plus élevé) d'innhalation de poussière de Plutonium par des êtres vivants (c'est ce dont à quoi fait référence l'article que tu nous a soumis au départ).

[qnuneo]

Je ne parlais psa d'esplosion thermo nucléaire, mais juste des retombée radioactive, parce que si tu considere la hauteur et les vents, la surface de polution radioactives sera très importante...

[isozv]

Si tu considères le volume de dispersion, la vitesse des vents, la volatilité du plutonium, la distribution démographique des populations, le rapport surface océan/terre, la dose nominale mortelle de plutonium à ingérer, la probabilité qu'il y ait ne serait-ce qu'un seul cas mortel est très faible (mis à part le cas où la sonde tombe en une seule pièce, traverse la ionosphère sans incident et vaporise le plutonium une fois tombée à terre )

[qnuneo]

:? Etonnant t'en ai vraiment sur, je vais essayer de me reseigner de mon côté !!!
Moi j'ai vraiment des doutes....