ATV : Les dérivés!

shgeoffrey · 25/09/2005, 18h07

Le système ATV peut-être utilisé pour bien d'autres choses que transporter de la marchandise! Les technologies les plus importantes étant déjà développées pour l'ATV, je pense que l'on peut utiliser sa partie non-pressurisée (le système de propulsion et l'électronique) pour l'adapter sur les modules d'une station spatiale. Ainsi, nous pourrons les lancer par Ariane et ils ce mettront en orbite automatiquement exactement comme le ferait l'ATV. Nous pourrons aussi reprendre son système d'amarrage automatique pour assembler les modules entre eux. Enfin, il ne reste plu qu'à remplacer la partie pressurisée de l'ATV originel par une capsule style Apollo pour en faire un vaisseau habitable! Et nous voilà avec nôtre propre système de transport spatial habité et nôtre propre station spatiale!

Qu'en pensez-vous?

Blink · 25/09/2005, 19h35

Citation:

Posté par shgeoffrey

Le système ATV peut-être utilisé pour bien d'autres choses que transporter de la marchandise! Les technologies les plus importantes étant déjà développées pour l'ATV, je pense que l'on peut utiliser sa partie non-pressurisée (le système de propulsion et l'électronique) pour l'adapter sur les modules d'une station spatiale. Ainsi, nous pourrons les lancer par Ariane et ils ce mettront en orbite automatiquement exactement comme le ferait l'ATV. Nous pourrons aussi reprendre son système d'amarrage automatique pour assembler les modules entre eux.

Le principe fonctionne, mais la capacité d'emport serait alors faible, surtout pour des élément de station spatiale. Ou alors, il faudrait disposer d'une SuperAriane, genre Proton.

Citation:

Enfin, il ne reste plu qu'à remplacer la partie pressurisée de l'ATV originel par une capsule style Apollo pour en faire un vaisseau habitable! Et nous voilà avec nôtre propre système de transport spatial habité et nôtre propre station spatiale!

Il y a plusieurs versions évoquées (cargo standard, cargo à double amarrage pour permettre à un autre vaisseau de s'amarrer à l'arrière, et version avec capsule de retour genre Raduga). Je ne suis pas sûr qu'une capsule habitée ait été annoncée officielement, surtout si des Soyuz habité sont tirés de Guyane.
Par contre, j'ai ententdu dire que l'ATV était capable (au moins dans une version spécifique) de voler jusqu'à la Lune, ce qui pourrait bien servir si le projet américain se concrétise.

seb31 · 25/09/2005, 20h30

la fusée ariane 5 n a pas à palir de ses perf face à une proton elle est supérieure..
La seule différence c que la proton est optimisée pour emporter des charges volumineuses voir capcomespace.net en effet elle possede une gamme impressionante de coiffes qui font défaut pourl moment à Ariane 5 :long max de la coiffe long 7m pour 5.3 diam inter
Proton long 13.2 m pour 4.5 de diam
charge utile leo 20 t env autant que ariane 5...

shgeoffrey · 25/09/2005, 20h45

Oui en effet, une Ariane disposant de 4 boosters et un EPC ralongé ne serait pas de trop si la charge dépasse les 20 tonnes! Au niveau de la coiffe aussi il y a des efforts a faire, surtout au niveau de sa longueur! Mais d'après moi, c'est tout-à-fait fesable et pas super onéreux par rapport à d'autres projets! Mais il faudrai attendre qu'Ariane soit reconnu assez fiable pour emporter un équipage! Une chose est sûr, le lancement de Jules Verne n'est que le début d'une longue route qui mènera l'Europe vers le transport spatial habité!

seb31 · 25/09/2005, 22h38

avec 4 boosters ca te fait un lanceur de 270 *2 =540+la masse moyenne d A5:746 + 540=1286 t pour 2624 t de poussée avec un lanceur comme ca les 20 t c en géo que tu vas les envoyer !
la version de base d a5 était capable de satteliser 18 t en leo et 6.8 en geo lancement simple . Pour la version 10 t je ne connais pas cette valeur mais ca doit etre supérieur ...

Blink · 25/09/2005, 23h19

Citation:

Posté par shgeoffrey

Mais il faudrai attendre qu'Ariane soit reconnu assez fiable pour emporter un équipage!

Il me semble que c'est le cas, elle a été conçue pour ça (Hermès).

Yantar · 26/09/2005, 08h18

Voici les dimensions pour la partie charge utile d'Ariane 5:
3 coiffes sont disponibles: 12,7 m, 13,8 m, 17,0 m
Pour les 2 premières, il est possible d'y ajouter une virole, c'est à dire une partie cylindrique du même diamètre, pour rehausser la coiffe. Il en existe 4 tailles: 0,5 m, 1 m, 1,5 m, 2 m

La capacité de la version ECA est théoriquement supérieure à 20t. Théoriquement car elle n'est pas conçue pour les orbites basses. Ces orbites reviennent aux versions génériques (G, G+, GS) et à certaines versions évoluées (ES, ESV). C'est la ESV qui est chargée de lancer les ATV d'une vingtaine de tonnes. La principale différence entre les G et les E, est le moteur de l'étage principal. Les versions G sont équipées de Vulcain 1 tandis que les versions E, de Vulcain 2.

Space cowboy · 26/09/2005, 15h37

shgoffrey regarde "espace magazine" ce mois ci tu verra y a trois version prévue de l'ATV dont la dernière s'appelle LARGE RETURN PAYLOAD celle la est équipée d'une capsule pressurisé doté d'un bouclier thermique pour ramener sur terre... des expériences et du matériel (non , non pas des astronautes... mais on en est pas loin!!!)

toutefois je pense que l'europe va plutot colaborer avec les russes sur Kliper ça a l air plus sérieusement engagé : une réponse de l' ESA est attendue en décembre...

seb31 · 26/09/2005, 19h59

Citation:

Posté par Yantar

Voici les dimensions pour la partie charge utile d'Ariane 5:
3 coiffes sont disponibles: 12,7 m, 13,8 m, 17,0 m
Pour les 2 premières, il est possible d'y ajouter une virole, c'est à dire une partie cylindrique du même diamètre, pour rehausser la coiffe. Il en existe 4 tailles: 0,5 m, 1 m, 1,5 m, 2 m

La capacité de la version ECA est théoriquement supérieure à 20t. Théoriquement car elle n'est pas conçue pour les orbites basses. Ces orbites reviennent aux versions génériques (G, G+, GS) et à certaines versions évoluées (ES, ESV). C'est la ESV qui est chargée de lancer les ATV d'une vingtaine de tonnes. La principale différence entre les G et les E, est le moteur de l'étage principal. Les versions G sont équipées de Vulcain 1 tandis que les versions E, de Vulcain 2.

Les Russes ou plutot les soviétiques avait bien dévellop^pé une version de la proton rien que pour mir (la proton mk3 et mk4) on peut tres bien imaginer de variantes avec des moteurs existants sur le marché...

Blink · 27/09/2005, 10h26

Citation:

Posté par seb31

on peut tres bien imaginer de variantes avec des moteurs existants sur le marché...

C'est vrai. Certaines fusées américaines volent avec des moteurs russes. Alors ça ne serait pas plus étrange qu'une fusée européenne vole avec un moteur américain ou russe.

seb31 · 27/09/2005, 18h09

ou russo/Européen comme le projet "VOLGA" moteur ox/méthane de 400 t

Space cowboy · 30/09/2005, 13h47

pour l'instant la version habité de l'ATV n'a aucune existence officielle non? on dirait que l'europe prefererait prendre une participation a Kliper...quelqu'un a un avis la dessus?

seb31 · 30/09/2005, 18h10

une décision aussi importante les vols habités sous responsabilités européenne n est pas à l ordre du jour en tout cas à ma connaissance le budget de lesa étant ce qu il est ...

Space cowboy · 01/10/2005, 15h46

ce probleme de décision européenne sur les vols habités date du cruel échec d'Hermes en 1992 qui a brisé toute velleité européene hélas...

.........

ADDS · 01/10/2005, 19h24

Hermes a été abandonnée à cause de son surpoids! responsables ? les allemands qui voulaient insérer une capsule éjectable pour les astronautes !

Space cowboy · 02/10/2005, 16h59

c est vrai mais figure toi que l'accident de Challenger a été tellement atroce (le mot est faible...) qu'il avait traumatisé tout le monde d'ou les gros soucis sur la sécurité d'Hermes (seule solution viable : les siéges ejectables formidable des Mig-29 et Su-27 le Zvezda K-36 qui peut ejecter un pilote d'un avion a l envers pres du sol (le bourget, 1989...) ou a 3000 km/h...)

Glpilot · 02/10/2005, 22h07

Citation:

Posté par Space cowboy

les siéges ejectables formidable des Mig-29 et Su-27 le Zvezda K-36 qui peut ejecter un pilote d'un avion a l envers pres du sol (le bourget, 1989...) ou a 3000 km/h...)

En vol inversé à faible altitude? Comme je ne connais pas le siège, je ne vois absolument pas comment ça peut fonctionner!
Tu peux m'éclairer?

Space cowboy · 03/10/2005, 12h50

ben c pas moi délire lol

Salon du Bourget juin 1989 le Mig 29 a la démo d'un coup crac le réacteur droit prend feu l'avion tombe a l'envers et Kvotchur le pilote s'éjecte avec un K-36 dans une position invraisemblable (peut etre pas a l'envers certes

et bien le gars s'en est sorti... je te cherche un lien pour ça (vidéo ou photo) mais vu la nullité de la partie française du web...