Procédures annulation de vol

[Julien_]

Non malheureusement ils n'auraient pas pu rejoindre la station spatiale internationale par manque de carburants.

Mais peut-être auraient-ils envoyer un cargo du genre Progress pour ravitailler la navette en vivres si une autre navette lui porte secours par la suite (pour augmenter sa durée d'autonomie) ? Ou en ergols (beaucoup plus délicat il me semble) pour permettre à la navette de rejoindre la station spatiale internationale ?

++

[Julien_]

Envoyé par AurelAlex

Effectivement ca me semble un peu louche... C'est vrai que ça a pas une tête de navette !!! Mais bon admettons que ça en soit une...
Les tuiles abimes ne se verraient pas de l'interieur de la navette or ceci a été filmé de l'intérieur d'après l'article :

Donc moi je suis sceptique quant à cette info qui me semble peu fiable... :? Maintenant, j'peux m'tromper !

L'auteur de l'article, Rémy Decourt (de Flashespace.com) a pris en compte la réaction de la NASA concernant cette photo :

Note :
Selon la NASA, cette photo n'est absolument pas probante et ne montre rien qui ressemble à une navette, a indiqué un porte-parole de l'agence.

Voir : Désintégration de Columbia, notre analyse

[Julien_]

Dernières infos concernant cette photo :

La photo présentée par une chaîne de télévision israélienne comme étant une partie fissurée de l'aile gauche de la navette est en définitive le taquet d'arrêt pour la fermeture des portes de soute a indiqué Kim Keller, ancien technicien du Centre spatial Kennedy.

Voici la photo où l'on pouvait voir la soi-disante fissure :

<center><img src=http://www.flashespace.com/icones/columbia/04.jpg></center>
@+

[Yantar]

La photo de la soi-disante fissure est en fait une photo prise depuis l'intérieur de la soute... Il s'agit en fait de la partie arrière de la cabine de l'équipage. La pièce noire est un élément qui permet de soutenir la porte de la soute une fois fermée. Vous pouvez le vérifier sur les photos des navette qui sont allées rejoindre l'ISS
Pour rappel, l'impact a eu lieu sur le ventre de la navette (le bord d'attque pour être plus précis), endroit qui n'est jamais filmé en mission. Si tel avait été le cas, la Nasa aurait sûrement vu l'étendue des dégâts et n'aurait jamais pris le risque de la faire revenir sur Terre avec un équipage à bord.

[Space cowboy]

j'ais entendu dire qu'il y avait un soyouz accroché a l'ISS si columbia s'était rapproché tantqu'elle pouvait de l'ISS et le soyouz de columbia ils auraient pas pu se rejoindre au milieu??? au pire parait que Atlantis aurait pu venir les chercher bon gré mal gré...

[Yantar]

Le Soyuz est prévu pour 2 ou 3 astronautes. C'est la chaloupe de sauvetage de l'ISS. Columbia n'aurait jamais pu rejoindre l'ISS car elle n'était pas sur l'orbite de l'ISS. L'ISS est à 51,6° d'inclinaison et Columbia 39°. Autrement dit, les 2 sont sur 2 routes complètement indépendante. Ce qui était envisageable, c'était que la Nasa sache dans quel état était Columbia. A ce moment là, le Progress lancé le 2 février n'aurait pas rejoint l'ISS mais Columbia. Pendant ce temps, on prépare Atlantis pour un vol courant février. Elle rejoint Columbia. Deux astronautes aident à l'évacuation des nauffragers puis la navette entame un retour sur Terre. Quant à Columbia, vu le prix, la Nasa aurait tenté de la faire revenir sur Terre suivant un autre angle d'inclinaison, en espérant réussir le passage dans le mur de feu... Mais lorsque Columbia s'est désintégrée, pas une seule solution n'a été, ne fut ce que seulement envisagée...

[Space cowboy]

et dit moi cher yantar on peut vider le progress sans qu'il soit arriméa une station par le sas? dans ce cas effectivement on aurait pu lancer un ou plusieurs progress pour faire tenir columbia le temps qu'atlantis arrive... par contre d'apres ce que tu me dit on ne déconne pas avec les orbites (c'est vrai que c'est pas comme dans le ciel ou le ravitailleur va chercher l'avion comme il veut...)
c'est vrai que pour aller chercher l'équipage de Columbia quelle misere si peu de vaisseaux disponible quel gachis...il y avait vraiment QUE atlantis... enfin bon on aurait pu compter sur la NASA pour nous refaire Apollo 13 si seulement ils avaient pu voir les dégats...
Et en fait ils pouvaient pas sortir dans l'espace pour aller voir? rigoureusement impossible? on ne peut pas progresser le long de la navette sans MMU ou bras manipulateur faut etre poussé ou tiré...
une question me vient : le MMU testé en 1984 il est devenu quoi? avec ce truc ils auraient pu aller voir les dégats non? enfin bref leur mort est au moins aussi stupide et injuste que ceux de challenger...
dernier point
Apollo 6 27 JANVIER (1967)
Challenger 28 JANVIER (1986)
Columbia 1 FEVRIER (2003)

un charme voodoo? une malediction? pourtant le 31 JANVIER 1958 c'était explorer 1... le premier satellite...

[Yantar]

Dans chacune des navettes, il y a 2 scaphandres pour les sorties EVA. Et Columbia en contenait 2 également. Elles servent au cas où il serait impossible de fermer la soute automatiquement. Dans ce cas, les astronautes peuvent sortir et aller la fermer manuellement. L'idée des sorties a été envisagée par après. Mais la navette ne possédait pas de bras manipulateur. Il avait été démonté à cette mission car "inutile". Le bras aurait aidé à diriger les astronautes sous le ventre. Car la brèche était sous le ventre. Le problème en fait, c'est que pour se mouvoir dans l'espace, il faut des points d'appui. Mais pour aller sous l'aile justement, il n'y en a pas... Si la Nasa avait jugé utile une sortie, elle aurait été simulée mais sûr et certain, elle aurait été faite si vraiment on savait où on en était.

Oui, il n'y avait vraiment que Atlantis... Dans la soute de Columbia, il y avait le double module Spacehab. Celui-ci est relié au cockpit par un long tunnel. Sur ce tunnel, il y a un sas d'arrimage. Toutes les navettes le possède maintenant, y compris Columbia puisque sa mission suivante devait être un arrimage à l'ISS. Par contre le système d'arrimage n'est pas le même que Progress... Du moins je pense parce que la navette s'arrime toujours à la partie américaine et quand elle s'arrimait à Mir, c'était à un sas spécialement conçu.

Le MMU n'est plus utilisé. Maintenant, la Nasa utilise le SAFER. C'est un MMU + légé et plus moderne. Il est employé depuis 1994 pour certaines sorties. http://iss.sfo.jaxa.jp/iss/3a/pict/safer.gif

Dans le cas d'Apollo 1 en janvier 1967, c'est l'empressement de la Nasa et le travail baclé des fournisseurs qui ont conduit à la catastrophe.

Dans le cas de Challenger, c'est la volonté de lancer la navette ce jour là tout simplement parce que ça coincidait avec le discours sur l'état de l'union du président... Ce discours a été retravaillé et a été une éloge funèbre. Sans oublier les pressions du calendrier que la Nasa s'était elle-même imposée. Le problème des boosters, il existait depuis le début du programme. Il serait intéressant d'y revenir un jour parce que ça montre le certain laxisme de la Nasa a une certaine époque.

Dans le cas de Columbia, "l'erreur humaine" est moins visible. Tout le monde a vu l'isolant se détacher. Tout le monde avait pensé que c'était sur les tuiles noires. Le programme CRATER a été utilisé pour simuler l'impact. Sa conclusion est sans équivoque: "Columbia reviendra sur Terre saint et sauf". CRATER est un programme pour simuler les impacts d'isolant sur la protection thermique... les petits impacts. En gros, c'est comme si tu entrais dans le programme tous des cas d'accident de voiture et puis fait ton calcul pour un accident de camion. Il te donnera un résultat d'accident de voiture, logique puisqu'il n'est conçu que pour les voitures. Dans le cas de CRATER, il ne contenait que des simulations de petits impacts de quelques cm... Avec Columbia, c'est un isolant de preque 10 à 20x supérieur... Pour moi, si l'impact avait eu lieu sur les tuiles noires, il n'y aurait rien eu. Le problème est que l'impact est survenu sur le bord d'attaque. Ce bord d'attaque n'a pas de structure. Ce n'est qu'une protection thermique. Si elle est percée, il y a un vide à l'intérieur. Pour ça que le plasma est rentré. Dans les cas des tuiles noires, elles sont collées sur le ventre de la navette. Il serait toujours rester une petite épaisseur de tuile qui aurait suffit à protéger pour un retour sur Terre. L'an dernier j'ai terminé un dossier sur l'accident de Columbia et d'ici 2006, je terminerai celui de Challenger... si ça te dit. C'est en PDF et ça fait en gros 10 à 20 Mo.

[Space cowboy]

Autre chose Mister Yantar
bon c'est vrai Bourane n'a fait que un seul vol en 1988 ensuite elle a été abandonnée s'est dégradée pour finir écrasée sous un hangar effondré en 2002...
MAIS Je me demandais si une eventuelle Bourane opérationelle aurait pu remplir la mission de secours d'Atlantis autrement dit :
aurait il été possible de lancer une Bourane vide en mode automatique (comme en 1988) vers Columbia la les astronautes américains en scaphandre se seraient glissés a l'intérieur et seraient retournés sur terre...
Car Bourane pouvait voler sans astronautes a bord ce qui aurait donc permis de réaliser la mission de secours d'Atlantis sans risquer d'autres astronautes
enfin bon cette hypothese est anecdoctique bien sur on ne refait pas l'histoire...

[Space cowboy]

voila c'est bien ce que je pensais merci dans l'espace pour bouger il faut soit etre poussé (MMU amélioré) soit tiré (bras manipulateur) sois se hisser avec les bars (avec des echelons) evidement sans tout ça ils ne pouvaient pas voir la faille...
Merci pour CRATER j'ignorais ce point de détail donc il l'ont mis a contribution mais cet impact était hors de ses capacités alalala...
personelement je pense que la NASA a 100 fois moins a se reprocher que pour Challenger mais hélas le résultat est le meme...enfin voila...
oui si tu veut tu peut m'envoyer tes PDF a francois_cast@yahoo.fr
c cool de trouver quequ'un avec qui échanger tout ça ça fait un moment que ça me trotte surtout challenger j'avais 3 ans et 1/2 et je suis bien content de PAS m'en souvenir c'est abominable ce crash...

[Yantar]

Bourane peut transporter 10 passagers mais il aurait fallu qu'elle soit prête à partir. Mais logiquement, c'est un vaisseau manoeuvrable donc je pense qu'il aurait été possible. Mais je pense qu'il aurait fallu quand même des cosmonautes à bord pour la piloter vers Columbia et pour la faire revenir sur Terre au cas où il aurait fallu la piloter... On est jamais trop prudent. Mais ça aurait été faisable je pense.