Voici le modèle que je propose:
Les écrans bombés ont une courbure de rayon égal (à peu près) à la distance qui sépare le canon à électrons de la surface d'affichage. Ainsi, le faisceau d'électrons sera toujours normal à la surface d'affichage. Ce faisceau se trouve donc être dans les conditions de Gauss (stigmatisme/aplanétisme) car il traverse le dioptre (la surface bombée) perpendiculairement à celui-ci. La sphère est en effet la surface la plus appropriée à cette application.
Cependant, de l'autre côté de l'écran, les rayons qui partent des bords de l'écran, par rapport à notre oeil, ne sont pas totalement paraxiaux, ainsi on voit le bord de l'image flou.
Pour corriger ce problème, les écrans plats. Ils détériorent en effet légèrement la qualité de l'image à l'envoi du faisceau, cependant le défaut de perception de l'oeil est largement diminué en rendant tous les rayons paraxiaux, et donc une image perçue beaucoup plus proche de l'image envoyé.
Les premiers écrans renvoyaient une qualité d'image assez mauvaise: la détérioration des écrans plats aurait alors été trop élevée. Cependant les nouvelles technologies permettent un balayage beaucoup plus exact, et plusieurs autres technologies limitent la perte de qualité entre écrans plats et bombés (après, pour vous dire lesquelles...) et ont donc un rendu très bon sur écran plat, ce qui évite les problèmes de flou sur les bords ET la courbure de l'image. Après c'est une question de choix personnel, ce qui justifie la présence encore aujourd'hui des types de modèles.
Voila, j'éspère que ça t'aidera
