ADN

ksb666 · 02/01/2004, 15h14

Je ne suis pas bien fort en ce qui concerne l' ADN : Est ce que les plantes ont de l' ADN ?

Bonjour et merci devraient être des automatismes quand on demande un renseignement...

coco

**coco** · 02/01/2004, 16h11

Bonjour,
L'ADN étant une molécule qui renferme une information génétique, elle est responsable, en partie, des caractères des êtres vivants... elle est donc présente dans toutes les cellules vivantes: virus, procaryotes, végétaux et animaux...

ksb666 · 02/01/2004, 17h54

Merci de ces informations

Guillmot · 02/01/2004, 20h55

Attention certains virus n'ont pas d'ADN mais de l'ARN !

ksb666 · 02/01/2004, 21h57

Donc si je comprend bien, la molécule de la vie a divergé vers les etres vivant à ADN et vers ceux à ARN. Ce sont donc des acides indispensable à la vie ?

**JPL** · 03/01/2004, 18h42

Citation:

Donc si je comprend bien, la molécule de la vie a divergé vers les etres vivant à ADN et vers ceux à ARN. Ce sont donc des acides indispensable à la vie ?

La question de savoir si les virus sont réellement vivants ouvre un sujet inépuisable. En tous cas ce sont des structures trop à part pour qu'on en tire la conclusion que tu évoques. Par contre il y a des indices sérieux pour que la vie ait largement utilisé les ARN à ses débuts, puis ait ensuite sélectionné l'ADN comme support de l'information génétique. Les 2 indices les plus forts sont :
- dans les conditions naturelles la synthèse d'ADN nécessite une petite amorce d'ARN.
- comme les protéines, certains ARN ont une activité enzymatique.

Donc dans un premier temps de la vie, ces molécules auraient pu à la fois porter l'information génétique et jouer le rôle d'enzymes.

Neutrino · 03/01/2004, 19h19

Dans une récente interview, Steve Miller (celui de la réaction de synthèse d'acide aminés dans des conditions terriennes prébiotiques!) a émis l'opinion que les premiers "acides" nucléiques (pas acide... cf suite) du vivant étaient des "acides" amino-nucléiques: au lieu d'un squelette ribose-phosphate (voila : c'est le phosphate qui donne le caractère acide de l'ADN/ARN, un squelette peptidique n'a pas de caractère acide), un squelette peptidique d'acide aminé avec fonction alcool (sérine, thréonine ou autres qui n'existent plus dans le monde vivant) pour l'attache des bases (adénine etc.), beaucoup plus simple à synthétiser au tout début du monde biochimique. C'est vrai, le ribose est quand même un sucre à 5 carbones, non seulement dur à synthétiser à cette époque, et en plus il faut l'isomérie exacte du ribose!

La question qui me tracasse le plus est de savoir comment le bond entre acides nucléiques catalytiques et acides nucléiques support d'information a été franchit.

John78 · 05/01/2004, 15h44

Bonjour

Bon, on connait aussi des ADN catalytiques (dnazyme ou déoxyribozyme), avec une large palette d'activité. Pour l'instant, c'est in vitro. Mais rien ne dit que l'on en trouvera pas in vivo. Les ribozymes ne sont donc plus forcément un très bon argument pour le monde ARN.

Par contre le fait que le vivant actuel fabrique obligatoirement les bases thymines a partir d'uracyl et non l'inverse, est un très bon argument pour affirmer qu'un monde ARN (ou U-ADN) aie précédé un monde ADN.

A+
John

**coco** · 05/01/2004, 17h10

Citation:

Posté par John78

Par contre le fait que le vivant actuel fabrique obligatoirement les bases thymines a partir d'uracyl et non l'inverse, est un très bon argument pour affirmer qu'un monde ARN (ou U-ADN) aie précédé un monde ADN.

Intéressant!

Tarc · 05/01/2004, 17h36

Salut,

Citation:

Posté par John78

Bon, on connait aussi des ADN catalytiques (dnazyme ou déoxyribozyme), avec une large palette d'activité. Pour l'instant, c'est in vitro. Mais rien ne dit que l'on en trouvera pas in vivo. Les ribozymes ne sont donc plus forcément un très bon argument pour le monde ARN

Est-ce que tu aurais des références (ou un lien) là-dessus ?
Je n'en ai jamais entendu parler, mais il n'est jamais trop tard pour s'instruire

John78 · 05/01/2004, 19h00

Une revue sur les dnazymes :

--------------------------------------------------------------------------------------
Deoxyribozymes: new players in the ancient game of biocatalysis

Yingfu Lib and Ronald R Breakera, *

b Department of Molecular, Cellular and Developmental Biology, Yale University New Haven, CT 06520-8103 USA
a Department of Molecular, Cellular and Developmental Biology, Yale University New Haven, CT 06520-8103, e-mail: ronald.breaker@yale.edu USA

19 July 1999.

Abstract
The repetitive and extraordinarily stable polynucleotide chains of DNA serve as an ideal storage system for genetic information. Although it is best known for its helical structure and relatively inert character, in vitro selection can be used to compel DNA to perform a surprising variety of chemical reactions. These artificial DNA enzymes or `deoxyribozymes' generate large chemical rate enhancements and demonstrate precise substrate recognition, much like their protein and RNA counterparts. Recent studies with these prototypic deoxyribozymes indicate that DNA has a substantial untapped potential for intricate structure formation that could be exploited in novel chemical and biological catalysis.

--------------------------------------------------------------------------------------

Je dois avoir le pdf => jfilee@yahoo.fr

A+
John

Neutrino · 11/01/2004, 10h55

Bonjour, un truc me fait tiquer, dans le sens de l'hypothèse de Miller (bases portées par squelette peptidique dans les premiers temps de la vie) : la tyrosine peut porter des bases azotées, A et U, en modif. post traductionnelle.
C'est peut être un vestige d'une époque où génome et protéome n'étaient pas cloisonnés par une étape de traduction! Par exemple des ARN/ADN (ou chaines peptidiques portant les bases) catalytiques synthétisaient des enzymes qui aidaient à leur propre réplication (fixation des bases sur le squelette...).

Ce sujet me passionne et je me demande si je n'aurais pas du faire de la biochimie au lieu de la médecine...

John78 · 11/01/2004, 17h01

Si tu t'interresse au sujet Neutrino, il y a un livre que tu dois absolument lire si tu le trouves. C'est "Origin of Life" du chimiste Russe Oparin, écris en 1932. C'est a ma connaissance le premier livre "grand public" écris sur la chimie prébiotique par un vrai visionaire de cette discipline. Il y a eu de nombreuse réédition depuis avec actualisation. Si tu passes par Toulouse un de ces jours je te le passerais.

A+
John

**Yoyo** · 11/01/2004, 17h39

Bonsoir,

Une ancienne actu en rapport avec ce qui pouvait exister avant l'ADn ou l'ARN:
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news2308.php

ainsi qu'un fil qui lui est consacre sur le forum:
http://forums.futura-sciences.com/viewtopic.php?t=2548

Bonne lecture
Yoyo

Cassou · 21/01/2004, 08h46

Boujour
J'ai lu un livre qui parle de cela, et expliquant pour l'ARN aurait une "apparition" plus resente que l'ADN. Et que la formation de l'ADN ( en tres simplifier ) serait du a une association deux molécules d'ARN ( avec un changement U->T), et ceci pour une plus grande stabilité. L'ARN serait donc l'etat primitif de l'ADN, mais encore present et indispencable a la vie.

-------------

Le livre s'appel << LA PLUS BELLE HISTOIRE DU MONDE - Les sercets de nos origines >> de Joël de Rosnay, ancien directeur à l'Institut Pasteur. Avec Hubert Reeves, astrophysicien, et Yves Coppens, Co-Decouvreur de LUCY. Sous la rédaction de Dominique simonnet Rédacteur en chef à L'Express.
-------------
Voila

**Yoyo** · 21/01/2004, 09h47

salut

J'ai du mal a comprendre comment L'ARN pourrait etre un etat "primitif" de l'ADN, si tu dit qu'il est apparu plus recemment que l'ADN!...il me semble y avoir quelquechose de contradictoire la!

Je voulais aussi rajouter que la difference entre ARN et ADN ne se limite pas au changement U en T (c'est meme une difference tout a fait negligeable).

Yoyo
PS/ un petit effort sur l'orthographe et la grammaire ne serait pas surperflu

John78 · 21/01/2004, 10h50

Citation:

Posté par Yoyo

Je voulais aussi rajouter que la difference entre ARN et ADN ne se limite pas au changement U en T (c'est meme une difference tout a fait negligeable).

Pas sur sur que se soit negligeable car les organismes actuels n'aurait pas eu besoin de fabriquer de la thymine, ils auraient conservé un ADN-U. Se n'est pas le cas. Pourquoi est on passé d'un ADN-U vers un ADN-T ?

Une hypothèse c'est que les cytosines se désaminent spontanément pour donner un uracyl, d'ou l'apparition de mutations. Si l'organisme posséde un génome ADN-T il peut spécifiquement reconnaitre ces mutations C->U et les réparer.

L'hypothèse alternative c'est qu'il s'agit d'une modification des bases U pour se protéger des enzymes de restrictions. On sait que certains virus modifient leur C pour se protéger des enzymes de dégradation de leurs hôtes. Pour info on sait qu'il y a des fortes ressemblances entre l'enzyme virale qui modifie les C (dCMP hydroxymethyl transferase) et l'enzyme qui fabrique les T a partir de U (thymidilate synthase ThyA).

Ces 2 hypothèses peuvent etre complèmentaire.

A+
John

Cassou · 21/01/2004, 16h17

Citation:

J'ai du mal a comprendre comment L'ARN pourrait etre un etat "primitif" de l'ADN, si tu dit qu'il est apparu plus recemment que l'ADN!...il me semble y avoir quelquechose de contradictoire la!

Je voulais dire que l'ADN etait apparu plus racemment que l'ARN.
Autant pour moi.