Le transfert d'embryons bovins pour lutter contre la rareté du lait ?

[RSSBot]

Une équipe de recherche de l'Université du Wisconsin à Madison travaille sur un problème majeur pour les pays en développement : la rareté d'un aliment de base pour l'homme, le lait.

L'objectif est d'obtenir des vaches bonnes productrices de lait et capables de survivre dans les conditions tropicales. En effet, les races locales produisent du lait en quantité très réduite et les tentatives d'importation...

Lire l'article : Le transfert d'embryons bovins pour lutter contre la rareté du lait ?

[camaron]

"Les croisements entre races productrices de lait et races tropicales se sont aussi soldés par des échecs, la première génération d'hybrides étant incapable d'assurer sa descendance."

Voilà une des déclarations de cet article qui me rend septique. Car il existe des croisements de normande et de race locale ou de Montbeliarde ou de charolais. Comme il ne s'agit pas d'espèce différentes il n'y a pas d'infertilité. Alors s'agit il d'une déclaration de promotion de ces études par trés scientifiques ?

[tofdelille]

Le lait, "un aliment de base pour l'homme" ? On aura vraiment tout entendu !
Le lait de vache est un aliment de base... pour le veau, c'est tout. Quel animal dans la nature boit naturellement le lait d'une autre espèce ? Et quel animal ADULTE dans la nature boit du lait ?

Je conseille fortement la lecture du livre "Santé, mensonges et propagandes", de Thierry Souccar et Isabelle Robard. On y apprend qui fait les normes de consommation en calcium en France, ou pourquoi le lait de vache est mauvais pour la santé, surtout pour les os (rapport direct dans les chiffres, entre la consommation par pays de produits laitiers et osthéoporose, par exemple).

De plus, il se trouve que les populations qui n'ont pas de vache laitière dans leur culture, généralement ne digèrent pas le lait, de toute façon.

[camaron]

Citation:

Posté par tofdelille

On y apprend qui fait les normes de consommation en calcium en France, ou pourquoi le lait de vache est mauvais pour la santé, surtout pour les os

C'est etonnant cette affirmation.

Des millions ou peut être des milliards d'humains depuis la préhistoire se sont empoisonnés avec du lait de vache et personne n'a denoncé cette ignominie sauf Thierry Souccar, Isabelle Robard et tofdelille ouf l'erreur est corrigée mais il faut agir vite contre ce poison

[tofdelille]

Citation:

Posté par camaron

C'est etonnant cette affirmation.

Des millions ou peut être des milliards d'humains depuis la préhistoire se sont empoisonnés avec du lait de vache et personne n'a denoncé cette ignominie sauf Thierry Souccar, Isabelle Robard et tofdelille ouf l'erreur est corrigée mais il faut agir vite contre ce poison

Il y a d'autres livres qui traitent de ce problème (faites une recherche rapide sur une librairie en ligne pour vous en assurer).
J'ai dans mon propre entourage des gens qui sont intolérants au lait de vache. Certains ont des troubles causés par le lait de vache, sans savoir quelle en est la source, quelquefois depuis la petite enfance (moi y-compris). Ainsi, deux personnes de mon entourage, souffrant de spasmophilie, ont vu les symptômes quasiment disparaître avec l'arrêt de la consommation de lait.

Et pour reprendre le livre pré-cité : le lait contient du calcium, mais sous une forme difficilement assimilable par l'organisme. De plus le lait contiendrait une protéine décalcifiante. Sans compter que le lait est acidifiant, et qu'une alimentation trop acidifiante pousse l'organisme à aller puiser dans les os pour compenser cette acidité.

La consommation de calcium est exagérée par les pouvoirs publics, poussés par les consortiums agro-alimentaires qui composent les commissions d'étude. De plus, le calcium, sous forme beaucoup mieux assimilable, se trouve dans d'autres sources alimentaires (la vache, par exemple, ne boit pas de lait pour pouvoir fournir du calcium dans son lait). Il semble également que le calcium sous sa forme "minérale" (dans l'eau) soit bien assimilable.

La propagande en faveur des produits laitiers, malgré ses effets nocifs avérés, est affolante. Il est vrai que ces effets nocifs, excepté les cas foudroyants d'intolérance et de non digestion dès l'enfance, sont souvent masqués par une apparente bonne santé, ou des erreurs de diagnostic (comme pour les 2 cas de spasmophilie de mon entourage), d'où le fait d'un manque d'information sur le sujet. Nous sommes habitués depuis des générations à boire du lait. Par cette consommation forcée, on habitue l'organisme à l'accepter depuis l'enfance (à un âge où on digère encore naturellement le lait maternel). Mais vous pouvez faire le test d'arrêter de boire du lait pendant 6 mois ou un an : ensuite vous commencerez à ne plus être capable de le digérer (mais en même temps, vous remarquerez peut-être que des problèmes de santé, même bénin, ont disparu sans explication : bourdonnement d'oreilles, douleurs articulaires, etc.). Le lait n'est pas un aliment naturel pour l'homme (ni pour aucun autre animal adulte), et il n'est valable que pour le nourrisson pour lequel il a été prévu par la nature. Le lait de vache est destiné au veau, animal dont l'estomac est composé de quatre parties distinctes, et qui doit peser dans les 400 kilos à l'âge de 6 mois (soit totalement différent de l'être humain).

Pour conclure cette diatribe, je trouve que c'est une drôle de coïncidence que les pays répertoriant la plus forte proportion de centenaires soient des pays où les populations ne digèrent pas le lait de vache (Chine, Japon).

[camaron]

Citation:

Posté par tofdelille

Il semble également que le calcium sous sa forme "minérale" (dans l'eau) soit bien assimilable.

C'ets l'inverse mais bon !

Citation:

Posté par tofdelille

Il est vrai que ces effets nocifs, excepté les cas foudroyants d'intolérance et de non digestion dès l'enfance, sont souvent masqués par une apparente bonne santé, ou des erreurs de diagnostic

C'est comme de manger ....c'est plein de risque et les personnes qui mangent ont une apparente bonne santé bien qu'il y ai plein de dangers cachés dans la viande, les oeufs, le poisson, les légumes...

Citation:

Posté par tofdelille

Par cette consommation forcée, on habitue l'organisme à l'accepter depuis l'enfance (à un âge où on digère encore naturellement le lait maternel).

Maintenant une dictature nous "Force" à consommer du lait ?

Citation:

Posté par tofdelille

Mais vous pouvez faire le test d'arrêter de boire du lait pendant 6 mois ou un an

Pour un grand nombre de personne l'arrêt de consommation de produit laitier ne fait pas disparaitre la capacité (la production d'enzyme) pour le digérer.

Citation:

Posté par tofdelille

Pour conclure cette diatribe, je trouve que c'est une drôle de coïncidence que les pays répertoriant la plus forte proportion de centenaires soient des pays où les populations ne digèrent pas le lait de vache (Chine, Japon).

Au moins tu as conscience de la nature de tes propos,mais tu ignore les populations qui consomment traditionnellement le lait comme les mongols qui consomme beaucoup de lait de jument. As tu également une dent contre le lait de jument ?

Comme tout ce que tu dis n'est pas faux il va être difficile de continuer à faire le tri et celà n'a pas beaucoup d'intérêt d'expliquer que le lait n'est pas un poison. Personne non plus ne dit que c'est un elixir magique ou qu'il n'y a pas des intolérances, mais le discernement serait nécessaire pour debattre.

[kinette]

Bonjour,
On a déjà pas mal discuté de cette jolie imposture du lait "super dangereux et à la base de tous les maux de l'homme."
Conclusion: tofdelille, arrête de répandre tes idioties ici (j'ai peur que tu n'aies pas bien lu la charte du forum). Si ça te plaît de croire aux âneries qu'on lit sur le net ou dans les livres des naturopathes, tant pis pour toi, mais ne vient pas affirmer qu'il y a de la science là-dedans.

K.lcium