Ionisation de l'eau - Forum Environnement, développement durable et écologie

L'Empaleur Déchu · 19/11/2005, 12h02

Bonjour tous le monde .
Je suis en train de m'instruire sur le deuterium qui pourrait servir de carburant pour notre future proche .

Je demande a un chimiste de me venir en aide , je ne suis pasassez "calé" en chimie molléculaire .
Je voudrais savoir la résultante d'une catalyse avec uniquement de l'eau et de l'air . Dans le cadre d'un moteur a fonctionnement 100% "eau" mais je ne voudrais pas cree un moteur qui rejette de l'acide nitrique .

Si certaine information précédement citée vous parresse "irréaliseable" sachez que le concept marche : la catalyse de l eau produit un gaz explosif .

Si vous ne voulez pas poster de message mais que vous pouvez m aider , voici mon mail : ####

MERCI pour votre aide .

Message de la modération : merci de ne pas laisser d'adresse e-mail

MacBill · 19/11/2005, 12h41

Regarde le post "moteur à eau". Tu verra que le moteur à eau n'existe pas car l'eau est le résult&t d'une combustion. A la rigueur l'eau peut être utilisé, mélangé à un carburant pour utiliser son pouvoir de dilatation à la chaleur mais, c'est tout.
C'est aussi tout ce que j'avais à dire sur ce sujet.

L'Empaleur Déchu · 19/11/2005, 14h01

Je te remercie pour cette reponse clair et précise .
Mais je pense qu'il y a quelque chose a tiré de ce phénomène .

L'Empaleur Déchu · 19/11/2005, 17h55

LOL
Je t explique , un principe est utilisé (cf:fusion froide)
Il faut beacoup de puissance et il en résulte beaucoup de chaleur et de l'énergie avec un gaz explosif !

C'est très simple et sa marche !
100% eau , pas votre PCM a la noix ^^

sinon j'aurais besoin d'un détaillé sur l'atome de tungstène (nombre de couche , nombre d'électron , composition du noyau , ect)

merci

Dindonneau · 19/11/2005, 18h09

1/ c'est pas sur le forum environnement qu'il faut demander des infos en chimie mais sur le forum... chimie!!

2/ Pour tes infos sur l'atome de Tungstène sers toi de Google! ça marche super bien je te jure (mieux que la fusion froide je pense

).Et là encore, si t'es trop une feignasse, y a le forum chimie (ou physique)

Cécile · 21/11/2005, 11h26

La fusion froide ne marche pas, du moins pour l'instant.
Tout système basé sur une soi-disant fusion froide est une arnaque.

Démostène · 21/11/2005, 11h46

Citation:

Posté par Cécile

La fusion froide ne marche pas, du moins pour l'instant.
Tout système basé sur une soi-disant fusion froide est une arnaque.

Salut,

http://scholar.google.com/scholar?q=...oe=UTF-8&hl=en
@+

Cécile · 21/11/2005, 13h20

Y'a plein de liens internet avec Cold fusion. Et alors ? Y'a aussi plein de liens sur l'astrologie, est-ce que ça a une réalité pour autant ?
D'autant que la plupart des liens en question ici semblent des articles tout à fait sérieux, mais où le "cold" en question ne semble pas très froid (mais je n'ai pas pu vérifier, je n'ai pas accès aux articles).
Bref, si tu crois dans un sujet selon le nombre de liens Internet qui y font référence, t'es mal barré.

Démostène · 21/11/2005, 13h33

Citation:

Posté par Cécile

Y'a plein de liens internet avec Cold fusion. Et alors ? Y'a aussi plein de liens sur l'astrologie, est-ce que ça a une réalité pour autant ?
D'autant que la plupart des liens en question ici semblent des articles tout à fait sérieux, mais où le "cold" en question ne semble pas très froid (mais je n'ai pas pu vérifier, je n'ai pas accès aux articles).
Bref, si tu crois dans un sujet selon le nombre de liens Internet qui y font référence, t'es mal barré.

Salut,
Ce n'est pas un "simple recherche google", c'est uniquement dans les publications scientifiques, d'ailleur, tu peux voir en vert en dessous quelle revue les a publiés. Et ce ne sont pas des moindres !
Ceci car je trouvais que tu t'avançais fort et sans réserves en écrivant : "Tout système basé sur une soi-disant fusion froide est une arnaque"
@+

Cécile · 21/11/2005, 16h00

Citation:

Posté par Démostène

Ce n'est pas un "simple recherche google", c'est uniquement dans les publications scientifiques, d'ailleur, tu peux voir en vert en dessous quelle revue les a publiés.

OK, je n'avais pas vu, désolée. Mais ça ne retire rien à ce que j'ai dit : sur Google Scholar, tu trouves aussi plein de publis sur l'astrologie. Ca ne veut pas dire que l'astrologie a des résultats probants, bien sûr.
De même, ta recherche ne veut pas dire que la fusion froide marche. Il y a bien sûr des recherches sur la fusion froide, mais pour l'instant, personne n'a pu (à ma connaissance), démontrer qu'elle marche.
Regarde bien les articles que tu cites :
- certains (http://prola.aps.org/abstract/PRC/v59/i5/p2634_1) concernent des études théoriques sur des fusions "froides" d'atomes lourds. Dans ce cas, je crois que le terme "froid" ne signifie pas à température ambiante, loin de là ! Tout comme "superconducteur à haute température", ça signifie 90 Kelvins au lieu de 15 Kelvins, mais c'est pas pour autant bien chaud
- d'autres (http://lenr-canr.org/acrobat/BushBFheliumprod.pdf) sont des expériences juste après celles de Fleichman et Pons. Depuis, il me semble que l'existence d'une fusion froide dans ce type d'expérience a été infirmée.
- d'autres enfin ont un titre sans équivoque : "Cold fusion: the scientific fiasco of the century"

Citation:

Ceci car je trouvais que tu t'avançais fort et sans réserves en écrivant : "Tout système basé sur une soi-disant fusion froide est une arnaque"

Dans l'état actuel des connaissances, si, je le maintiens.

jc_m · 21/11/2005, 18h20

Attention :

Ioni soit qui mal y pense !!!

L'Empaleur Déchu · 21/11/2005, 18h32

Ok je vous remercie pour vos réponses .

Pour ceux qui n'ont pas été assez a l'école , une loi d'un grand scientifique a défini que tout est RELATIF (cf : loi de la relativité de MR A. Einstein) . Le système dit a "Fusion froid" a été nommé comme tel car en comparaison la fusion classique atteint une température chaude (cf: bombe nucléaire ,fusion nucléaire) .

Je fait des recherches sur un moyen de remplacer a moyen terme le petrole comme carburant pour le transport .
J'ai commencé a concevoir un système qui combinerait "fusion froide" et "réacteur de pantonne" (pas le réacteur que tout le monde connait) .
Je cherche des gens sérieux et pas des "pseudo-scientifiques" qui ne savent que critiquer .

Iforire · 21/11/2005, 19h07

Eh bien, ne cherche pas ici, car tu ne trouveras personne (ou alors très peu de gens) correspondant à tes critères et c'est, je pense, en grande partie pourquoi ce forum a tant de succès.
Bon courage dans tes recherches, perso, je me lance dans la découverte d'un moyen de colorer la lune en bleu.

A plus !

PS : Désolé à tous pour l'ironie et le dédain, mais il y a des limites tout de même

L'Empaleur Déchu · 21/11/2005, 20h47

J ai trouvé toute les information nécessaire pour construire un réacteur a fusion froid ,je suis en train de voir pour l adapter a mon moteur a eau .

Qui connait un moyen pour se débarrasser du CO car mon system de carburation produira une quantité énorme de CO , le mieux serait de le retransformer en CO2 puis de mettre des plante dans le pot d echappement .

Cécile · 21/11/2005, 22h00

Citation:

Posté par L'Empaleur Déchu

Pour ceux qui n'ont pas été assez a l'école , une loi d'un grand scientifique a défini que tout est RELATIF (cf : loi de la relativité de MR A. Einstein) . Le système dit a "Fusion froid" a été nommé comme tel car en comparaison la fusion classique atteint une température chaude (cf: bombe nucléaire ,fusion nucléaire) .

- j'ai probablement été plus à l'école que toi, si tu veux on compare.
- Einstein n'a jamais dit "tout est relatif", ce sont des inventions. Il a découvert la relativité restreinte et la relativité générale, mais ne s'est pas impliqué dans la fusion, qu'elle soit chaude ou froide. Et avant d'invoquer ses théories, apprends de quoi elles parlent.

Citation:

Je fait des recherches sur un moyen de remplacer a moyen terme le petrole comme carburant pour le transport .

Donc tu veux des températures "utilisables", disons quelques centaines de degrés. Aucune fusion ne fonctionne à cette température.

Citation:

Je cherche des gens sérieux et pas des "pseudo-scientifiques" qui ne savent que critiquer .

Tandis que toi, t'es sérieux et scientifique ?
Je critique pour t'éviter de gâcher ton temps à poursuivre une chimère. Mais fais ce que tu veux, aucun problème

Citation:

Qui connait un moyen pour se débarrasser du CO car mon system de carburation produira une quantité énorme de CO , le mieux serait de le retransformer en CO2 puis de mettre des plante dans le pot d echappement .

Euh, là, je retire ce que j'ai dit. Fais pas ce que tu veux, parce que le CO, c'est un beau poison, qu'il faut absolument éviter de rejeter.
Il est en effet possible de l'oxyder en CO2 avec quelques catalyseurs.
QUant aux plantes dans le pot d'échappement, désolée, mais je vais encore jouer les sceptiques et infâmes critiqueuse. Mais tu risques d'avoir du mal, vu les températures qui y règnent, les polluants, et le manque de lumière.

Démostène · 22/11/2005, 09h14

Citation:

Posté par Cécile

.... Dans ce cas, je crois que le terme "froid" ne signifie pas à température ambiante, loin de là !
...
Dans l'état actuel des connaissances, si, je le maintiens.

Salut,
Exactement, aucune fusion n'est à ce jour possible à "froid", mais c'est le terme employé majoritairement et qui est à la portée du sens commun.
Il me semble que par souci d'exactitude certains avaient proposé d'utiliser les termes "fusion à basse énergie", mais c'est le terme "grand public" qui est resté.
Celà dit, il y a des preuves de fusion dite froide assez pour ne pas aller crier que ce ne pourait être que de l'arnaque. ( Ainsi que de récentes expérimentations en sonofusion etc.)
@++

L'Empaleur Déchu · 22/11/2005, 17h28

LOL Je te remercie Cécile , c'est exactement une personne comme toi que j attendais .

http://jlnlabs.imars.com/cfr/html/cfrdatas.htm

voici un petit lien de ce que je cherche a reproduire .

Je vous remercie pour l aide apporté et vous pri de m'excuser pour les erreurs que j'ai commi .
Je vous tiendrais au courant si j arrive a mon but .

Cécile · 22/11/2005, 17h36

Ton expérience de "fusion froide" est tirée du journal "Infinite energy magazine" (le titre est déjà tout un poème), qui traite des "nouvelles énergies", à propos desquelles on peut lire :

Citation:

New Energy is the term applied to new sources of energy that are currently not recognized as feasible by the "scientific establishment,"

En gros, c'est les trucs en contradiction avec toutes les lois de la physique.
C'est bien ce que je disais