Little Buddha : Ne pas manger, ne pas boire pendant 6 mois - Page 9

BBFaïta · 08/03/2006, 10h25

Citation:

Posté par gillesh38

Personnellement je fais une distinction entre deux choses :
a) les principes absolument universels de la physique, qui sont vérifiés par TOUTES les expériences et TOUS les systèmes : par exemple les principes de la thermodynamique, le principe d'équivalence en gravitation.
Ce serait extrêmement important qu'un de ces principes ne soit pas vérifié par UNE SEULE expérience : pratiquement, ça obligerait à reprendre toute la physique à zéro. Il faut donc être extrêmement sur de son fait pour affirmer qu'ils soient violés. Selon moi, on n'a jamais observés de telle choses dans une expérience soigneusement faite. Donc quand on me parle de faits qui violent ces principes, mais observés dans des conditions plus que douteuses, je pense qu'avec une très grande probabilité l'observation est fausse.

B) Les systèmes complexes pour lesquels on n'a pas d'explication détaillée. L'homme est un de ces systèmes complexes : il est tout à fait normal qu'on ne sache pas tout de lui, et même qu'on ne sache pas grand chose! par exemple pourquoi on tombe malade, pourquoi on guérit, plein de choses en psychologies restent mystérieuses.

Mais croire que parce qu'on ne comprend pas tout, on peut violer les principes fondamentaux, c'est commettre une grave erreur de physique. Les principes mettent des limites absolues. A l'intérieur de ces limites, il reste encore beaucoup d'inconnu.

Je suis tout à fait d'accord, mais personnellement je pense que cet inconnu limité par les grands principes physiques est assez vaste pour donner lieu à des phénomènes très "étranges".
Il y a aussi le problème de savoir à quoi appliquer ces principes. Pour ma part je ne crois pas au concept de "système isolé".

gillesh38 · 08/03/2006, 21h17

Le premier principe ne s'applique pas à des systèmes isolés, bien au contraire il traite des échanges d'énergie. C'est sur ce principe (qui est un des plus fondamentaux de la physique) que je ne crois pas à l'histoire du "Little Buddha".

uvdr · 09/03/2006, 10h19

salut Gillesh38,

Citation:

Posté par gillesh38

Le premier principe ne s'applique pas à des systèmes isolés...

????
je croyais me souvenir qu'une des interprétations du premier principe était :
dans un sytème isolé l'énergie totale est constante.

cordialement.

BBFaïta · 09/03/2006, 14h16

Citation:

Posté par gillesh38

Le premier principe ne s'applique pas à des systèmes isolés, bien au contraire il traite des échanges d'énergie. C'est sur ce principe (qui est un des plus fondamentaux de la physique) que je ne crois pas à l'histoire du "Little Buddha".

D'après Wikipédia, chapitre "Les lois de la thermodynamique" :

Citation:

Le premier principe affirme que l'énergie est toujours conservée. Autrement dit, l’énergie totale d’un système isolé reste constante. Les événements qui s’y produisent ne se traduisent que par des transformations de certaines formes d’énergie en d’autres formes d’énergie. L’énergie ne peut donc pas être produite ex nihilo ; elle est en quantité invariable dans la nature. Elle ne peut que se transmettre d’un système à un autre. On ne crée pas l’énergie, on la transforme.

Donc si on prend comme système isolé l'univers dans son entier alors tout est possible.

Cependant je pense également que "Little Buddha" mange (en faible quantité), boit et bouge la nuit.

Par contre je suis persuadé que son rythme respiratoire est véritablement hors norme.

Ticha · 09/03/2006, 14h56

ça me fait penser je me souviens d'une phrase que mon prof de Chimie répétait souvant :

"C'est l'exception qui confirme la règle"

c'ets peut être le cas ici ?

gillesh38 · 09/03/2006, 20h28

Le premier principe stipule qu'il existe une fonction d'état appelée énergie, dont la variation est la somme des échanges de travail et de chaleur. Un système isolé n'échangeant par définition ni chaleur ni travail, on en déduit effectivement que son énergie est constante. Ca ne veut absolument pas dire que "tout est possible" pour un système non isolé !

Le petit garçon dont il est question est vivant et conscient, et donc nécessiarement son corps a des réactions biochimiques dégageant de la chaleur (sinon il serait mort

). Autrement dit son énergie décroit, d'une quantité parfaitement évaluable en ordre de grandeur.
Si il ne reçoit aucune énergie par ailleurs, et que son état général ne change pas beaucoup, il y a un gros problème quand même avec le premier principe !

Démostène · 10/03/2006, 10h29

Salut,
Serait-il possible qu'il ait trouvé le moyen de se mettre volontairement dans un état un peu comme une hibernation ?
Des gens arrivent, avec l'entrainement, à controler leur rythme réspiratoire et parfois cardiaques, il me semble...

@+

BaDaBoOm · 10/03/2006, 20h53

Et s'il n'était pas Humain ?

Puisqu'on sait qu'il respire et fait des "sourires" et que l'on ne peut ni l'approcher , ni l'examiner de près, pourquoi ne serait-ce pas un animatronique ? Comme ceux qu l'on trouve dans les parcs d'attraction.
De plus , étant donné qu'il est recouvert d'une couche de poussière, il y a moins de difficultés pour imiter la texture de la peau humaine.
Il ne reste plus qu'a trouver comment l'alimenter en energie : en remplacant chaque soir la batterie lorsque ses proches tendent le rideau .

Maintenant, qui aurait intérêt a s'amuser à ca ?
La famille ?
le Gouvernement népalais ?
Une organisation religieuse indienne ?
La NSA ?

Le KGB ?

En tout cas si j'étais une grande chaine ou un journal qui a les moyens et le materiel, ca m'aurait intérréssé d'aller sur le terrain pour quelques tests et pour vérifier une fois pour toute si il y une arnaque : caméra infrarouge 24h/24h pendant 2 semaines pour capter les variations de T° du corps, surveillance discrète des "proches", vérifier que les plis des vetements n'ont pas changé de place etc ... Et il doit y avoir pas mal d'autres moyens de vérifier la véracité de ce phénomène.

a+

Carpe_Diem · 12/03/2006, 09h55

Bonjour

Tous les raisonnements théoriques proposés sur le forum montrent que cet exploit de Ram Bahdur Bamjon serait une blague uniquement destinée à attirer l'attention, pour finalement gagner de l'argent. Cependant, il y a récemment eu un reportage sur little buddha diffusé dans Envoyé Spécial, où ils disaient que Ram Bahdur Bamjon était moine. Les moines sont entièrement dévoués à la prière, en sacrifice total pour une divinité, Bouddha dans ce cas. Tous les fidèles se rassemblant devant le jeune homme voient des similitudes entre sa méditation et celle de Siddharta Gautama au VIeme siècle avant notre ère, avant que ce dernier ne prenne le nom de Bouddha. Ram Bahdur Bamjon étant donc un moine, serait-il alors capable d'utiliser la divinité qu'il vénère pour des profits personnels ?

Reshresh · 12/03/2006, 12h24

Salut a tous,

Ce qui est sur c'est que le côté lucratif de ce phénomène est arrivé bien après que Ram Bahdur Bamjon aie commencé sa méditation. Sinon, ce moine aurait trouvé un endroit bien plus central pour "lancer son business". Ainsi, je pense que même si aujourd'hui il est devenu une source de revenu pour les locaux, sa méditation vient d'une décision personnelle.
Il se peut que ce jeune homme se nourrisse de nuit, mais le fait qu'il est assis en méditation depuis huit mois, après un hiver himalayen et la mousson, laisse songeur.
Il est évident qu'il est difficile pour nous, européen vivant dans notre petit confort de comprendre un tel phénomène.
Une équipe de médecins Népalais ayant observé Ram pendant une demie heure a confirmé qu'il avait respiré trois fois et avalé une fois sa salive.
Alors même si il mange en cachette la nuit, trois respirations en une demie heure....il y a quelque chose qui nous échappe. Et tous les calculs scientifique ne nous l'expliquera que difficilement.
Peut être devrions nous essayer de méditer un peu pour comprendre de quoi il s’agit.
Les moines tibétains disent pouvoir quitter leur corps, certaine personne prétendent pouvoir se nourrir de leur respiration, cela s’appelle breatharian.

Et si Ram savait simplement utiliser 25 % de la capacité de son cerveau ?

Continuons à nous poser des questions !

llevela squall · 12/03/2006, 12h35

je viens de me rappeler:
certains indiens et aborigènes sont capables de mourir par la seule volonté. bon c'est un peu bête comme phrase mais je m'explique: dans certaines communautés des individus qui veulent tuer une autre personne lui "jetent un sort" en pointant la lame d'un couteau vers la victime de façon à ce que celle ci s'en aperçoive. cette personne sait qu'elle doit mourir(ne me demandez pas comment ça doit faire parti de leur religion...) elle va alors ralentir toute ces fonctions et peut mourir en quelques heures.

daan · 12/03/2006, 12h42

"Bouddha" a disparu

KATMANDOU (AP) - Ram Bahadur Banjan a disparu. Ce jeune Népalais de 15 ans que certains présentent comme la réincarnation de Bouddha a soudainement quitté le pied de l'arbre de la jungle de Bara où il méditait depuis dix mois, apparemment sans boire ni manger, ont annoncé samedi les autorités népalaises.

Une équipe de la police népalaise a été envoyée dans la jungle de Bara, à environ 160km au sud de Katmandou, une fois sa disparition signalée, selon Santaraj Subedi, plus haut responsable gouvernemental de la région. Plusieurs centaines de personnes (des fidèles et des membres de sa famille) ont ivesti la jungle à sa recherche.

La date de sa disparition n'a pas été précisée mais il aurait été vu pour la dernière fois vendredi. Toutefois, selon le policier Gautam Raj Kattel des gens l'on vu partir vers le sud avant l'aube samedi. Ses vêtements ont été retrouvés près de l'endroit où il méditait.

La police enquête pour savoir s'il s'est simplement aventuré dans la jungle ou s'il a été enlevé. La région abrite des rebelles communistes népalais.

Ram Bahadur Banjan demeurait immobile, les yeux clos, niché dans la position du lotus au creux des racines d'un arbre depuis le 17 mai. Ses fidèles le dérobaient chaque nuit à la vue du public.

Depuis le début de sa méditation, plusieurs milliers de personnes sont venues l'observer, croyant se recueillir devant la réincarnation de Gautama Siddhartha, né dans le sud-ouest du Népal, non loin du site, aux environs de 500 avant Jésus-Christ, et vénéré ensuite comme Bouddha, "l'Eveillé".

Les visiteurs étaient maintenus par un cordon à une distance 25 mètres du méditant, qu'ils ne pouvaient apercevoir qu'en plein jour, de l'aube au crépuscule. Au coucher du soleil, ses proches le plaçaient derrière un écran, le protégeant des regards. AP

C'est con ça hein !

ananda · 13/03/2006, 10h38

C'est trop horrible

florian du 59 · 13/03/2006, 21h40

Mdr!! et on veut nous faire gober que quelqu'un d'aussi "exeptionel" (ba oué on admetra que c'est vrai lol) n'aurais pas était surveiller, meme de loin.......
mdr!!!!
bye

Mercutio · 15/03/2006, 18h27

Moi, il y a une chose que je ne comprends pas et qui mettrait poeut-être fin à la polémique : pourquoi les observations s'arrêtent-elles à la tombée de la nuit ? Il suffirait que l'on permette à quelqu'un ou à une équipe de personnes se relayant de rester en permanence en observation de ce jeune homme 24H/24...
Il faut bien évidemment éviter de "tomber dans le panneau", mais il est certain que l'homo sapiens du XXIème siècle est bien l'héritier du Siècle des Lumières dont les racines sont profondes dans notre psyché. On aime à croire que la science sait tout et peut tout ! Il y a eu pourtant tant d'expériences de part le monde et de part toutes les cultures, depuis toujours qui prouvent que la Vie est loin d'être élucidée...Restons donc modestes, et observons...Nous avons peut-être beaucoup à apprendre sur les ressources internes à l'être humain ?

BrigitteS · 15/03/2006, 19h16

Et bien voilà!!!!

Aux dernières infos. il a disparu ainsi que quelques membres de sa famille. Le mystère reste donc entier et on attend avec impatience la suite au prochaine épisode.

B.S.

llevela squall · 15/03/2006, 19h19

Citation:

Posté par BrigitteS

on attend avec impatience la suite au prochaine épisode.

B.S.

pov gamin...ça vie serait un feuilleton télé
pas d'attaque personnelle Brigitte mais je pense que ta phrase résume beaucoup d'opinions

BrigitteS · 15/03/2006, 19h28

Pour le prochain épisode, je faisais référence aux médias et pas à la personne elle-même.