Le coeur de Mars.

[Anonymous]

Alors que nous connaissons de mieux en mieux la surface martienne, l'intérieur de cette planète est encore une énigme. Mais il y a une théorie selon laquelle le coeur de Mars serait encore chaud, son noyau serait comme la Terre un noyau de métal en fusion. Que pensez-vous de cette hypothèse ? J'aimerai connaître votre avis sur ce sujet, merci.

[Anonymous]

Slu
Ca ne doit plus être bien chaud
La chaleur d'accétion est fonction de la masse de la planète,
et il est à supposer qu'il y ait eu beaucoup moins de matériaux radioactifs que pour la Terre.
La réponse viendra quand il y aura des sismomètres en permanence sue Mars

[orbitmars]

Bonjour,

C'est en effet un des nombreux mystères de la planète rouge...
Mais, nul besoin de sismomètres pour le moment, la sonde Mars Global Surveyor est un très bon observateur de la physique martienne !

Selon les données renvoyées par la sonde, la planète aurait bien un coeur liquide de fer. En savoir plus : http://orbitmars.futura-sciences.com...php?id_news=30

Les théories que nous connaissons sur la formation des planètes sont basées principalement sur celle de notre bonne vieille Terre mais les méchanismes planétaires sont surement encore plus complexes que l'on ne pense... L'étude de Mars nous permettra d'en savoir plus, nous pourrons ainsi comparer notre planète à Mars et confronter les théories.

[Anonymous]

D'où l'intérêt de toutes ces explorations ! (ça c'est en réponse aux gens qui pensent que l'exploration du système solaire est coûteuse et inutile !)
Mais si Mars a bien une coeur de fer liquide, même partiellement, une autre question me vient à l'esprit: comment se fait-il que l'on observe aujourd'hui un champ magnétique aussi faible ? et même quasi inéxistant ?Puisque si on se base sur une planète de type tellurique, son champ magnétique est crée par son noyau en fusion. C'est vrai que c'est une question plutôt complexe, et comme tu l'as précisé orbitmars, la physique martienne est encore mal connue et elle est sans doute très différente de celle de la Terre...

[DonPanic]

Slu
Il ne suffit pas d'avoir un noyau en fer pour qu'il y ait magnétisme :
la chaleur empêche un magnétisme de rémanence.
il est donc nécessaire soit qu'il y ait mouvement,
donc une chaleur telle que qu'il y ait une rotation différentielle du noyau
dans du métal liquide,
soit des courants électriques générés par de la radioactivité

[DonPanic]

Slu

Citation:

Mais, nul besoin de sismomètres pour le moment, la sonde Mars Global Surveyor est un très bon observateur de la physique martienne !

A côté de la plaque...
A chaque domaine de l'observation son instrument,
ce n'est pas Mars Global Surveyor qui est chargé d'écouter
d'éventuelles ondes sonores en provenance du sous-sol martien

[Zed]

Salut !

Citation:

Posté par DonPanic

donc une chaleur telle que qu'il y ait une rotation différentielle du noyau

C'est ce que l'on appelle "l'effet dynamo" je crois.
Dans le cas de Mars, la dynamo martienne s'est arrêtée très tôt après sa formation. Sans doute quelque chose comme 500 millions d'années seulement après la formation de la planète, d'où l'arrêt du champ magnétique global. Ce qu'il reste aujourd'hui ce sont plutôt des anomalies magnétiques locales (dans le jargon des géologues).

A propos d'une activité sismique , les atterrisseurs Viking 1&2 étaient équipés de sismomètres.
Le sismomètre de viking 1 n'a jamais fonctionné à cause certainement d'une rupture de câble électrique.
Tout ce que l'on sait à ce sujet repose sur les mesures effectuées par Viking 2.
Sur 2100 heures d'enregistrement, un seul évènement sismique a été enregistré, d'une amplitude de 3 sur l'échelle de Richter. L'épicentre fût localisé à 110 kms de l'atterrisseur. Mars est donc une planète peu active pour ce qui est de son activité sismique et tectonique...c'est vrai que c'est pas un scoop de dire cela en 2004, mais en 1976 les chercheurs s'attendaient à un peu plus d'activité quand même....