Mais où sont les extraterrestres ? - Forum Commentez les actus, dossiers et définitions

**RSSBot** · 13/12/2005, 10h30

Les extraterrestres enflamment notre imagination. Certaines personnes sont convaincues de leur existence, d'autres en rigolent. Mais, au fond de nous, chacun se demande : s'ils existent, où sont-ils...

Lire la suite : Mais où sont les extraterrestres ?

quetzal · 18/12/2005, 22h10

en tout les cas cela m'est a mal l'hypothèse d'une vie venue d'ailleurs, ou bien née, ailleurs puisque les condition d'apparition de ce type de possiblité, sont comprise dans l'age actuel de la terre..

et il faudrait beaucoup de hasard supplémentaire, pour qu'un océan plein de vie se détache de l'une d'entre elle, et aille se perdre dans l'univers pour ensemencer la terre il y a 3.5/4 milliard d'année... mais cela laisse une fenetre de 2milliard d'année pour que cela soit possible..

donc dans cette hypothèse, et vu la vitesse de deplacement, il faut regarder a moins de 10 millions d'année lumières, pour rendre le voyage plausible... mais retrouver notre famille originelle ne vas pas etre facile, car cela présupose tout de même que la planète est eu un leger accident pour ce faire..

quoi le rasoir d'occam???

Arkor · 18/12/2005, 22h49

Ils déduisent la présence d'exoterres à partir de simulations, mais ils n'en ont toujours pas détectées. Un grand pas aura été franchi quand ils auront détecté une planète tellurique.

C'est toujours pareil avec la science, tant que l'on a pas vérifié l'existence de quelque chose par l'expérience, cette chose n'existe pas, même si l'on est persuadé de l'évidence de son existence.

el_pulpo · 20/12/2005, 14h06

Chez eux...

Bien qu'il soit envisageable que certains soient ici à des fins d'observation et d'aide à notre développement.

Mais ce n'est que mon avis.

évidence · 07/01/2006, 21h18

sur la lune

pi-r2 · 07/01/2006, 21h30

Déjà parmi nous, infiltrés. et ce sont eux qui tirent les ficelles bien sûr.

**deep_turtle** · 07/01/2006, 22h10

Bonjour,

Merci de garder un minimum de cohérence à ce fil. Et évidence nous t'invitons fortement à arrêter de déverser tes âneries (un message a été supprimé) sur ce forum. Si tu veux parler de conspiration et de "on nous cache tout", va voir ailleurs il y a des forums spécialisés dans le domaine. Et juste pour essayer de t'aider un peu, réfléchis un peu quand tu cites des articles sur leur bien-fondé, sur leur source. Quand tu cites une conférence de presse de la NASA à une date précise, va voir si les documents de la NASA eux-mêmes confirment tes dires (ce qui n'est pas le cas, je suis allé vérifier).

Pour la modération.

Argyre · 07/01/2006, 22h23

Personnellement, ce qui me choque, ce sont les dernières lignes de l'article.

Citation:

Posté par article

La croissance exponentielle de la civilisation technologique sur Terre, amène également certaines interrogations sur l'évolution d'une civilisation beaucoup plus évoluée que la nôtre. Car la science progresse d'une façon exponentielle, et non linéaire...

Une croissance exponentielle ? C'est presque une idée courante chez le citoyen lambda, mais c'est surtout une grosse ânerie qui devrait être évitée dans un article scientifique.
Il n'y a qu'une centaine d'atomes dans le tableau de Mendeleiev, faut-il le rappeler, et il n'y en aura pas plus demain. On sait donc déjà que la technologie est limitée, tout simplement par les limites physiques de ces atomes et des combinaisons de ces atomes. Ce n'est pas pour rien que les moteurs de fusée n'ont pas évolué depuis près de 50 ans et ce n'est pas faute d'y avoir réfléchi de la part des agences spatiales ! Il y a donc déjà des domaines où la technologie stagne, alors arrêtons de parler de croissance exponentielle. Et c'est pareil pour la science. Rappelons qu'on croyait pouvoir créer des robots intelligents avant l'an 2000. On est en 2005 et on n'est même pas sûr d'y arriver un jour !
Personnellement, j'aurais donc tendance à tirer une conclusion quasi inversée : en quelle mesure une autre civilisation pourrait être plus évoluée que la nôtre ?

Rhedae · 07/01/2006, 22h25

Salut ,
J'espere que nos scientifiques decouvrirons tres bientot que la vie est universelle .Cela ne pourrait que radicalement changer le regard que nous portons sur l'univers .

J'imagine que la vie est tres diversifié si elle existe ailleur sur d'autre planete .

Une societé qui developperait la technologie ailleur et plus avancé que nous , Qui sait et cela aussi revolutione peut etre notre facon d'envisager la vie .

Rhedae · 07/01/2006, 22h30

Citation:

Posté par Argyre

Personnellement, ce qui me choque, ce sont les dernières lignes de l'article.
Une croissance exponentielle ? C'est presque une idée courante chez le citoyen lambda, mais c'est surtout une grosse ânerie qui devrait être évitée dans un article scientifique.

Je crois qu'il voulait dire croissance dans les decouvertes . Par exemple on decouvre toujours plus de planetes .

jesssounette · 09/01/2006, 16h36

Voila, moi je me pose une question et je vous la pose, peut-être que vous n'y verrez aucun sens mais t'en pis..

L'article dit qu' il ne sert à rien de rechercher des formes de vie dans des régions que l'on saurait invivables.

Mais qu'est-ce qui nous dit que dans des endroits que l'on considère invivable, il ne pourrait pas y avoir de la vie? qu'en sait-on après tout? Il y a peut-être des êtres vivants qui pourraient très bien y vivre! Ce n'est pas parce que ce qui se trouve dans notre système solaire ne pourrait pas y vivre que c'est invivable! NON?

c'est une hypothèse comme une autre!

Castelcerf · 09/01/2006, 17h00

J'ai un ptit lien intéressant pour compléter cet article je l'avais deja mis dans un sujet sur les OVNI mais je le remet ici car peu être qu'il intéressera du monde qui serait passé à coter sans ca

http://hometown.aol.com/drfatalis/Pa...terrestre.html

KarmaStuff · 09/01/2006, 17h40

Citation:

Posté par jesssounette

Voila, moi je me pose une question et je vous la pose, peut-être que vous n'y verrez aucun sens mais t'en pis..
L'article dit qu' il ne sert à rien de rechercher des formes de vie dans des régions que l'on saurait invivables.
Mais qu'est-ce qui nous dit que dans des endroits que l'on considère invivable, il ne pourrait pas y avoir de la vie? qu'en sait-on après tout? Il y a peut-être des êtres vivants qui pourraient très bien y vivre! Ce n'est pas parce que ce qui se trouve dans notre système solaire ne pourrait pas y vivre que c'est invivable! NON?
c'est une hypothèse comme une autre!

En partant du principe que la 'vie' nécessite un minimum d'ingrédients indispensables à son élaboration (relativement aux connaissances actuelles), et des conditions sine qua non à sa propérité, il est des régions dans l'Univers qui n'en rassemblent peu ou pas du tout. Par exemple, il serait préférable de rechercher des formes de vie dans un système stellaire déjà formé plutôt que dans un système en devenir, ou dans un nuage de gaz déchiré par sa révolution spiralée autour d'un trou noir...

En d'autres termes, il y aurait bien plus de chances de trouver de la 'vie' sur une planète tellurique située à une distance raisonnable de son étoile hôte, plutôt que sur une planète gazeuse située à quelques millions de kilomètres de l'étoile.
Mais "plus de chances" ne signifie pas "situation obligatoire", car je suis persuadé que la 'vie' est capable de prendre des formes tellement improbables qu'il ne faut négliger aucune possibilité éventuelle...

P.S. : il faut également définir le terme "vie"...

jesssounette · 09/01/2006, 17h42

ca me paraît tout à fait juste! J'suis entièrement d'accord avec ce que tu dis!!