Fini les fusées! Vive l'hyperespace!

Dindonneau · 07/01/2006, 00h45

Une petite news d'un confrère de futura-sciences
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2224
qui est developpée ici:
http://www.nasawatch.com/
ou encore ici sur le site de newscientist qui, il me semble, est un mensuel (ou hebdomadaire?) réputé assez crédible:
http://www.newscientist.com/channel/...25331.200.html

Je n'ai pas encore lu l'article de new-scientist donc ceux qui en ont le courage me diront si techno-science ne s'est pas planté: Il semble que des scientifiques veuillent tester la validité d'une théorie très controversée sur la structure de l'univers permettant le voyage antigravitique (en fait c'est la propulsion gravitophoton...) et hyperspatial rien que ça!

Je me suis dit que ça pourrait interesser du monde qd même sur le forum d'astronautique surtout que ça fait bien longtemps qu'on a pas eu de news annonçant des recherches sur un procédé aussi ambitieux.

Bien sûr, évitons de nous exalter parce qu'il semble que cette théorie soit pas mal controversée (voir plutôt "très" à la place du "pas mal"). De plus elle n'a jamais fait de percée dans le monde scientifique ce qui est tout de même étrange vu qu'elle date des années 50. Si elle était crédible, elle aurait dû être étudiée plus en détail depuis. Donc bon...

Mais bon je ne peux pas m'empêcher d'être ethousiaste à l'idée qu'une théorie avec des retombées technologiques si prometteuses va être testée!

A bas les fusées! Vive l'hyperespace!

vae- · 10/01/2006, 21h14

Intéressant! J'ai bien peur que tout ceci ne soit faux ou rêvé par les chefs de projets, mais je prie pour que ce soit vrai et réalisable

FRELE IDEE · 10/01/2006, 22h54

cette question a fait l'objet d'un autre fil portant sur les travaux initialement lancés par le physicien autrichien Burkhard Heim, et développés plus récemment.
Sa théorie des gravitophotons traite d'un espace-temps à 8 dimensions dans lequel la gravitation aurait trois composantes, et où s'insérrerait de manière "naturelle" la quitessence (l'interaction due à l'énergie du vide). Ces travaux prétendent convertir un champ électromagnétique en champ gravitationnel par l'apparition d'interaction intermédiaire dans ce 8-espace. cette conversion passerait par la création d'une paire de gravitophotons à partir d'un photon d'un champ électromagnétique d'intensité très élevée (30 Tesla) soumis à une rotation vertigineuse.
La cerise sur le gâteau est que cette théorie, pour ne pas violer la constance de c et de G dans notre 4-espace-temps n'hèsite pas à introduire un espace-temps parallèle H(n) où les constantes de la physique seraient multipliées ou divisées par un entier n (exemple c --> nc, G --> G/n, etc) pour conserver la surface de l'horizon du parton. L'engin spatial, mû par la création de gravitophotons, passerait dans cet hyper-espace en prenant des raccourcis temporels dans H(n) (t --> t/n). Ainsi Mars serait à 3 jours de la Terre et la Lune à 2 heures.

Ah! si ça pouvait être vrai, tout ça !!!

En attendant, ouvrir l'oeil et le bon, celui de la critique expérimentale. Chercher les erreurs, si elles existent...

kaolin · 10/01/2006, 23h37

Salut

Un autre lien pour l'hyperdrive...

http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=13218

Science-fiction ou ..?

Dindonneau · 11/01/2006, 20h30

Fiouououille! J'en connais un qui pas apprécier ce que j'ai dis sur le post propulsion spatiale. J'y suis peut-être aller un peu fort il est vrai. Quoique...

kopernic · 13/01/2006, 20h51

bonsoir,

Merci Frele idee pour ces précisions très intéressantes. J'ai lu cet article dans le NewScientist mais mon anglais ..... laisse à désirer.

lezalin · 13/01/2006, 21h56

Bonsoir, je vois que les supraluminiques déchaînent toujours les interrogations passionnées. L’antigravitation a eu son heure de rêve depuis les années 1960 et même des brevets ont été déposés, par des gens très sérieux. Par contre la réalité n’a pas suivi et tout n’est resté qu’au stade de théories. La seule question que je me pose « un corps physique peut-il dépasser, viablement « c » sans être désintégré » c'est-à-dire retourner à l’état d’énergie ? Car c’est le seul problème dont je n’entends jamais parler. On veut bien espérer sortir du carcan limite relativiste (toutes les limites sont faites pour être dépassées, sinon il n’y aurait pas de défis) mais en dehors des limites des propulseurs on souhaite que cet hyperespace ne soit pas réservé qu’à des déplacements de type ondulatoire ou autres (car il semble ne pas être particulaire).

Sol-0 · 13/01/2006, 23h21

Citation:

Posté par lezalin

Bonsoir, je vois que les supraluminiques déchaînent toujours les interrogations passionnées. L’antigravitation a eu son heure de rêve depuis les années 1960 et même des brevets ont été déposés, par des gens très sérieux. Par contre la réalité n’a pas suivi et tout n’est resté qu’au stade de théories. La seule question que je me pose « un corps physique peut-il dépasser, viablement « c » sans être désintégré » c'est-à-dire retourner à l’état d’énergie ? Car c’est le seul problème dont je n’entends jamais parler. On veut bien espérer sortir du carcan limite relativiste (toutes les limites sont faites pour être dépassées, sinon il n’y aurait pas de défis) mais en dehors des limites des propulseurs on souhaite que cet hyperespace ne soit pas réservé qu’à des déplacements de type ondulatoire ou autres (car il semble ne pas être particulaire).

Salut!

Oui théoriquement on peut dépasser c sans être désintégré, il y a un moyen de contourner la loi.
En fait on dépasse c (et même de vraiment très loin) sans bouger. Le principe est de s'enfermer dans une bulle d'espace-temps et de la faire glisser dans l'espace à la vitesse que l'on veut (plusieurs millions de fois c si l'envie nous prends). Cette bulle pouvant se déplacer à une vitesse illimité nous transporte en un temps raisonnable à destination, et nous dans notre bulle nous n'avons pas bougés d'un iota. (j'espère ne pas m'être trompé dans mes explications) C'est le principe trouvé il y é une bonne décénie par le physicien mexicain Miguel Alcubierre. J'en ai beaucoup parlé dans la discussion "La conquête de l'espace, LA VRAIE" dans "Débats scientifiques".

NeckS · 03/04/2007, 04h53

Ou alors grâce à la vitesse limite de c qui n'est plus la même selon les dimensions où l'on se trouve dans l'espace.

NeckS · 03/04/2007, 05h07

En gros la lumière ne voyagerait pas à la même vitesse partout.

xav72 · 03/04/2007, 10h35

@ necks...
bonne question ça! pour le moment C est une constante quelque soit le milieu traversé. de plus il est ( pour le moment) impossible d'arriver a la meme vitesse. un electron demanderait trop d'énergie, alors un vaisseau spacial! plus on veut qu'il aille vite plus il faut le pousser fort.
les dimensions suplementaires sont introduites par les cosmologistes. elles n'ont d'existence que dans les formules mathématiques.
mais bon on en a deja parlé

....
en faite ( off topic désolé) hadra ils ont un lieu pour cet été?
xav

NeckS · 03/04/2007, 21h27

Citation:

Posté par xav72

@ necks...
bonne question ça! pour le moment C est une constante quelque soit le milieu traversé. de plus il est ( pour le moment) impossible d'arriver a la meme vitesse. un electron demanderait trop d'énergie, alors un vaisseau spacial! plus on veut qu'il aille vite plus il faut le pousser fort.
les dimensions suplementaires sont introduites par les cosmologistes. elles n'ont d'existence que dans les formules mathématiques.
mais bon on en a deja parlé

....
en faite ( off topic désolé) hadra ils ont un lieu pour cet été?
xav

Xav, la vitesse de c est moins rapide dans l'eau. (les neutrinos peuvent aller plus vite que la lumière).
La vitesse de la lumière dans l'eau est égale au 3/4 de celle dans l'air.
Vitesse dans eau = 3/4 c = 225 000 000 m/s.

Puis qui parle de voyager à la vitesse limite? si on arrivait à voyager ne serait ce qu'à 50% de c ça serait déja pas mal.

Ainsi le vaisseau pourait adapter ça vitesse en fonction de la vitesse de c(x) où x est le coefficient dimensionnel correspondant à la dimmension x.

Un peu comme autour d'un trou noir où le temps ne paraît pas le même suivant la distance où l'on se trouve, point d'horizon etc...

NeckS · 03/04/2007, 21h32

Sinon Hadra on attend tjs de bonnes news... :/

NeckS · 03/04/2007, 21h53

En fait le temps est intimement lié à la lumière et vice versa.

D'ailleurs depuis 1983, le mètre est défini à partir de la vitesse de la lumière dans le vide dans le système international d'unités, comme étant la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299792458 de seconde. Ce qui fait que le mètre est aujourd'hui défini par la seconde, via la vitesse fixée pour la lumière.

cf. Wikipedia. vitesse de c

NeckS · 25/04/2007, 03h15

... ... ... ...

NeckS · 25/04/2007, 03h24

c=d/t donc t=d/c

soit le temps = distance divisé par la vitesse lumière!

donc le temps = 299 792 458 m/s

c'est à dire la vitesse de la lumière! =)

remi17 · 25/04/2007, 11h03

Attention aux unités, Necks.

Si la vitesse est en m/s et la distance en m, le temps sera en secondes.

Analyse dimensionnelle : [m] / [m.s^-1] = 1/ [s^-1] = s

remi17 · 25/04/2007, 11h04

Rectification :
[m] / [m.s^-1] = 1/[s^-1] = s

(Modifié dans le message initial)