remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...??

[barmat]

Citation:

Posté par greenchris

La hauteur de silo n'a pas de minimum, j'ai un silo maconné de 2 m dans mon sous-sol.

La hauteur minimun, c'est pour le silo textile, sinon, tu fait ce que tu veux (ou presque).

Je pense que tu as raison.
Je me base sur une brochure en ma possession. Il y est indiqué quasi-exclusivement une hauteur de silo de 2.50m, mais les schémas ne traitent que d'un silo à l'intérieur de la maison (forcément, les murs d'une pièce font 2.50m).
Mais, si l'on construit dehors, on peut jouer sur la hauteur (moins haut, plus long par exemple)

[TD63]

Salut plurielle
C'est techniquement réalisable sous certaines conditions
En effet les radiateurs seront sous-dimensionnés (prévus pour de l'eau à 90°C de la chaudieres, il seront là alimentés par de l'au à 45°C de la PAC (Certaines pac commence a arriver sur le marché avec de l'eau à 65°C pour des cas comme le tiens, en rénovation)
Attention à la puissance de la PAC air/eau qui, les jours de grands froids, ne produit plus beaucoup de puissance (cop proche de 2)
Enfin c'est toujours mieux que le fioul

[Mad29]

Citation:

Posté par TD63

[...]
Certaines pac commence a arriver sur le marché avec de l'eau à 65°C pour des cas comme le tiens, en rénovation[...]
[...]
Enfin c'est toujours mieux que le fioul [...]

Pour m'y être interessé avant de me ralier aux avis des anti pac :
Attention aux PACs haute température, elles ont des rendements en général inférieur à 2 quand une pac air/eau fait 3. Et par grand froid c'est plutôt 1,et quelque.
Mieux vaut envisager le remplacement des radiateurs.

Quand à être mieux que le fioul, si les particuliers étaient à la même enseigne que les professionels, à savoir marché non régulé, ils pleureraient déjà avec leur PAC.
Electricité pour les industriels : +15% l'année dernière, +20% cette année.

[TD63]

Citation:

Posté par Mad29

Pour m'y être interessé avant de me ralier aux avis des anti pac :
Attention aux PACs haute température, elles ont des rendements en général inférieur à 2 quand une pac air/eau fait 3. Et par grand froid c'est plutôt 1,et quelque.
Mieux vaut envisager le remplacement des radiateurs.

Oui tu as raisons, COP pac Air/Eau haute température = 1
Personnellement je ne mettrais jamais de pac à air (malgré le prix plus qu'abordable)
Il faut plutot s'orienter sur une solution à sondes géothermiques
mais ce n'est plus le même budget...

Citation:

Posté par Mad29

Quand à être mieux que le fioul, si les particuliers étaient à la même enseigne que les professionels, à savoir marché non régulé, ils pleureraient déjà avec leur PAC.
Electricité pour les industriels : +15% l'année dernière, +20% cette année

1) ce n'est pas le cas
2) et le fioul il a pris combien ? et là les particuliers sont concernés
3) avis personnel: je préfére donner des sous à EDF qu'à TOTAL

[ben667]

Bonjour,
Étudiant en énergies renouvelables et porté sur les pompes à chaleur et l'énergie solaire, j'ai lu ce topic avec beaucoup d'attention.
Je fais un stage actuellement dans une entreprise qui vend et installe des pompes à chaleur air/air et air/eau ainsi que des panneaux solaires.
Je voudrais apporter quelques précisions sur la climatisation réversible (pac air/air) et aussi sur le chauffage à bois.
D'une part les pac sont effectivement des systèmes électriques mais de là à les comparer à des convecteurs améliorer, il ne faut pas pousser.
Lorsqu'un convecteur consomme 1000W, il en restitue 850W, pour une pompe à chaleur avec un cop de 2 (une moyenne annuelle basse par rapport aux performances des pac actuelles) on a 2000W de restitué ! Un sacré convecteur quand même !!!
Bien sur ce système reste électrique, et cette technologie atteint ces limites par grand froid, mais elle suffit 90% du temps.
Autre chose, les fabricants font des progrès significatifs dans la recherche, et on peut trouver des pac ayant un cop de 5 dans le commerce (mitsubishi), et des prototypes qui ont un cop de 8.
Maintenant parlons un peu du chauffage à bois.
Vous connaissez sûrement la photosynthèse, les arbres absorbent le CO2 pour en garder le carbone et redonner l’oxygène. Ce même carbone est concentré dans les arbres.
Lors de la combustion du bois ce carbone est rejeté dans l’atmosphère sous forme de CO2, rien ne se gagne rien ne se perd, tout se transforme.
Je suppose que vous connaissez le faible rendement des cheminés ou des poiles donc on ne va pas s’attarder la dessus.
Depuis quelques temps on parle beaucoup des chaudières à granulés, avec un rendement assez élevé. Le problème réside dans la fabrication des granulés et dans son transport.
Pour résumer :
- on consomme de l’énergie pour couper le bois, le transporter
- on consomme de l’énergie pour le transformer en granulé
- on rejette des quantités importantes de CO2 dans l’atmosphère
- on participe à la déforestation et aux conséquences indirectes (augmentation de l’effet de serre, extinction des espèces animales et végétales en voie de disparition)

Une démarche écologique le chauffage au bois ? Je ne suis pas convaincu

Quant au chauffage solaire, on peux aisément installé 20 m² de capteur chez soi pour une couverture annuelle de 40% (chiffres très optimistes) des besoins de chauffe pour la modique somme de 30000 €, sans compter le système d’appoint nécessaire comme un chaudière gaz, fioul ou électrique.

La PAC N EST PAS LE SYSTEME REVOLUTIONNAIRE ECOLOGIQUE mais ce n’est certainement pas le plus polluant.

Les seules systèmes écologiques pour le chauffage sont la géothermie (je ne parle pas des pac géothermiques) et le solaire.

Petit coup de gueule :
L’état offre un crédit d’impôt et des aides énormes aux particuliers qui s’équipent de systèmes « écologique ». L’énergie solaire est une énergie gratuite et non polluante, mais chère à l’achat. La marque Giordano, leader français du marché des panneaux solaires thermiques (60% de part de marché), vends plusieurs kits de chauffe eau solaire individuel (300 litres), l’installation revient à un investissement de 6000€ environ, avec le crédit d’impôt on arrive à 3500, 4000€. Je précise que ce n’est pas du matériel haute technologie pour l’avoir étudié et vu de près (60% rendement au maximum).
D’un autre coté on trouve des panneaux sous vide à caloduc, bien plus performant (70%-80%)
Beaucoup moins cher, mais pas certifié CSTB (en cours d’agrément). En gros sans le crédit d’impôt l’installation et la pose reviennent à 3000€, pour du matériel plus performant.
Pour résumer l’état sponsorise certaines entreprises qui profitent de ce crédit pour s’enrichir alors que d’autres rament en offrant des solutions vraiment intéressantes.

Bonne journée

[ludo b]

Salut Ben,

Tu sais ici on parle bcp de chauff au bois.
Tout ce que tu amènes au sujet de la prod des granulés est juste. A part le dernier point : on ne met absolument pas la foret en danger en se chauffant au bois, mais alors pas du tout.

Sans quoi tous les arguments que tu dvloppes sont parfaitement applicables ...aux PAC : bcp d'énergie en amont pour, il est vrai, une économie relative pour le particulier.
Je dis relative car tu sais bien que ces installations sont TRES couteuses et que le retour sur investissement est très long, même en considérant le cut actuel de l'élec et pas les augmentations à venir (qui ne sont jamais prise en compte de façon réaliste dans les projections et les tableaux d'amortissement présenté au cliant).
Mais bon, bien plus qu'un problème d'anarque fiancière c'est surtout une anarque environnementale. L'énergie consommée, et gaspillée, et bien là, mais en amont du consommateur. Comme ça l'a déjà été dit ici ce système ne résoud pas le problème de la hausse de la demande en élec, surtout pour le chauffage, et donc sous forme de pics de conso qui induisent obligatoirement le recourt à des centrales thermiques puisque, techniquement, une centrale nucléaire n'a pas la souplesse de prod nécessaire pour répondre à de tels pics de demande. Et puis, même si le nucléaire avait cette souplesse, il faudrait considérer que cette prod ne pose pas de problème, ce qui est loin d'être le cas puisqu'on n'a pas de solution pérène pour la gestion des déchets.

[nature32]

Bonjour,
Ou trouve-tu les systèmes caloduc ?
Un plombier peut installer cela facilement ?

Merci

[ben667]

http://www.soleil-plus.com/
http://www.bysun.fr,
c'est assez simple à installer pour un plombier, il y a juste la régulation qui est prise de tête, comme toujours

++

[ben667]

Salut Ludo,
Si le bois de chauffage est spécialement sélectionné, comme par exemple choisir les arbres les plus vieux ou malades, je suis d'accord mais est-ce vraiment le cas?
À vrai dire je n'en sais rien

Pour en revenir aux pacs, le coût n'est pas excessif, et le retour sur investissement se fait sur moins de 10 ans, pour le remplacement d'une chaudière fioul. Après tout dépend de la façon de calculer le RT, avec ou sans crédit d'impôt, cop, prix pratiqué etc...
Je ne comprends pas pourquoi tu dis que l'énergie est gaspillée, l'énergie thermique produite est supérieure à l'énergie électrique reçue. Où est l'arnaque environnementale ?
Un particulier chauffé à l’électrique va consommer 2 fois moins avec une pompe à chaleur (COP ANNUEL DE 2 = COP TRÈS BAS), on ne résout pas le problème de la hausse de la demande électrique en hiver mais on ne l’aggrave pas.

-énergies fossiles (gaz, fioul) : production de gaz à effet de serre et rendement max de 90%, réserve basse
-bois : production de gaz à effet de serre et rendement max de 90%, contrainte de stockage
-électricité : rendement 85%, rendement de la centrale 35%, production de gaz à effet de serre ou de déchets nucléaires
-électricité avec PAC: efficacité minimum de 2, rendement de la centrale 35%, production de gaz à effet de serre ou de déchets nucléaires


Sans compter les pertes dans le transport pour toutes ces énergies et les productions électriques de barrages, éoliennes et hydroliennes (trop peu développées) qui sont non polluantes.

En comparant ces énergies je ne pense pas que le choix d’une pac soit mauvais « écologiquement », pas plus que le bois (dont le prix augmente lui aussi).

[Mad29]

Salut Ben,

Je comprends que tu prêches pour ta paroisse c bien

Le débat a dèjà très largement eu lieu sur ce forum, en particulier ici.
http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html

Je rappelle vite fait :
Pourquoi une arnaque environnementale ?
- Ce mode de chauffage assez cher se substitue à des chaudières fioul ou gaz et non à du tout élec.
- Pour produire l'électricité nécessaire au pic de l'hiver (chauffage) EDF utilise ... des centrales thermiques (rendement 30%)

N'aurait-il pas été mieux de brûler ce combustible directement chez le particulier avec un rendement presque 3 fois supérieur ?

D'autre part, étant donné l'investissement, il est préférable d'utiliser cet argent pour "surisoler" ta maison.

Tu dit que les poëles à bois ont un mauvais rendement.
Ils est de 65 à 90% ce n'est pas si mauvais. Ca fait toujours un bilan CO2 supérieur à une PAC.

Et enfin pour ta remarque concernant les prix pratiqués par les fabriquant de panneaux solaires :
C'est kifkif avec les fournisseurs / installateurs de PAC. Dès qu'il y a crédit d'impôts et forte demande, c'est pas le client final qui en profite, mais l'installateur, quel que soit le produit.

[r17777]

Citation:

Posté par ben667

Bonjour,
Étudiant en énergies renouvelables et porté sur les pompes à chaleur et l'énergie solaire, j'ai lu ce topic avec beaucoup d'attention.
Je fais un stage actuellement dans une entreprise qui vend et installe des pompes à chaleur air/air et air/eau ainsi que des panneaux solaires.
Je voudrais apporter quelques précisions sur la climatisation réversible (pac air/air) et aussi sur le chauffage à bois.
D'une part les pac sont effectivement des systèmes électriques mais de là à les comparer à des convecteurs améliorer, il ne faut pas pousser.
Lorsqu'un convecteur consomme 1000W, il en restitue 850W, pour une pompe à chaleur avec un cop de 2 (une moyenne annuelle basse par rapport aux performances des pac actuelles) on a 2000W de restitué ! Un sacré convecteur quand même !!!
Bien sur ce système reste électrique, et cette technologie atteint ces limites par grand froid, mais elle suffit 90% du temps.
Autre chose, les fabricants font des progrès significatifs dans la recherche, et on peut trouver des pac ayant un cop de 5 dans le commerce (mitsubishi), et des prototypes qui ont un cop de 8.
Maintenant parlons un peu du chauffage à bois.
Vous connaissez sûrement la photosynthèse, les arbres absorbent le CO2 pour en garder le carbone et redonner l’oxygène. Ce même carbone est concentré dans les arbres.
Lors de la combustion du bois ce carbone est rejeté dans l’atmosphère sous forme de CO2, rien ne se gagne rien ne se perd, tout se transforme.
Je suppose que vous connaissez le faible rendement des cheminés ou des poiles donc on ne va pas s’attarder la dessus.
Depuis quelques temps on parle beaucoup des chaudières à granulés, avec un rendement assez élevé. Le problème réside dans la fabrication des granulés et dans son transport.
Pour résumer :
- on consomme de l’énergie pour couper le bois, le transporter
- on consomme de l’énergie pour le transformer en granulé
- on rejette des quantités importantes de CO2 dans l’atmosphère
- on participe à la déforestation et aux conséquences indirectes (augmentation de l’effet de serre, extinction des espèces animales et végétales en voie de disparition)

Une démarche écologique le chauffage au bois ? Je ne suis pas convaincu

Quant au chauffage solaire, on peux aisément installé 20 m² de capteur chez soi pour une couverture annuelle de 40% (chiffres très optimistes) des besoins de chauffe pour la modique somme de 30000 €, sans compter le système d’appoint nécessaire comme un chaudière gaz, fioul ou électrique.

La PAC N EST PAS LE SYSTEME REVOLUTIONNAIRE ECOLOGIQUE mais ce n’est certainement pas le plus polluant.

Les seules systèmes écologiques pour le chauffage sont la géothermie (je ne parle pas des pac géothermiques) et le solaire.

Petit coup de gueule :
L’état offre un crédit d’impôt et des aides énormes aux particuliers qui s’équipent de systèmes « écologique ». L’énergie solaire est une énergie gratuite et non polluante, mais chère à l’achat. La marque Giordano, leader français du marché des panneaux solaires thermiques (60% de part de marché), vends plusieurs kits de chauffe eau solaire individuel (300 litres), l’installation revient à un investissement de 6000€ environ, avec le crédit d’impôt on arrive à 3500, 4000€. Je précise que ce n’est pas du matériel haute technologie pour l’avoir étudié et vu de près (60% rendement au maximum).
D’un autre coté on trouve des panneaux sous vide à caloduc, bien plus performant (70%-80%)
Beaucoup moins cher, mais pas certifié CSTB (en cours d’agrément). En gros sans le crédit d’impôt l’installation et la pose reviennent à 3000€, pour du matériel plus performant.
Pour résumer l’état sponsorise certaines entreprises qui profitent de ce crédit pour s’enrichir alors que d’autres rament en offrant des solutions vraiment intéressantes.

Bonne journée

Ben667, ou l’histoire du p’tit jeune plein d’illusion et de préjugés qui débarque avec ses gros sabots …

Bon comme ici on prône l’éducation environnementale par les sciences et non par les croyances et fausses affirmations, je n’aurais rien contre le fait de tenter de remettre les bonnes données en tête et d’essayer (une fois de plus) de virer toutes les fausses infos (distribuer gratuitement par les lobby au travers du sponsoring industriel des centres de formation officiels) dans l’esprit d’une personne sûrement pleine de bonne volonté comme toi…

Mais avant de commencer apprends que moi aussi j’ai un parcours de technicien dans l’énergie notamment dans le nucléaire, et que j’ai aussi repris par la suite un cursus dans les Enr (http://www.asder.asso.fr/index.php3) , que j’ai aussi en mon temps (entre 1998 et 2002) fait la promotion des système électro-thermodynamiques … mais qu’aujourd’hui après de larges réflexions et discutions ( http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html merci MAD29 ), on en est tous ici à se rendre compte que ces technologies ne sont pas présentées sous leur vrai angle!

Par ailleurs, n’hésites pas à parcourir tous ce forum spécialisé dans l’habitat écologique (http://forums.futura-sciences.com/forum110.html ) tu y découvriras probablement qu’on touche déjà plutôt pas mal notre bille nous !! … et pas qu’en apparence et avec des infos fausses et biaisées …. Alors ne nous parles pas et ne nous considères pas comme des débutants STP… tu y perdrais encore plus ton temps et ton énergie qu’avec ta démonstration, qui elle, est typiquement due à la manipulation pseudo-technicienne pseudo environnementaliste généralisée ….

Pour ma part je suis conférencier dans la maîtrise de l’énergie et dans les Enr dans l’habitat, et à la demande de mon conseil régionale et de l’ADEME Bretagne (http://www.region-bretagne.fr/CRB/Pu...n_plan_energie ), je travail actuellement sur un rapport, à propos justement des systèmes électro-thermodynamiques que tu sembles, excuse moi l’expression, défendre si « naïvement ».

Alors par respects pour nous tous qui avons consacré tant de temps sur Futura Science ( ), prend au moins le temps de tout lire ce qui a été dit et débattu sur ce sujet avant de poster ce type de réponse basique… car c’est réponse sont systématiquement redondante avec les nouveaux venus sur Futura Science….

Redondance systématique = pollution !!

[r17777]

Pour commencer réapprend l’ordre logique des choses:


1 Sobriété énergétique => 2 efficacité énergétique => 3 Enr (à condition qu’ils s’agissent bien d’Enr) = solution écologique et économique

Soit dans l’habitât :

1 Sobriété énergétique = Chauffer sa maison et non la surchauffer et ne pas l’équiper de choses superflue comme un SPA , la chauffer aux heures d’utilisation et non tout le temps ….etc


2 Efficacité énergétique = bien l’orienté dès la construction, bien l’isolé ! Et par l’extérieur et non l’intérieur pour lui permettre de stocker les énergies gratuites et non de ne pas les valoriser …
Sers toi du moteur de recherche de FS et tapes les mots clé (inertie thermique, « minergie », maison passive, architecture bioclimatique…)


3 Energie renouvelable = toutes celles qui ne déplacent pas les problèmes environnementaux et économiques de l’individu sur la collectivité comme le font si bien tes chers systèmes électro-thermodynamiques !


Bref c’est ce que l’on nome la démarche « Négawatt » que tu devrais logiquement, parfaitement connaître et maîtriser étant donné que tu es formé pour ces choses !!
Mais à l’inverse tu ne sembles pas savoir qu’un bâtiment collectif bien conçue ou une maison bien pensée, peut se passer de système de chauffage central coûteux…

De plus n’importe quelle installation coûteuse de production de chauffage, quelle soit renouvelable (vraie ou fausse) ou non renouvelable, voit son temps de retour sur investissement augmenter « dangereusement » vers la non rentabilité en même temps que les besoins du bâtiment s’amenuise par une bonne conception climatique ou bioclimatique….

[r17777]

Ton intervention #77 semble bien démontrer que tu ne maîtrises absolument pas cette logique
Apprends donc à faire la différence entre :


1 / énergie final facturée (= énergie utile + pertes) et énergie primaire réellement consommée (= énergie final + pertes transport et distribution + perte production centrale)
Pour l’électricité … je me sens encore obligé de le précisez une fois de plus
La perte transport peu aller de 5 à 20 % et la pertes centrales est généralement de 70% !!



2 / Consommation et Besoin….

A savoir qu’une diminution du besoin initial par une bonne conception du bâtiment s’accompagne obligatoirement d’une diminution de la consommation de ce même ouvrage

Mais une diminution de la consommation par l’usage d’un système à « rendement supérieur à 1 » (bon je simplifie là les gars hein … je ne mélange pas COP et rendement c’est juste pour expliquer ) telle qu’une PAC ne s’accompagne nullement d’une réduction parallèle du besoin initial.
Heureusement pour les vendeurs de PAC sinon les investissements ne se justifient plus !



3/ COP max théorique, COP max publicitaire, et COP moyen annuel réel in situ !!



4/ Entre PAC et clim réversible … à savoir que l’une est dimensionnée (soit disant ) pour les besoins de chauffage hivernaux et donc sur dimensionnée pour les besoins de rafraîchissement d’été et que l’autres est dimensionnée pour les besoins de rafraîchissement d’été et donc sous dimensionnée pour les besoins de chauffage hivernaux …

Mais rappelons que la clim n’est qu’un moyen bien aberrant de pallier à une très mauvais conception des logements (lire l’excellent « fraîcheur sans clim » http://www.eyrolles.com/BTP/Livre/97...d1b08edb1052a7 ) …

Et la promotion de la réversibilité des vendeurs de système électro-thermodynamique, qui revient à inciter les gens à dépenser l’été une bonne partie de ce qu’ils ont sois disant économisé l’hiver démontre bien toute la confiance que l’on peut confier à ces sois disant technicien … sans parler de la photo en pièce jointe ( 4x4 et économie d’énergie y’a comme un problème )

Tien ! La dernière en date !
Cette semaine lors d’un de mes diagnostiques conseils énergétiques, mon client m’a dit avoir été démarché la semaine dernière par un vendeur de PAC air/air qui lui certifiait qu’une PAC permettait de se passer de VMC … puisque la cassette soufflant l’air chaud à l’intérieur de la maison est munie d’un drain d’évacuation de condensât.

Ne voyez vous pas l’énormité de sa bêtise ?

Comment une cassette en mode chauffage peut elle condensé de l’eau ?? !! Sans parler du fait qu’une ventilation ne sert pas qu’à évacuer l’humidité mais aussi pas mal de polluant naturellement ou artificiellement émis !!

Bravo !!! Quelle honte !! Et dire que se sont ces gens là qui sont les plus présent sur les salons de l’habitat et dans la presse !!

Allé! une petite dernière pour la route … la propriétaire de la maison en question étant infirmière, a du coup, demandé à cet éminent spécialiste de l’énergie, ce qu’il en était du nettoyage des filtres que ce dernier ventais comme étant de véritable solution de filtrage bactérien… la réponse du seigneur de la bêtise « vous les tapotez sur votre terrasse et vous les laisser un après midi à l’aire libre et il s’auto nettoie » …
L’infirmière complètement atterré, non sans humour lui à demander si il ne vendait pas des rouleau de ce type de toile filtrante pour quelle puisse faire un bleu de travail à son maris et économiser sur les facture de machine à laver !!!

Là on tombe dans le dangereux n’est ce pas ?

[r17777]

Une fois que tu maîtriseras bien tout cela tu pigeras vite que la construction française est un florilège d’erreurs (souvent volontaires qd tu te plonges sur la liste des gens qui sont à l’origine des normes !) et qu'on marche bel et bien sur la tête …

Que le bilant énergétique (et effet de serre) final d’une PAC < VS > bilant énergétique (et effet de serre) final d’une chaudière fioul ou gaz récente, est bien en faveur de l’installation fioul ou gaz directe ….

Tout simplement par ce que le rendement globale de la solution électro-thermodynamique (PAC + RTE + régie local de distribution + Centrale de production thermique d’appoint= 75% ) contre 95% pour une installation Gaz ou fioul actuelle basse température !!!

(Et cela, même en occultant le différentiel qu’il existe entre le COP moyen réel annuel sur le terrain et le COP max des brochures commercial, et en occultant aussi le potentiel pouvoir de réchauffement globale des gaz réfrigérant dont les lacunes en termes de captage et recyclage sont plutôt criantes !!! )


Le problème c’est que les PAC qui méritent ce nom (c'est-à-dire celle qui ne nécessite pas de convecteurs électriques d’appoint comme c’est encore trop souvent le cas ! bravo les pointes !!! et encore moins les clims réversibles !!), ne sont pas à la portée financière des clients modestes du grille pain élec et contrairement à se que dit MAD29 (et que je pensais aussi moi-même avant) , elle ne se substituent même pas au marché des chaudières fioul ou gaz performante, mais entre directement en concurrence avec les chaudières pellets et les poêles de masses en ce qui concerne les PAC Aérothermique, et en concurrence directe les systèmes solaire thermique combiné et les chaudières bois déchiqueté pour les PAC géothermales (pseudo-géothermie)…

A investissement le plus proche de celui du chauffage élec, le vrai substitut est le poêle à granulés automatique ou l’insert (même peu performant , c'est dire.... ).

Mais désapprends tout de suite toutes tes idées reçu sur la filière bois énergie …

Citation:

Posté par ben667 compilé par r17777

j’ai supprimer le super cour pour débutant sur le bilant CO2 de la photo synthèse merci Ben667 ce n’était pas franchement nécessaire ici

Je suppose que vous connaissez le faible rendement des cheminés ou des poiles j’aurais préféré Poêle, mais bon je ne suis pas non plus une super star en eaurthographe donc on ne va pas s’attarder la dessus.
Depuis quelques temps on parle beaucoup des chaudières à granulés, avec un rendement assez élevé. Le problème réside dans la fabrication des granulés et dans son transport.
Pour résumer :
- on consomme de l’énergie pour couper le bois, le transporter
- on consomme de l’énergie pour le transformer en granulé
- on rejette des quantités importantes de CO2 dans l’atmosphère
- on participe à la déforestation et aux conséquences indirectes (augmentation de l’effet de serre, extinction des espèces animales et végétales en voie de disparition)

Une démarche écologique le chauffage au bois ? Je ne suis pas convaincu

t’inquiète on vas se charger de t’en convaincre

…..Un peu plus loin

Si le bois de chauffage est spécialement sélectionné, comme par exemple choisir les arbres les plus vieux ou malades, je suis d'accord mais est-ce vraiment le cas?
À vrai dire je n'en sais rien

Bon tu n’en sais rien, tu l’admets toi-même …. alors commence à poser quelques questions à des utilisateurs aguerries des poêles de masses comme Ludo B par exemple … tu auras d’agréables surprises sur le chauffage bois bûche ou autres déchets ligneux…mais aussi sur toutes les autres solutions de la filière bois énergie…

[r17777]

Pour en revenir aux systèmes électro-thermodynamiques …

Je te propose de répondre à deux questions à laquelle aucun défenseur des technologies électro-thermodynamiques n’a encore jamais répondu correctement:

« Pourquoi EDF, aujourd’hui société anonyme ayant donc pour vocation de vendre plus, et non plus de répondre à une logique de service publique (quelle n’a jamais fait d’ailleurs puisqu’elle à tjrs, même sous son ancien statut d’EPIC, poussé à la consommation d’électricité !) , ferait la promotion de technologies qui lui feraient chuter ses volumes de ventes, et donc qui lui attireraient les foudres de ses nouveaux actionnaires ? »

« EDF n’aurait elle pas flairer une nouvelle clientèle, une nouvelle niche commerciale, qu'elle ferait avaler sous une façade de chasse citoyenne au gaspillage énergétique ? »

Mais pourquoi tant de naïveté parmi nos techniciens, nos responsables politiques et institutionnels, nos médias (etc) ?

Une réponse « énergie = argent et pouvoir » pouvoir de désinformer en masse !
Ensuite saupoudrez d’une petite dose de panurgisme …Et le tour est joué !!



Au fait Ben667... si une PAC génère 3kwh avec 1kwh d’élec non renouvelable seule la différence entre le l’énergie basale consommée et facturée et l’énergie restituée peut être considéré comme renouvelable sois dans notre cas 2kwH et non 3 kwh…
Seulement voilà Ben667, ces 2 KwH renouvelables nécessitent entre 3 et 4 kwh d’énergie primaire fossile consommé en amont de la centrale … ou est donc l’aspect renouvelable des PAC ? On se le demande …

Et par extension, si du point de vue EDF les clients PAC s’ajoutent au clients EDF chauffage élec déjà existant, tout en consommant bien plus de fossile à la centrale que les solution réellement écologique avec lesquelles elles entrent directement en concurrence (Poêle de masse, chaudières pellets pour les PAC aérothermie et solaire combiné et chaudière bois déchiqueter pour les PAC pseudo-géothermale), ou est l’économie d’énergie et la diminution de nos gaz à effet de serre ?

Bref les PAC (électriques) ne sont pas des systèmes que l’on peut considérer comme étant des vraies énergies renouvelables … se sont juste de bons moyens de renouveler la clientèle du lobby des producteurs d’élec…

Citation:

Posté par ben667

La PAC N EST PAS LE SYSTEME REVOLUTIONNAIRE ECOLOGIQUE mais ce n’est certainement pas le plus polluant.

A investissement équivalent c’est bel et bien le plus polluant !!! CQFD



Et pour finir quelques petites questions sur le système « caloduc » dans les tubes sous vide (que je connais assez bien puisque que c’est ce système qu’utilise la carte graphique de mon PC pour se refroidir, mais cette fois si par cycle « évaporatif » de 2 à 3 g de cette cochonnerie d