Bien sûr que la notion de gallo-romain est abusive; c'est une création récente, un résumé, un raccourci qui n'a aucune existence et consistance politique et historique réelle sous l'Empire Romain.
La notion de Gaule, même s'il a été exacerbée et déformée par commodité nationaliste a quand même plus de consistance et de réalité historique ne serait ce que chez les Romains qui tiennent bien, en tout cas durant le Haut Empire, à bien se démarquer de ces peuplades méprisées; il suffit de lire Tacite par exemple pour s'en rendre compte.
Mais les Gaulois, la Gaule sont aussi des raccourcis, y compris pour le premier à les évoquer, notre bon César qui fonde durablement la notion dans ses commentaires.
En fait si on veut se rapprocher des réalités, on doit se rapprocher des peuplades, des civitates, des "teuta" qui se sont toujours dénommées comme telles tant que durera l'empire. Ainis, un habitant de Lutèce est un Parisi, de Reims, un Rème, un Eduen, un Eduen et Sidoine Appolinaire est encore au V° siècle l'évêque des Arvernes.
Il n'y a donc jamais eu de Gallo-Romains, il y a eu des Gaulois pour les Romains, Trois Gaules politiques sous l'empire et pour tous ces hommes pendant cinq siècles une seule et véritable identité, celle de leur Teuta, euh pardon de leur civitas.
C'est tellement vrai que tous ces noms, sont passés dans nos noms de nos villes aujourd'hui et quand ils ne sont pas passés dans des noms de villes, il sont passés dans des noms de "pays".
Ces questions sémantiques ne doivent pas faire oublier l'essentiel; l'empire romain est composite et s'est nourri de toutes les identités sans véritablement les faire disparaître....
Ne pas voir de spécificités très nettes, religieuses, artistiques, politiques dans le monde Gaulois digéré par Rome est le signe d'un aveuglement ou d'une ignorance qui confine à l'absurde.
Ne pas voir la continuation de pratiques religieuses politiques sociales d'origine celtes dans le monde gaulois à l'époque romaine est assez incroyanble, ainsi l'archéologie démontre depuis une trentaine d'années maintenant que presque tous les grands sanctuaires gallo romains ont leur origine lointaine chez les peuples gaulois de l'âge du fer....
Le plus bel exemple est peut être celui de Ribemont sur Ancre, très grand sanctuaire d'époque romaine à proximité de Samarobriva qui s'est avéré être un très grand sanctuaire gaulois où on a vénéré jusqu'au IV° siècle ap JC, les héros Ambiens morts au combat au cours d'une bataille qui s'est déroulée vers 280 av JC, qui a sans doute permis à ce peuple belge une installation définitive sur les rives de la Somme.
Avec et depuis cette découverte fondamentale, les éléments d'explication se multiplient, l'existence de grands réseaux d'oppida et de sanctuaires se dessinent révélant une préexistence de structures qui ne seront que resserrées et urbanisées à l'époque romaine....
Quant au mythe civilisateur de la gallo romanité, là aussi, il y aurait beaucoup de choses à dire, non la Gaule, les Gaules où plutôt les centaines de peuples figurant sur le territoire de l'isthme français, la Belgique, la Suisse et l'ouest de l'Allemagne se sont pas devenus romains du jour au lendemain. César a laissé un champ de ruines, un pays ravagé et en totale révolte contre Rome....il faudra attendre selon les endroits, 30, 50 voir 100 ans pour voir surgir le bâti romain et la ville romaine qui dans certains cas s'effacera dès les premières Bagaudes....alors que les maisons paysannes de torchis et de bois qui existaient à l'âge du fer se rencontrent encore parfois dans nos campagnes.
Un bien beau sujet, en tout cas....à suivre
), dans "guide des méthodes de l'Archéo.")
Aujourd'hui
Liens sponsorisés
).
): c'est pourtant bien le cas non ?
Mode linéaire
