[identification] Fossile inconnu (Ter bis re- repetita encore...)

[Rétinite]

Brrrr.. onsoir (Il neige...et c'est rare sur la cote... )!

Un nouvel objet issu de ma "collection" et qui n'a pas de nom lui non plus..

Merci par avance


@ plus tout le monde

Oupssss... j'ai oublié l'essentiel..
Est ce une vertèbre ?? et si oui auriez vous une idée de quelle bébête...?
Merci

[charlie]

Bonjour,

je trouve que ça ressemble plus à une géode de Quartz qu'à une vertèbre.

C

[chapak]

Bonsoir,
Désolé, mais pour moi, il ne s'agit que d'un simple nodule creux, sorte de géode avec quelques cristaux blancs (quartz ou calcite) à l'intérieur de la cavité.
Une facétie de l'érosion en plus.

Rajout édité 1 minute après l'envoi du post : décidement, on se croise souvent ici avec Charlie

[Gohelliumaster]

bon, déjà, les photos ne sont pas d’une résolution exceptionnelle ....pour déterminer, si c'est osseux ou pas, il faut des gros-plans...pour voir d'éventuelles structures...

concernant les proportions de la pièce, la forme, le diamètre de ce qui ressemble vaguement à un centrum (corps vertébral ), le rapport diamètre /largeur…. ça pourrait coller (je dis bien ça pourrait...) avec une vertèbre de sauroptérygien plésiosauridé…

la couche de calcite sur l’une des vues n’est pas déterminante (cela arrive, j’ai déjà vu cela sur d’autres fossiles de ce genre).
Cela étant dit, je ne peux me prononcer véritablement tant que je n’est pas de gros-plans de la structure, de la surface du spécimen….



@+

[Gohelliumaster]

Chapak,Charlie,.... Ne tirez pas de conclusions trop rapidement , même si vous avez certainement raison , quant à la cristallisation cela peut être du quartz ou de la calcite.....j'attend d'autres photos...





@+

[cambrien]

slt,

je pense pareil, la première photo me fait vraiment penser à une géode de quartz

[charlie]

Bonjour,

quant à la cristallisation cela peut être du quartz ou de la calcite....

oui j'ai dit quartz en pensant calcite, c'est dire
Mais quand je regarde la troisième photo...ça fait pas fossile je trouve franchement, cette patine et ces couleurs, on dirait persque un silex.

C

[Rétinite]

Salut,

Merci en tout cas pour ces renseignements, toujours très instructifs. Pour ce qui est des toffs, ca va arriver (be patient) mais la qualité est limitée par le format imposé par le site non ? y'a t il moyen de faire autrement ?? Je vais essayer de faire quelques photos de côté (ca rendra peut être mieux)...

Ce qui m'a fait penser à une vertèbre c'est effectivement l'aspect de la vue centrale (nommée Vue sup1) et la présence de sorte "d'apophyses" (est ce le terme ?) que l'on voit sur la photo "vue sup1" et que l'on devine sur la "vue inf1".

Je confirme la présence de quartz dans la géode (n'est il pas possible que cette "vertèbre" ait été creusée avant la cristallisation secondaire du quartz??).

Je vous envoie les photos dès que j'ai l'occas !
@plus et merci encore (je me régale à vous lire, même si je n'y "pite keud" la plupart du temps )

[Gohelliumaster]

si c'est du quartz, ce n'est pas la peine de faire d'autres photos, ce n'est pas une vertèbre... .. si la cristallisation était de la calcite, il y aurait eu une chance...




@+

[chapak]

Envoyé par Gohelliumaster

si c'est du quartz, ce n'est pas la peine de faire d'autres photos, ce n'est pas une vertèbre... .. si la cristallisation était de la calcite, il y aurait eu une chance...


@+

Vitriers, à vos armes : si les cristaux rayent le verre alors c'est du Quartz ! vertèbre éliminée d'office.

Sinon, si le verre n'est pas rayé et que de l'acide chlorydrique dilué (ou du vinaigre fort) fait "bouillir" les cristaux alors c'est de la calcite.
(pour moi, éliminée aussi, car cela n'a pas la tête d'une vertèbre mais ce n'est que mon avis personnel).

[Gohelliumaster]

Avis personnel..Ok

Les vertèbres que l'on trouve en gisement cotier peuvent être abimées, erodées par action de la mer, même parfois encore enganguée mais avec la forme, et crois moi, on a quelques fois de sacrée surprise...

Ne sachant pas le lieu de découverte de l'objet, voyant que les photos faites ne sont absolument pas significatives, que l'on n'a pas l'objet en mains..on ne peut rien en déduire... si ce n'est que des avis...Pour toi c'est "non", pour moi c'est "faut voir"...
Ce n'est pas un avis personnel, ce sont mes experiences de recherches sur le terrain qui me l'on enseignées...

Et quand je parle de la calcite en étant aussi affirmatif par rapport au quartz, ce n'est pas à la légère, c'est que je l'ai constaté plus d'une fois....ossements fracturés avec infiltration de carbonates,...jamais d'oxyde de silicium... . maintenant, je fais référence aux objets du jurassique moy et sup, provenant de ma région....
après dans d'autres régions , d'autres types de sédiment...faut voir!
Tout dépend de la gangue et des concentrations minérales...

[chapak]

Tout à fait d'accord avec toi. C'est pour cela que j'ai bien précisé "Avis personnel", comme tu l'as bien souligné.
Faire un diagnostic d'après photo (plus ou moins bonne et plus ou moins bien centrée sur un caractère discriminant) reste souvent hasardeuse.
Certaines ne laissent pas de doute. D'autres comme ici sont beaucoup plus litigieuses.

L'impression que me laisse cet objet c'est qu'il peut s'agir d'un nodule siliceux - genre calcédoine très impure (avec structure apparemment légèrement zonée)- complété par avec un dépôt siliceux blanc recristallisé.

Rétinite pourrait-il nous dire si cette masse blanche raye le verre ? Cela nous donnerait un première indice.
De même, si la matière brune raye aussi le verre, cela signifierait qu'il s'agit bien d'une masse siliceuse en entier.

J'espère que les personnes qui demandent un avis sur ce forum, d'après photo, se doutent bien que les avis proposés, selon les objets, ne peuvent être que des propositions et non pas des certitudes absolues. Bien sûr, si on nous montre un Hildoceras bifrons parfaitement conservé, c'est plutôt là une certitude.

[charlie]

Bonjour,

par expérience sur ce forum, en général si quelqu'un arrive en demandant "quel est ce fossile?" on arrive en général à dire ce que c'est. Par contre si la personne arrive en demandant "est-ce un fossile?" là c'est beaucoup plus compliqué Sur photo la différence entre un magnifique fossile et un immonde moule en platre n'est pas évidente

C

[Gohelliumaster]

Envoyé par charlie

Bonjour,

par expérience sur ce forum, en général si quelqu'un arrive en demandant "quel est ce fossile?" on arrive en général à dire ce que c'est. Par contre si la personne arrive en demandant "est-ce un fossile?" là c'est beaucoup plus compliqué Sur photo la différence entre un magnifique fossile et un immonde moule en platre n'est pas évidente

C

tout à fait d'accord, avec toi, Charlie....

(au fait, je suis désolé pour quelques fautes d' ortho sur mon dernier post, il était minuit, la fatigue..., je ne me suis pas relu, moi qui suis le premier à raler sur la redaction des posts . ....)


@+