Comparatif : que vaut votre antivirus ? - Forum Commentez les actus, dossiers et définitions

**RSSBot** · 23/02/2006, 14h22

Un amateur passionné compare les antivirus du moment. Un test simple, mais rondement mené et bien documenté. Bilan : Kaspersky est largement en tête tandis que quelques grands noms du marché obtiennent des...

Lire la suite : Comparatif : que vaut votre antivirus ?

Marlow · 23/02/2006, 16h38

Encore un test non oblectif car il manque un anti-virus essentiel NOD32 de Esset. On ne parle jamais de cet antivirus extrêmenent léger, rapide, peu cher et se classant au niveau de Kapersky (pour moi le meilleur qualité/prix.

**yoda1234** · 23/02/2006, 17h17

Bonjour
mais si, il est cité:

Citation:

7. Nod32 version 2.50.41 - 88.79%

Tu as mal lu, je te remet le lien qui est à la fin de l'article:
http://www.virus.gr/english/fullxml/...p?id=72&mnu=72
ainsi que les résultats détaillés qui sont aussi à la fin de l'article:
http://www.futura-sciences.com/pdf/12122005en.pdf

Stephking · 23/02/2006, 17h18

ouep, moi j'utilise NOD32 et aucun problème, il me semble très efficace et ne ralentit pas du tout le system.

Avant j'avais norton et franchement nod32 me parait bien meilleur. En plus les maj sont très fréquentes.

LicenceXP · 23/02/2006, 17h57

J'utilise AVG, le 8e dans le classement étant gratuit, devrais je changer ?

**JPL** · 23/02/2006, 18h07

Citation:

Posté par LicenceXP

J'utilise AVG, le 8e dans le classement étant gratuit, devrais je changer ?

Non, quinzième ! Mais il faut bien lire ce qui est dit dans l'article : un antivirus mal classé peut fort bien être efficace à 100% pour les virus qui circulent actuellement dans la nature. L'article prend l'exemple de E-Trust ou de Sophos qui sont, paraît-il, dans ce cas. AVG détecte plus de 80% des backdoors et chevaux de Troie de la base de virus testée... ce qui est un peu mieux que Norton, par exemple.

**shokin** · 23/02/2006, 20h33

Quel antivirus me conseillez-vous ?

Ostie de pop-up ! qui me frappent à chaque minutes !!!
s
Shokin

click · 23/02/2006, 20h49

Citation:

Posté par shokin

Quel antivirus me conseillez-vous ?

Comme le dit JPL, AVG remplit très honorablement son rôle couplé à Spybot et Spywareblaster chez moi.

Mais là encore, autant d'utilsateurs, autant d'expériences sur la question qui n'appelle pas une réponse universelle en l'espéce.

Citation:

Posté par shokin

Ostie de pop-up ! qui me frappent à chaque minutes !!!
s
Shokin

La meilleur des protections, aprés cela reste la facon dont tu vas utiliser Internet. Par exemple peut-etre serait-il temps que tu arrette la chasse a la "Galinette cendrée sauvage" sur la Toile

**JPL** · 23/02/2006, 23h10

Un élément qui n'est pas pris en compte et qui peut jouer est l'ergonomie du programme antivirus. Elle peut être appréciée différemment selon les utilisateurs. La fréquence des mises à jour, la rapidité de réponse et la disponibilité du serveur de mise à jour sont également des éléments importants, ainsi que la rapidité du scan, l'encombrement en mémoire...

**shokin** · 24/02/2006, 01h21

Citation:

Posté par click

Par exemple peut-etre serait-il temps que tu arrette la chasse a la "Galinette cendrée sauvage" sur la Toile

Je ne suis pas sûr d'avoir compris la métaphore (son signifié).

Shokin

batman · 27/02/2006, 17h08

salut
pour kaspersky c'est lequel qu'il faut telecharger gratuitement?
http://www.kaspersky.com/downloads
merci
au fait je sais pas trop comment je dois faire pour virer avast proprement et le remplacer par kaspersky...
mais je pense que je dois utiliser la meme methode que j'ai deja fait pour passer de Norton a avast ?.
comment sait on si on est infecte ou pas par un virus (ou autres trolls et chevaux des pres fougueux...) vu que l'antivirus ne les detectent pas tous ????

je pense que click (c'est quoi? un bruit de souris? anyway...) fait allusion aux sites X.
mais c'est pas dit que ce soient les plus dangereux (les virus sont detectes!)
peut etre faire plus attention a la messagerie electronique et puis au P2P (???)
(en vrai j'en sais rien)

juudku · 27/02/2006, 17h26

Ce qui me semblerait plus chouette encore serait d'avoir une stat sur le nombre d'ordi infectés plus ou moins gravement en Europe et de savoir quel(s) antivirus y avai(en)t été installé(s).

C'est vrai aussi que finalement la meilleure protection dépend de l'argent qu'on est prêt à dépenser ou du nombre d'antivirus, anti-spam, anti-spyware, anti-bannières-commerciales.... qu'on est prêt à installer et à gérer.

Et puis de toute façon, le pire des antivirus est connu: c'est celui qui t'a pas protégé la fois où tu t'es fait hacké.

**JPL** · 27/02/2006, 17h28

Citation:

Posté par batman

salut
pour kaspersky c'est lequel qu'il faut telecharger gratuitement?

Kaspersky n'est pas gratuit.

ShazbotXXIII · 27/02/2006, 22h43

Bonsoir,
pour ma part, j'utilise Antivir, gratuit avec mises à jour quotidienne. L'ergonomie de la nouvelle version est sympa et il n'est pas trop mal classé dans le test.
Pour autant, je ne pense pas qu'antivir utilise une méthode comportementale et il est considéré décevant par les tests de micro hebdo qui ne le classe même pas parmi les 14 premiers...Un changement s'impose semble t-il...

http://www.01net.com/article/295346.html==>voir le tableau comparatif pdf
http://www.01net.com/article/297562.html==>commentaires

Leur protocole de test semble sérieux et d'après eux, Gdata antivirus Kit 2006 est le meilleur du moment devant Kapersky.
Mais Avast n'est pas en reste et sa gratuité plutot séduisante

.
Un antivirus ne protegera jamais à 100% surtout dans le cas d'une attaque ciblée avec un antivirus dans une configuration d'origine alors à quoi bon investir 40 euros par ans pour 2% de plus en moyenne sur un test?
Comme le dit click, il faut surtout se méfier de son clic plutôt que de tout miser sur antivirus+firewall et puis configurer le tout au mieux pour qu'un pirate éventuel y perde son latin

Salutations

**JPL** · 27/02/2006, 23h55

Il y a toujours un grand mystère dans les divergences des tests portant sur les antivirus. Je constate toutefois ici, en défaveur de ce test, le fait qu'il ne porte que sur un échantillon très réduit, comparé à celui utilisé dans le test publié par Futura-Sciences. Par contre, en sa faveur, le fait qu'il a testé l'efficacité en temps réel, contrairement au test publié ici.