Alerte du GIEC : à lire impérativement - Page 2

moijdikssékool · 05/03/2006, 10h21

Citation:

un sursaut collectif pour se bouger

je n'y crois pas un instant. Il faut attendre soit les taxes soit le pic pétrolier. Et je pense plutôt au premier cas parceque on peut palier au deuxième avec du charbon

Citation:

C'est dingue quand on voit la quantité d'emballage plastique que l'on est obligé de jeter...

achète plus de légumes frais (et emporte tes sacs plastiques avec toi, qu'il faut laver de temps en temps comme un T-shirt)

Citation:

nous empruntons celle de nos enfants

nous préparons celle de nos enfants

Global-Floch · 08/03/2006, 12h20

Bien sur les prévisions de l'IPCC seront inquiétantes. Le climat est encore mal connu, on a besoin de temps, de mesures, de données satellites, de modèles puissants. Ce dont on peut être sur c'est que c'est que cela sera un facteur de destabilisation géopolitique mondiale majeure... difficile de dire plus ! Personnellement c'est cela que je crains le plus.

Quand à cette basse provoquation de Noisette sur cet hiver rigoureux qui n'est qu'un vieux préjugé classique de mélange d'apparent bon sens et de populisme facile qui fait aussi beaucoup recette en politique (tout comme l'alarmisme

), un commentaire tout de même. Une sécheresse formidable frappe la Suisse malgré les récentes neiges de cette semaine. Depuis 2003 les ressources hydriques du pays helvétique pourtant nommé "chateau d'eau de l'Europe" n'arrive pas à se reconstituer (voir le dossier du temps.ch) laissant craindre une grosse sécheresse pour cet été. Je ne préfère même pas imaginer pour le sud de la France ou le Portugal.

Autre chose
Comme le Guardian, Le Temps n'est pas un journal scientifique. Ce n'est pas un journal politique non plus. Ce n'est pas un journal sportif non plus. Ce n'est pas un journal de sociologie non plus. Ce n'est pas non plus un journal de philosophie ni d'économie. Pourtant des articles de tous ses domaines sont présents dans ces "généralistes" de l'infos. Cela n'en reste pas moins des références "généralistes" sérieuses. Il est bon de savoir quand on lit le Guardian que c'est un journal plutot de gauche anglaise notamment impliqué dans les problèmes environmentaux, mais l'information cité par Tenacatita donne la tonalité du prochain rapport du GIEC quand aux chiffres en eux même..... Je n'y attache que peu d'importance car facilement apte à la sensationalisation et à l'incertitude !!

ShazbotXXIII · 08/03/2006, 19h27

Citation:

Posté par moijdikssékool

je n'y crois pas un instant. Il faut attendre soit les taxes soit le pic pétrolier. Et je pense plutôt au premier cas parceque on peut palier au deuxième avec du charbon

C'est bien connu le charbon est écologique et renouvelable....

Sinon taxer encore et toujours plus le consommateur final et ceux qui entretiennent l'économie dans un système mondialisé, on ne peut réver mieux...Chassons donc les pollueurs! et donc les capitaux par la même occasion...
Soyons raisonnables et travaillons par exemple à mettre sur pied en France un domaine d'activité de pointe dans le R&D de procédés écologiques, industriels ou non; ceux la même qui s'amortissent rapidement de par les économies d' énergie et d'entretien qu'ils permettent de réaliser... Avec le petit bout de la lorgnette "verte", nous courrons à notre perte. L'écologie est indissociable des grands principes économiques qui dirigent notre monde actuel et future. Mais la charte FS est ce qu'elle est.

moijdikssékool · 08/03/2006, 19h48

Citation:

C'est bien connu le charbon est écologique et renouvelable....

si tu te promènes un peu sur les infos, tu liras que le charbon a de grandes chances d'être utilisés massivement, plus que l'uranium ou les énergies renouvelables. Je parle en terme de probabilités. Il y aura quelques endroits où les probas seront inversées mais ce ne sera pas chez tout le monde
quant au point de vue écologique, il est pas évident, c'est sûr. Et je ne serais pas étonné que l'on roule un jour avec du carburant de synthèse à partir du charbon. La pollution due aux automobiles n'est pas la plus importante, c'est juste la seule qui ne peut enterrer son CO2. Si les autres sources et consommations enterrent leur CO2, ca peut marcher (sic). Mais pour cela, il y a de grandes chances qu'il faille taxer, que ce soit par des taxes ou des prix plus élevé d'une énergie qui doit respecter les environnements (bref, les gvt doivent intervenir via des taxes ou des textes de lois obligeant les gérants d'énergie aux respects de l'envionnement. Dans les 2 cas, c'est pareil, c'est le consomm'acteur qui crache)

Bufo v · 08/03/2006, 21h40

Citation:

Posté par Global-Floch

Une sécheresse formidable frappe la Suisse malgré les récentes neiges de cette semaine.

Salut,

et pas que la Suisse d'ailleurs. Le Nord-est (et pas que)de la France connaît également une sécheresse exceptionnelle. En Lorraine il gèle depuis des mois et la neige à recouvert le sol durant une bonne partie de l'hiver. Mais ce n'aura été qu'une succession de minces couches qui ne représentent au final qu'un tout petit volume d'eau; En fait ici le déficit hydrique à commencé il y a 4 ans déjà (2002) et ça ne va pas en s'améliorant. Sûr c'est du local ... de la météo et pas du "climat"
Mais à l'échelle mondiale, 2005 aura encore été une année reccord quant à la température moyenne.
Une de plus !
Moi je veux bien qu'il ne faille pas tomber dans le catastrophisme.
Mais on attend jusqu'à quand avant de faire le plongeon?

BV

Iguane · 11/03/2006, 19h17

Citation:

Posté par Bufo v

Moi je veux bien qu'il ne faille pas tomber dans le catastrophisme.
Mais on attend jusqu'à quand avant de faire le plongeon?

BV

Il faut certainement attendre la catastrophe pour plonger dans le catastrophisme

Ainsi tout peut continuer sans changement, puisque de toute façon c'est trop tard pour changer...

Le réchauffement climatique du à l'augmentation du taux de CO2 avait déjà été prévu dans les années 60: Günther Schwab explique la chose dans son bouquin "La Danse avec le diable", paru en 1963. Mais c'était évidemment un dingue.