La guerre ou les étoiles : quoi de neuf avec le budget de la Nasa ?

[RSSBot]

Comme vous le savez, les Etats-Unis, il y a quelques mois (en 2004), ont assigné un nouveau but à la NASA : retourner sur la Lune vers 2018. En préambule, je veux rappeler ce qui était prévu.

<<Ce projet s'appelle en anglais Vision for Space Exploration (VSE en abrégé) >>

Nous (les Terriens) ne sommes plus capables d'aller sur la Lune avec des hommes. En effet, Von...

Lire la suite : La guerre ou les étoiles : quoi de neuf avec le budget de la Nasa ?

[KarmaStuff]

Salut

Très bon article (et sans faute en plus ), je me suis régalé...
Dommage qu'autant de projets doivent être annulés, reportés ou dont le budget sera réduit... La guerre en Irak est vraiment une plaie béante : 5 à 10 milliards de $ par mois !!! Depuis le temps qu'elle perdure, avec tout cet argent, tous les projets auraient largement été financés...
Merci George W (enfin, les marionnettistes ).

Citation:

Il est prévu de terminer l'ISS (pas complètement comme prévu à l'origine) et d'emporter le module Columbus des européens.

Quelle partie prévue ne sera pas ajoutée à la station ?

Citation:

La mission vers Europe, satellite glacé de Jupiter où l'on pensait envoyer un robot creuser la glace et atteindre l'océan d'eau salée que l'on soupçonne sous cette croûte, est annulée ! Elle serait aux dernières nouvelles peut être remplacée par un retour vers Titan suite au dernier succès de Huygens

Allez les Européens !!! Ne laissez pas passer l'occasion d'explorer... Europe. Au boulot !

Il est déplorable de voir les grandes missions scientifiques du style Cassini disparaitre au profit d'un ridicule retour sur la Lune. Notre compréhension du Système solaire va stagner, et pourquoi ? Pour qu'une poignée d'astronautes marchent sur la Lune enfermés dans un scaphandre ? C'est sans intérêt. Si il faut choisir, abolissons l'astronautique et faisons de vraies missions scientifiques. Ces astronautes sont une plaie ! Un goufre, un désastre, leurs "exploits", "gloire" ridicule, ne m'intéresse pas. Les "Petit pas pour l'homme" sont des reculs pour l'humanité.

[Rincevent]

s'lut,

Citation:

Posté par KarmaStuff

Allez les Européens !!! Ne laissez pas passer l'occasion d'explorer... Europe. Au boulot !

je suis pas super optimiste de ce point de vue là étant donné que souvent l'ESA met de l'argent là où la NASA en a déjà mis et réciproquement... exemple : y'a des bruits de couloir qui disent que les dernières coupes décidées à la NASA vont s'appliquer à la mission LISA (dont le lancement était prévu pour 2012-2014) et faut pas rêver, l'ESA va pas se lancer seule dans ce projet...

enfin, on sera fixé rapidement sur ça : la mission "LISA Pathfinder" (sorte de mini-LISA dont le but est de prouver la faisabilité de LISA) est prévue pour 2007 et c'est elle qui serait virée du budget...

à part ça, j'avais lu je sais plus où que le "cahier d'évaluation de l'intérêt des missions spatiales" du CNES avait été revu y'a pas super longtemps (quelques années quand même maintenant) et que la version actuelle donnait un max de points aux projets "à applications militaires rapides". Dans le texte en question, ils donnaient justement l'exemple de la mission Cassini-Huygens (dont on parlait beaucoup alors), expliquant que malgré les bôs discours enthousiastes des divers gens du gouvernement de l'époque à la vue des belles photos, il fallait pas oublier que les réformes faites par ces gens-là (qui ont fait du ménage à la tête du CNES il paraît) étaient telles qu'une mission comme Cassini-Huygens, si elle devait être proposée aujourd'hui, serait très faiblement notée du fait de son manque d'intérêt militaire et donc quasi-certainement refusée.

je n'ai jamais rencontré de gens aptes à me confirmer l'exactitude sans le moindre doute de ces infos sur le CNES, mais bon...

[KarmaStuff]

Citation:

Posté par Opopanax

Il est déplorable de voir les grandes missions scientifiques du style Cassini disparaitre au profit d'un ridicule retour sur la Lune. Notre compréhension du Système solaire va stagner, et pourquoi ? Pour qu'une poignée d'astronautes marchent sur la Lune enfermés dans un scaphandre ? C'est sans intérêt. Si il faut choisir, abolissons l'astronautique et faisons de vraies missions scientifiques. Ces astronautes sont une plaie ! Un goufre, un désastre, leurs "exploits", "gloire" ridicule, ne m'intéresse pas. Les "Petit pas pour l'homme" sont des reculs pour l'humanité.

Mouais... C'est vrai qu'on peut se demander à quoi va réellement servir une nouvelle exploration humaine de notre satellite...
Si c'est pour préparer une mission vers Mars, inutile d'acheminer le matériel adéquat et de construire une fusée sur la Lune, autant le faire en orbite terrestre (j'imagine d'ailleurs le casse-tête de la poussière à la surface).
Si c'est pour mener une expérience relative à l'isolation dans une base indépendante et autarcique, des lieux sur Terre peuvent faire l'affaire.
Si c'est pour explorer et analyser les ressources exploitables comme l'helium-3, la technologie sine qua non à l'utilisation de cette manne énergétique n'est pas encore au point (fusion)...

Je pense plutôt que l'idée d'un retour sur la Lune est un effet d'annonce mené par les "troupes" de Bu$h avant les dernières élections afin de "faire rêver" une partie du peuple américain qui en a bien besoin... Il était inconcevable qu'un voyage vers Mars ne se fasse avant au moins 20 ans, il fallait donc du plus ou mois court terme lié à la présidence de W.

[MODE HORS SUJET=ON] Je ne parviens pas à comprendre pourquoi les Américains ne s'insurgent pas une fois pour toutes devant l'inutilité et le fiasco de la guerre en Irak... Il y a quand même une très grande majorité qui comprend de manière pragmatique qu'il est enfin temps de jeter l'éponge et de consacrer tout cet argent à des causes et des urgences bien plus importantes...[MODE HORS SUJET=OFF]

[KarmaStuff]

Salut Rincevent

Ce qui est paradoxal, c'est qu'à notre époque, les pays européens n'ont jamais été aussi "rapprochés"... Alors c'est sûr que la crise concerne tout le continent ou presque, mais pourquoi ne parvient-on pas à réunir malgré tout les fonds suffisants pour concrétiser des projets spatiaux et militaires ?

La Science ne rapporte pas aux investisseurs, ok... Et quid des bénéfices sur investissements en matière militaire ? Je ne parle pas de la technologie vendue aux pays étrangers (avions, hélicoptères, armes, etc...) mais de l'intendance des armées qui ne rapporte "pas grand chose" depuis des décennies, "si ce n'est le maintien de la paix dans certains pays en conflits". Je ne dis pas que ce dernier n'est pas important, mais la connaissance et le progrès de l'Humanité vaut tout autant àmha... .oO(j'ai dit une connerie ?)

[majax]

Première question : est-ce que les Américains ont les moyens techniques pour aller sur la lune, ça s'est déjà fait, OK, mais la fusée Saturne V n'existe plus depuis longtemps et il faudrait repartir entièrement de zéro pour en refaire une. D'autre part les fusés disponibles comme Ariane V ne sont pas assez puissantes, il faut environ 10 fusées Ariane V pour rivaliser avec une Saturne V. Aller sur la lune, pourquoi faire ? on a déjà du mal a assembler la station internationale. Je crois que Bush est en train de rêver et la NASA n'a plus les moyens financiers. Politiquement sur fond de guerre froide, il était possible de sacrifier la vie de cosmonautes pour Apollo, mais maintenant, la sécurité avant tout, une telle mission serait impensable, d'autant plus qu'à l'époque, les Américains ont eu une chance inouïe de n'avoir eu qu'Apollo 13 comme pépin vu les moyens de l'époque.

[JPL_Voyager]

NASA: 16,8 milliards de dollars

ESA: Combien?


Je veux bien que l'on fasse tous les reproches possibles à la NASA ou au congrès - voir à ce fou de Bush et sa sale guerre en Irak - mais la toute puissante Europe, sans guerre et sans Bush, n'en fait pas davantage!

Par ailleurs, la décrue du budjet de la NASA a commencé bien avant l'invasion de l'Irak. Les raisons en sont multiples et ne peuvent être résumées d'une façon simpliste. Constatons seulement, hélas, que le vrai parent pauvre dans cette histoire n'est pas la NASA mais bien l'ESA!

[KarmaStuff]

Disons que les responsables européens (idem pour USA/NASA) en charge d'attribuer les finances à l'ESA ne conçoivent pas l'intérêt de la recherche spatiale (ou scientifique tout court) tel que nous, passionnés, la concevons... Ils estiment qu'il est des priorités plus urgentes que l'espace...

[cisou9]

J'aimerais savoir quel est le budjet de ESA ?

[majax]

L' Europe, à l'inverse des Américains, n'a pas pour ambition de gouverner le monde, et d'utiliser son agence spatiale aux fins de propagande politique, sa vocation est uniquement commerciale et accessoirement scientifique. Les buts n'étant pas les mêmes, les moyens sont différents. L'ESA est très efficace sur le plan des lanceurs commerciaux, comme toute entreprise ce qui lui importe c'est de faire des bénéfices.

Justement, c'est pas honnête de la part d'agences spatiales de fonctionner comme des entreprises privées alors qu'elles sont financées par les contribuables ! Si le but n'est que l'argent, elles devraient rembourser l'argent public et se financer seules. Sinon, trop facile, on socialise les investissements et on privatise les profits et nous on paye des choses que l'on a pas à payer.

[majax]

Citation:

Posté par Opopanax

Justement, c'est pas honnête de la part d'agences spatiales de fonctionner comme des entreprises privées alors qu'elles sont financées par les contribuables ! Si le but n'est que l'argent, elles devraient rembourser l'argent public et se financer seules. Sinon, trop facile, on socialise les investissements et on privatise les profits et nous on paye des choses que l'on a pas à payer.

S'il n'y avait pas de profits, on payerait plus d'impôts et les profits c'est bon pour les contribuables que nous sommes.

[KarmaStuff]

Citation:

Posté par majax

L' Europe, à l'inverse des Américains, n'a pas pour ambition de gouverner le monde, et d'utiliser son agence spatiale aux fins de propagande politique, sa vocation est uniquement commerciale et accessoirement scientifique. Les buts n'étant pas les mêmes, les moyens sont différents. L'ESA est très efficace sur le plan des lanceurs commerciaux, comme toute entreprise ce qui lui importe c'est de faire des bénéfices.

Les effets d'annonce sont bien plus nombreux de la part de la NASA que de l'ESA, c'est un fait... Et pour cause !
Combien y a-t-il de sondes américaines en orbite autour de Mars ? 3 contre 1 pour l'Europe...
A qui appartiennent les 2 rovers qui roulent actuellement sur la surface de Mars (et qui dépassent les attentes) ? Grâce à qui a-t-on obtenu le plus grand nombre d'informations relatives à Mars et de photos de la surface ?
Qui a placé en orbite terrestre le télescope ayant permis d'en apprendre beaucoup sur l'Univers et son Histoire ?
Qui a lancé Voyager, Pioneer, Viking, Stardust, Cassini, Deep Impact, New Horizon, etc... ?

Je ne suis pas pro-américain, mais ce n'est pas la faute de la NASA si l'Europe ne consacre pas les budgets nécessaires à la concrétisation de projets ambitieux...
Regardons l'actualité concernant les projets européens... Huygens, Mars Express, Venus Express... Comparons maintenant l'actualité concernant les projets américains...

Et je ne pense pas que les scientifiques travaillant à la NASA aient l'ambition de gouverner le Monde (la politique, c'est une autre histoire)... Ils ont autant de mérite que les scientifiques européens, sauf qu'ils obtiennent plus d'argent...

[KarmaStuff]

Citation:

Posté par Opopanax

Justement, c'est pas honnête de la part d'agences spatiales de fonctionner comme des entreprises privées alors qu'elles sont financées par les contribuables ! Si le but n'est que l'argent, elles devraient rembourser l'argent public et se financer seules. Sinon, trop facile, on socialise les investissements et on privatise les profits et nous on paye des choses que l'on a pas à payer.

C'est un peu paradoxal comme argument... Comment l'ESA pourrait-elle se "financer seule" si ce n'est avec l'argent des caisses des états, autrement dit nous, citoyens européens ?

Et on ne va pas se plaindre lorsque Arianespace génère des bénéfices en plaçant en orbite des satellites ou télescopes étrangers... On va pas le faire gratis quand même...
Et ces gains vont permettre justement de financer les recherches ; c'est donc une économie pour les états en question...

[JPL_Voyager]

"L' Europe, à l'inverse des Américains, n'a pas pour ambition de gouverner le monde, et d'utiliser son agence spatiale aux fins de propagande politique"


Peut-être. Mais alors, pourquoi s'offusquer des limitations du budjet de la NASA?
Nous devrions au contraire nous réjouir de ce que l'impérialisme - ou le grand Satan, comme on veut - voit ses ambitions néfastes réduites au point d'en devenir inéfficaces. Mieux, ce n'est pas d'une réduction du budget dont les articles devraient se plaindre mais tout simplement de l'existance même de ce budget destiné à des activités scélérates!

[majax]

L'Europe n'a aucune cohésion, ce n'est pas un pays soudé comme l'Amérique et au vu du dernier référendum pour une constitution européenne, ce n'est pas encore demain la veille. Trop d'intérêts nationaux divergent et les mentalités ne sont pas préparées. L' espace pourrait être une opportunité pour la cohésion des peuples européens, mais ce n'est pas le cas, les budgets comparés à ceux de la NASA sont dérisoires. On peut dire que l'Europe en tant que nation n'existe pas encore ce qui explique que les Américains ont les coudées franches dans tous les domaines et pour longtemps, à fortiori sur le plan de l'espace dont les retombées ne sont pas toujours évidentes, si les gens restent frileusement à l'abri derrière leurs frontières nationales. Tant qu'il n'y aura pas une vraie Europe l'ESA restera ce qu'elle est.

[majax]

Citation:

Posté par JPL_Voyager

"L' Europe, à l'inverse des Américains, n'a pas pour ambition de gouverner le monde, et d'utiliser son agence spatiale aux fins de propagande politique"


Peut-être. Mais alors, pourquoi s'offusquer des limitations du budjet de la NASA?
Nous devrions au contraire nous réjouir de ce que l'impérialisme - ou le grand Satan, comme on veut - voit ses ambitions néfastes réduites au point d'en devenir inéfficaces. Mieux, ce n'est pas d'une réduction du budget dont les articles devraient se plaindre mais tout simplement de l'existance même de ce budget destiné à des activités scélérates!

Tout n'est pas blanc ou noir, l'activité de la NASA a des côtés positifs et des côtés négatifs. Personne ne se plaint de la recherche de la NASA ainsi que de ses résultats, mais il faut voir les choses en face, la manipulation de la NASA par le gouvernement Américain pour asseoir ses ambitions politiques est incontestable, reste à juger si ces ambitions sont justes ou condamnables tout dépend de quel côté on est. En ce qui me concerne, en tant que citoyen du monde libre, tant que l'Europe n'existera pas, je préfère voir une Amérique puissante sur laquelle il est rassurant de pouvoir compter en cas de conflit, mais tout le monde n'est pas de cet avis. Comme je disais, on ne peut pas comparer l'ESA et la NASA car leurs priorités et leurs ambitions ne sont pas identiques et que l'Europe n'existe pas en tant que nation.