Un projet pour établir une colonie sur la lune - Forum Commentez les actus, dossiers et définitions

**RSSBot** · 23/03/2006, 08h25

Si l'établissement d'une colonie sur la lune peut sembler relever de la science-fiction aux yeux du plus grand nombre, il n'en est rien pour Niklas Järvstråt, spécialiste en sciences des matériaux, qui collabore dans ce but précis avec une soixantaine de partenaires du monde entier.

Ambitieux ? <q>Le projet est logique, défendable et tout à fait à notre portée, tant matériellement que...

Lire la suite : Un projet pour établir une colonie sur la lune

23/03/2006, 11h21

Vivre sur la Lune ? C'est de la fable et, ici, de la très mauvaise SF. On ne pourra jamais vivre sur la Lune, tout au plus, vivre enfermé dans des boîtes déposées sur la Lune ou enterrées dans la Lune. Même un scaphandre est un boîte qui vous enferme ! Vivre enfermé ? Ces "colonies" ressemblent à des prisons !

Vous pourriez vivre sans jamais mettre un pied dehors, prendre l'air, sentir les rayons du Soleil sur votre peau, respirer de l'air naturellement...

ignorantus · 23/03/2006, 11h48

Il manque à cette news un lien pour en savoir un peu plus… Notamment sur les possibilités de « fabriquer » de l’eau sur la Lune.
Franchement, le concept de colonie de peuplement pur et simple sur la Lune ne me convainc pas : pour que ça fonctionne, il faudrait qu’il existe des ressources plus abondantes et moins coûteuses que sur Terre . Sinon, l’espèce humaine aurait déjà colonisé les zones les moins hospitalières de la terre : déserts, antarctique, océans … Par contre, s’il est possible d’utiliser la Lune pour des ressources introuvables sur terre, et donc d’un coût très élevé, il y aura des bases permanentes, très certainement. Le modèle applicable serait alors plutôt celui des plates-formes pétrolières ou des navires de pêche, marchands et paquebots. Finalement, ce sont bien là des modèles d’environnement entièrement artificiels,en milei hostile, dans lesquels on séjourne temporairement, soit pour produire quelque chose, soit pour le plaisir (croisières). Mais l’être humain a toujours besoin (et la nécessité physiologique) de revenir au port d’attache. Mais naître, vivre et passer une vie entière sur la Lune, je ne pense pas que ce soit un modèle très attirant, à défaut d’être possible. J’ai le même sentiment à propos de Mars, mais dans le cas de la Lune, la proximité fait que le plancher des vaches ne sera jamais très loin .J’ai noté à ce propos que la sonde New Horizon (Pluton) a « dépassé » la lune en moins d’une heure.
Ceci dit, les activités possibles sur la Lune sont très nombreuses : activités scientifiques, industrielles, touristiques et même très certainement et malheureusement militaire.
Il y aura certainement un jour beaucoup de monde du côté de la mer de la sérénité mais jamais, je pense, d’immigration spontanée : la dépendance aux ressources de base necessite un contrôle et une gestion drastique du peuplement.

moala · 23/03/2006, 12h38

dans la continuité de ce qui est écrit ci-dessus : la désinvolture affichée concernant par exemple la facilité de motiondes personnes handicapées... comme si on pouvait faire le voyage Terre-Lune comme on prend un TGV pour aller faire un séjour en thalasso... le jour où on aura un ascenceur spatial, peut-être, mais avec des fusées traditionnelles, ça restera irréalisable - pour les peu fortunés.

ignorantus · 24/03/2006, 15h18

OOoops : j'ai écrit une grosse bétise : la sonde New Horizon ne peut avoir dépassé la lune en moins d'une heure (300 000 km) ...mais l'ordre de grandeur est plutôt d'une dizaine d'heure (je cite de mémoire car j'ai suivie le lancement sur le site de la Nasa).C'est quand même une performance remarquable.

Mateo Darkan · 06/02/2007, 15h33

"Reste à savoir si N. Järvstråt et ses collègues pourraient trouver suffisamment de volontaires pour monter une colonie à 384.400 km de la Terre."

Personellement si l'on me propose de partir sur la lune je pensse que je partirai sans ésiter même s'il faut que je vive dans "des boites de conserve", ce serai une aventure incroyable et profiter du paysage lunair serait l'un des plus belle chose au monde, regarder la Terre serait une expérience unique dans une vie.

Opopanax ne croit pas que l'homme soit incapable d'habiter sur la lune, je pensse que avoir posé le pied sur la lune a été le plus grand défie alor que sa c'est réaliser en 1967, nous somme en 2007 bon sang nous avons la technologie nous avont les matériaux et le savoir, pourquoi serion nous incapable de vivre sur la lune a cause d'un manque d'azote ?

Europa73 · 06/02/2007, 16h54

Bonjour.

Je vois que le pessimisme est de rigueur parmis la majorité des personnes qui se sont manifestés.

D'ou vient ce pessimisme, vient il de notre culture Française qui fait passer l'ambitieux pour un capitaliste ou un non conformiste ?
Ou encore avons nous un complexe d'infériorité mal placé, très mal placé ?
Ou peut être, notre passé de colonisateur nous ratrappe et il nous joue des tours ?

Voilà ou se trouve la vrai question, non pas tant sur la faisabilité d'un tel projet mais sur la frilosité de certains de nos concitoyens à l'égard de la colonisation spatiale.

Les technologies le permettent, ceçi est un fait, le problème de la culture sur sol Lunaire est un faux problème car des solutions existent (cultures hors-sol)

Les problèmes majeurs selon moi, seront les sources d'énergie primaire et secondaires, la protection face au bombardement de météorites qui imposera je le pense de construire sous terre et assez profond mais aussi le sujet de la dimension humaine, ou l'art et la manière de distraire nos "colons" d'une manière ou d'une autre.

L'établissement d'une colonie Lunaire peut être la base et le modèle des futurs projets, soit une zone tampon d'expérimentation à taille réelle.

Nous ne sommes pas encore prêt mais cela deviendra possible dans moins d'une génération si la motivation et la collaboration des différents acteurs est au rdv.

Chaque pays a ses domaines de prédilection et le travail de chacun une fois réuni ne peut que permettre de faire des économies et de relier l'immense toile d'araignée qui consitue ce projet et ce en limitant les risques pour tous, économiquement et physiquement parlant.

La science-fiction n'est qu'un prélude aux grands accomplissements de l'humanité.

Je ne fait qu' effleurer ce sujet qui me touche beaucoup et pour lequel (Mars surtout) j'ai consacré pas mal d'heures de recherches en ce sens.
Mais ma question principale est de comprendre la perception de l'homme vis à vis de ces projets car cette même perception guidera en partie à l'élaboration des structures de ce projet.

J'aimerai bien avoir d'autres liens sur ce projet.

Merci.

Cordialement,
Europa.

cible · 07/02/2007, 05h10

Bonjour

pour ma part, je suis certain que non seulement une telle colonie se fera mais aura une empleur considérable.

La Lune, ont est capable de la coloniser et cela ne devrai plus trop tarder. Les richesses minérales de la lune pourrai etre la majeur raison. En mettant en place, systeme d'extraction, de trie, de traitement et de valorisation de ces matières, on y trouverai de quoi effectuer la construction des sondes et navettes qui serviront à la conquette spatiale (la pesanteur six fois moindre facilitant leur "mise en service"). Il y a également l'interet de pouvoir déployer un ou tout un raiseaux d'observatoire sur la partie "nocturne" de la Lune. des observatoire en ces lieux dépourvu de lumière parasite et d'atmosphère et où en plus une gravité six foix moins fortes permet la mises en place et la manipulation facile de gigantesques miroirs ( pour les observatoire optique bien sur) Peu a peu, toute une économie devrait se déveloper autour du personnel qui y travaillera (meme si au début cela se traduit par un bar, boutique, économat et cinéma à la manière des casernes militaire). Ainsi que le tourisme (pour les très riches uniquement ... au début).

les interets économiques d'une colonisation lunaire deviennent de plus en plus important au fils des ans. Maintenant pour que cela se fasse, il faut que plus qu'interessant, il faut que se soit rentable (et oui le dieu argent est toujours au dessus de nous tel une épé de damoclès) et pour que se soit rentable il faut attendre les prochaines générations de navettes ( je pense a celle comme des "avions"). Là, ont devrait voir de grande avancé se faire.

Voila, désolé pour l'orthographe cela n'a jamais été mon fort. en tout cas c'est mon opinion et je pense que le temps me donnera raison meme si ont ne devrait pas voir le debut de tout cela avant au moins 20 ou 30 ans.

si vous reviez d'explorer la lune en scafandre mains dans la mains avec l'ètre aimé ... désolé vous etes née trop tôt

Cible

Mateo Darkan · 07/02/2007, 19h42

Qui sai peut'étre que l'on est a l'aube d'une découverte considérable qui perméttré d'aller sur la lune sans déboursser une fortune! Comme par exemple un ascensseur spatiale réaliser grace au nanotube de carbone (10 foi plus léger que l'acier et 100 fois plus résistant)
Laissez nous réver bon sang!

**JPL** · 07/02/2007, 19h54

Citation:

Posté par Mateo Darkan

Qui sai peut'étre que l'on est a l'aube d'une découverte considérable qui perméttré d'aller sur la lune sans déboursser une fortune! Comme par exemple un ascensseur spatiale réaliser grace au nanotube de carbone (10 foi plus léger que l'acier et 100 fois plus résistant)
Laissez nous réver bon sang!

Le seul problème est que la lune tourne autour de la terre, alors ton ascenseur va se transformer en bobine !

eklipse · 07/02/2007, 22h38

mon avis est qu elle se fera petit a petit comme l oiseau.... et pourquoi pas dans 1 futur + ou - lointain des cites domes bon ca fait 1 peu s f tout ca mais la s f a du bon je pense pensez a jules verne

biscoto66 · 07/02/2007, 22h58

Un bon câble de 50 000 km avec un contre poids au bout le tout pour le tenir bien tendu, a 40 000 km on est en apesanteur le tour est joué . le plus dur c'est de mettre en orbite pour le dérouler. Ca c'est pour la terre.

J'invente rien si c'etait possible ça serrait déjà FAIT.

Salutations a tout le monde

**JPL** · 07/02/2007, 23h08

En apesanteur ? tu veux dire en orbite géostationnaire ? Mais la lune c'est à 300.000 km !

Mateo Darkan · 08/02/2007, 16h41

pour dérouler le cable faut commencez dans l'espace comme sa l'atraction l'atire automitequemen ver la terre ensuite une ptite fusé sufiré a aller sur la lune grace a l'effet lance pierre gravitationelle

biscoto66 · 08/02/2007, 17h53

OUI en orbite géostationnaire a environ 40 000.

je vais développer un peu plus cette hypothèse

supposons que si ce câble miracle existe, faudrait l'envoyer en orbite géostationnaire pour le dérouler dans un équilibre le plus parfait en envoyant un bout en direction de la terre a un endroit bien précis sur l’équateur ou plate-forme en béton avec un point d'encrage pour ce fameux câble et masse suffisante l’attend

étudions plusieurs longueurs

un câble de 40000 km n’est pas suffisant et tombera sur terre

un câble de 50000 km c’est suffisant mais avec un contre poids équivalent à 30000km ou plus si la gravitation terrestre est plus faible

Un câble de 80000 km tiendra ou un peu plus si la gravitation terrestre est plus faible a 80000km

Un câble de 100000 et plus tiendrait tout seul mais solidement arrimé a la plate forme sinon il serait perdu

Le tournerai à la même vitesse que la terre tout et étant à la verticale

c’est logique si un objet s’avant l’orbite géostationnaire exemple a 30000km il tombera s’il se trouve à 50000 il sera expulsé de la gravitation terrestre

plusieurs possibilités serait envisageable pour envoyer des satellites sans trop d’énergie

Une fois que l’objet est placé en orbite géostationnaire en grimpant tout le long du câble bien sur avec un contre poids suffisant à l’autre bout du câble.

soit on le laisse dériver le long du câble et il va prendre automatiquement de la vitesse et j’insiste sur un contre poids capable de retenir-le tout sans que l’augmentation de la vitesse de l’objet ne vrille trop le câble arrivé au bout du câble il aurait atteint une vitesse sûrement suffisante pour aller sur la lune ou mars vénus

ou le fait grimper vraiment jusqu’au bout du câble et on le lâche d’un seul coup et il partirait

manque plus qu’a faire le calcul avec un câble de 150000 km ferait un diamètre de rotation de 312000 environ avec la terre

EN GROS 1 000 000 de km en 24 heures

41600km heure

qu’en dites-vous de cette vitesse en 6 jours l’objet serait sur la lune

j’oubliais avec tous les satellites qui tournent au tour de la terre il y en aura un qui se prendra le câble

c’est un peu brouillon tout ce que j’ai écris j’espère que vous me comprendriez

A bientôt BISCOTO

biscoto66 · 08/02/2007, 18h24

oui tout a fait effect lance pierre!!!!!

Mateo Darkan · 08/02/2007, 18h49

pour le matériaux le nanotube de carbonne actuelle et parfait pour ce genre de réalisation aux pire on peux fixé des ballon d'héluim a intervalle régulier du cable pour qu'il résiste plus et qu'il est pas a porté tou son propre poid
http://www.futura-sciences.com/compr...rbone_3868.php

azoth · 08/02/2007, 19h12

Mhhhh...Des ballons d'hélium? Au dessus de l'atmosphère?