NASA : vers deux rendez-vous explosifs avec la Lune - Forum Commentez les actus, dossiers et définitions

**RSSBot** · 11/04/2006, 15h49

La NASA a annoncé hier avoir choisi d'entamer sa série de projets lunaires par un rendez-vous indirect des plus explosifs. En effet, l'Agence américaine a opté pour l'envoi d'un vaisseau impacteur (le LCROSS) en compagnie de la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter, dont le décollage est fixé au mois d'octobre 2008.

Le LCROSS verra une double collision avec la Lune en 2009. L'analyse du panache de débris...

Lire la suite : NASA : vers deux rendez-vous explosifs avec la Lune

ariane5 · 11/04/2006, 20h31

la lune est plus près que n'importe quel autre astre , je ne sais pas pourquoi on ne ferais pas des recherches sur la lune souvent

zapman · 12/04/2006, 19h40

Salut,

Ca sera visible avec les tout petits téléscope??

ciao

LicenceXP · 12/04/2006, 22h51

Il savent faire dans le spectacle à la NASA

Ca aurait été impossible ou beaucoup trop cher de faire atterir un vaisseau et de prélever une carotte puis de la ramener ? Qu'en pensez-vous ?

willou37 · 13/04/2006, 14h15

Moi je me pose la question :
et il bien util de gaspillier des millions pour cette expérience?

je pense qu'il serait plus util de depenser cette argent dans les voyage a long distance

LicenceXP · 13/04/2006, 15h58

En science on ne gaspille jamais de l'argent

L'interêt des expériences est parfois moins importants mais ça ne sert jamais à rien, ce n'est jamais du gaspillage.

lonesloan · 06/12/2006, 09h45

Mais quel bande de gros blaireaux ces Ricains !
La science est une chose magnifique, et ils en font un spectacle et un élément destructeur. On a déjà tout pourri et tout cassé notre planète, les Etats-Uniens en tête, il faut qu'ils s'attaquent à la lune !
La puissance leur monte à la tête...

Europa73 · 06/12/2006, 10h19

Citation:

Posté par lonesloan

Mais quel bande de gros blaireaux ces Ricains !
La science est une chose magnifique, et ils en font un spectacle et un élément destructeur. On a déjà tout pourri et tout cassé notre planète, les Etats-Uniens en tête, il faut qu'ils s'attaquent à la lune !
La puissance leur monte à la tête...

Bonjour et bienvenue sur ce forum.

Et bien pour un premier message, ca y va fort.

As tu lu le lien posté sur le but de cette expérience ?

C'est pas pour faire un spectacle pyrotechnique !!!

Cette mission est primordiale pour une implatation a moyen terme sur la lune, facile de critiquer mais
pas facile d'y aller.

Les gens ont tendance a voir en L'amérique un certain
Satan, mais ou va t'on ?

Cordialement,
Europa.

myke_eol · 06/12/2006, 11h07

bonjour,

C'est vrai que que l'expérience envisagée de soulever de la poussière pour analyser sa composition est économique plutôt que d'aller chercher d'autres échantillons !

Mais la Lune n'appartient pas aux USA ! si ce n'est pas fait il devrait y avoir un traité international comme pour l'antarctique, pour la protéger contre toute tentative de pollution, de destruction, d'explosion, de dépot de matières radioactives et de propriété, ...

La science doit progresser, mais pas au détriment des éléments, fussent-ils extraterrestres.
je pense que cette double explosion n'est pas une bonne idée et que le scientifique qui a proposé cela n'est pas encore "mur" , ni responsable pour préserver le bon avenir de l'humanité.
c'est mon point de vue.

Par contre élaborer une mission internationale vers la Lune, contrôlée par une organisation internationale, sur le plan de l'éthique et des finances serait une bonne chose, a condition que l'on maîtrise les coûts.
Donc pas d'effet d'annonce par ce malheureux GW Busch
Slts

Argyre · 06/12/2006, 11h27

Bonjour,

Citation:

Posté par myke_eol

Mais la Lune n'appartient pas aux USA ! si ce n'est pas fait il devrait y avoir un traité international comme pour l'antarctique, pour la protéger contre toute tentative de pollution, de destruction, d'explosion, de dépot de matières radioactives et de propriété, ...

Mais c'est fait ! Il existe un traité appelé "outer space treaty". Voir par exemple http://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty
Un peu incomplet, mais plus complet que celui qui est sur wikipédia français ...
Et donc, la Lune n'appartient pas aux USA, on ne peut y envoyer d'armes. Soulagé ?

Citation:

Posté par myke_eol

je pense que cette double explosion n'est pas une bonne idée et que le scientifique qui a proposé cela n'est pas encore "mur" , ni responsable pour préserver le bon avenir de l'humanité.

C'est quoi le rapport entre l'explosion sur la Lune et l'avenir de l'humanité ?
Il n'y a personne sur la Lune. Pas de risque de tuer quelqu'un, pas de risque de polluer l'environnement (pas de vie sur la Lune, donc pas d'écosystème à préserver). Donc, à moins que vous n'attribuiez à certains cailloux le droit de ne pas être touché ou abimé, je ne vois pas trop le problème.

Cordialement,
Argyre

myke_eol · 06/12/2006, 11h44

bjr argyre
Ok ,pour le traité (O.S.T.) apparemment 98 pays l'ont ratifié mais il reste encore 27 pays qui l'ont juste signé, et les autres n'ont rien fait ou n'existaient pas encore !!!

Par contre, je persiste sur les expolsions, je ne suis pas d'accord, aujourdh'ui on va tolérer ces crash sur une matière inerte ok, mais demain qui empèchera une autre nation de réaliser une explosion nucléaire (à titre scientifique) sur une autre région de la Lune (non moins inerte) ou sur une comète ou astéroïde qui croiseraient près de notre orbite. Et là les conséquences seraient encore grandes et irréversibles dans le temps.

C'est pourquoi je faisais l'analogie avec la responsabilité de préserver notre planète.
slts myke

Argyre · 06/12/2006, 12h10

Citation:

Posté par myke_eol

Par contre, je persiste sur les expolsions, je ne suis pas d'accord, aujourdh'ui on va tolérer ces crash sur une matière inerte ok, mais demain qui empèchera une autre nation de réaliser une explosion nucléaire (à titre scientifique) sur une autre région de la Lune (non moins inerte) ou sur une comète ou astéroïde qui croiseraient près de notre orbite. Et là les conséquences seraient encore grandes et irréversibles dans le temps.

Ok, si ça concerne une explosion nucléaire avec des effets long terme, alors là effectivement, ça peut nuire aux explorations futures ... mais du coup le O.S.T. n'est plus respecté !
Donc, une petite explosion sans effets secondaires, ça passe, mais ça ne préjuge en rien de l'autorisation qui serait donnée à un autre type d'explosion.

A+,
Argyre

Europa73 · 07/12/2006, 18h15

Bonsoir.

Attention : 1/2 HS

Je respecte l'avis de chacun de manière générale
et se tromper c'est bien, tant quand on tire une leçon.

Cependant, il règne sur ce forum un certain nombre
de "wannabe" (trad : qui aimerait être) écologistes
qui ont un discours plus que politisé et qui va à l'encontre des principes de la réflexion.

On a tout à fait le droit d'être communiste

ou
même unijambiste mais de là à voir en la Nasa, L'Esa
ou L'Amérique le grand Satan, il y a quand même un
problème.

Que les communistes me pardonnent car durant la guerre froide et même à l'heure actuelle (Chine), ils sont impliqués dans la conquête spatiale.

Faire de l'écologie constructive qui s'appuie sur des faits et avec une certaine rigueur scientifique, c'est

mais politiser le débat à grand coups
de théories à 2 € et autres spéculations, c'est grave.

Il y a des sites qui pourront mieux vous convenir et ainsi vous pourrez vous complaire dans vos dires, sans risques de polémique.

Je suis né en France mais j'ai grandit en partie aux USA et laissez moi vous dire que c'est un grand peuple, plus varié (opinion) que l'on nous laisse le croire et pas aussi bête que ne le prétendent certains.

Cordialement,
Europa.

Les croyants aveugles et les debunkers sont dans le même camp. Aucun ne produit quoi que ce soit de particulièrement utile. La véritable approche scientifique est de se focaliser sur les données plutôt que sur l'interprétation. Nous nous noyons dans trop d'interprétation avec très peu de données [Colm Kelleher, administrateur du NIDS à Las Vegas)

kaolin · 07/12/2006, 18h45

Salut

Ceci est une question sérieuse, sans sous-entendu.

J'aimerais savoir de quelle manière on peu déceler s'il y a de la glace dans le sous-sol à partir de l'analyse d'un panache de débris ?

Sinon, pour la protection de la lune et autres corps célestes :
http://www.cnes.fr/html/_4442_4493_5175_5176_.php
Voir également
http://www.flashespace.com/html/sept05/21_09.htm

http://www.esa.int/SPECIALS/ECSL/SEMU4H2DU8E_0.html

Cordialement

kaolin · 08/12/2006, 13h25

Salut

Ma question n'ayant pas eu d'écho, je lance le bouchon une seconde fois.
Quelqu'un peut-il m'expliquer le procédé de détection de glace à la surface d'une planète (si elle existe en surface).
Je suppose que c'est à partir d'une analyse spectro-chimique de la matière qui va être éjectée.

Un satellite ne suffirait-il pas pour déceler cette glace ?

Quel est l'intérêt d'un impacteur ?

Cordialement

Argyre · 08/12/2006, 15h16

Citation:

Posté par kaolin

Salut

Ma question n'ayant pas eu d'écho, je lance le bouchon une seconde fois.
Quelqu'un peut-il m'expliquer le procédé de détection de glace à la surface d'une planète (si elle existe en surface).
Je suppose que c'est à partir d'une analyse spectro-chimique de la matière qui va être éjectée.

Un satellite ne suffirait-il pas pour déceler cette glace ?

Quel est l'intérêt d'un impacteur ?

Cordialement

Bonjour,
Il doit exister pas mal de méthodes pour détecter la glace. En premier lieu, on peut déjà regarder la couleur des éjecta ! Et sinon, même principe mais en IR, ou, mieux, en image radar. En radar, on analyse l'écho qui revient du sol et cet écho est différent selon les propriétés du milieu rencontré. On peut même choisir d'utiliser des ondes pénétrantes qui vont être réfléchies par de la glace d'eau située dans le sous-sol, c'est ce qui est utilisé par le satellite européen.
Mais il est quand même plus aisé de reconnaître la roche où la glace d'eau si elle est en surface, car on a plus d'outils d'observation.
Enfin, si on a un rover sur place, là c'est encore plus facile, car on peut utiliser d'autres outils, que ce soit par le biais de réactions chimiques ou à l'aide d'un spectromètre de masse par exemple.

Cordialement,
Argyre

kaolin · 08/12/2006, 18h15

merci de ta réponse argyre, c'est déjà un peu plus clair
cordialement

**Jiav** · 08/12/2006, 19h51

Citation:

Posté par Argyre

on peut déjà regarder la couleur des éjecta !

Je croirais aussi que c'est le principe: un spectromètre sur le satelite, et l'impacteur n'est là que pour provoquer un panache donc faire sortir ce qu'il y a en sous-sol.

Pour les considérations "écologiques" (sic!), est-ce qu'il y a une différence profonde entre l'impacteur envoyé et les chutes régulières d'astéroïde? En fait le truc que je ne comprends pas bien dans cette mission, c'est pourquoi envoyer un impacteur plutôt que simplement attendre une chute d'astéroïde... peut-être pour être sur que la composition du panache n'est pas contaminée.