Le continent africain décapité de ses glaciers dans 20 ans - Forum Commentez les actus, dossiers et définitions

**RSSBot** · 17/05/2006, 14h55

Les montagnes équatoriales africaines, réputées pour leur faune et leur flore exceptionnelles, voient leurs glaciers tropicaux fondre à vue d'oeil. Si l'on en croit les travaux parus hier dans le journal Geophysical Research Letters, ils pourraient avoir complètement disparu dans vingt ans...

<br /><span class=panoir>Le glacier Elena, niché dans les montagnes africaines Rwenzori, a reculé de plus de...

Lire la suite : Le continent africain décapité de ses glaciers dans 20 ans

nico89 · 17/05/2006, 16h31

En tout cas les 2 photos ne sont pas explicites....

Une a été prise apres une chute de neige récente et l'autre après des journées de soleil... En plus malgrès les resemblences ont diraient que c'est pas le même endroit....
Et pour finir les dates une en juin 2003 beaucoup de glace et l'autre janvier 2005 peu de glace...

Pourquoi ne pas avoir pris ces 2 photos à la meme date...
Ils veulent peut etre nous montrer les grosses differences en comparant le climat equatorial a celui du climat de l'hemispere nord.... Pour nous janvier c'est signe de froid et neige et juin de chaleur...La sur les photos c'est le contraire

Enfin encore un article de plus sur l'hypothetique réchauffement climatique....

17/05/2006, 19h59

"Hypothétique" ? Il ne faut pas prendre les fabultions de Michael Crichton pour des réalités. Il semble même que nous prenions le chemin des pires scénarions de ces dernières années. On ne peut pas nier les destructions que l'on inflige à la planète et faire comme si de rien n'était ! Pas de réchauffement ? On peut donc balancer du co2 à tout va ? Et les générations futures subiront les conséquences en cas d'erreur.

Dans la même logique, la disparition des forêts tropicales, "hypothétique" ? Les menaces sur la biodiversité, la disparition en vue des grands singes, "hypothétique" ?

Si nos sociétés continuent comme ça, c'est l'horreur ! Une Terre sans forêts tropicales ni faune variée, la mort... Mais bon certains pensent qu'il n'y a pas de problèmes.

Tawahi-Kiwi · 17/05/2006, 20h06

salut,

c'est vrai que j'aurais préféré un réchauffement climatique non confirmé (si ça peut te faire plaisir Opopanax). Mais pour ma part, je préfère 'changement climatique'

nico89 · 17/05/2006, 20h15

A noter l'article ne parle pas de biodiversité mais de climatologie..... De plus ces glaciers ont commencé à fondre depuis le début du 19eme siècle! La fonte s'accelere car la couche devient de plus en plus faible et donc garde de moins en moins de froid! Si les condition restent les meme d'ici peu c'est vrai il n'y aura plus de glacier

mattren · 17/05/2006, 20h42

Bonsoir à tous,

Je voulais réagir en disant que je suis assez de l'avis de Nico89 concernant les photos, ça manque un peu de rigueur scientifique. Si pour moi la question du réchauffement planétaire est du domaine de l'acquis, en revanche ce n'est pas avec ce genre de documents qu'il s'agirait de convaincre les plus sceptiques.

Après concernant les changements climatiques, la planète en a connu d'autres et ce dans les deux sens : réchauffement et refroidissement. (réchauffemenent actuel, et par exemple "mini" glaciation durant le 17ième siècles). Et puis il faut savoir que si des glaciers disparaissent en Afrique il y en a aussi en formation (notamment en Suède et en Norvège) du fait de l'accroissement de la pluviométrie.

licette · 18/05/2006, 10h32

Citation:

Posté par nico89

Une a été prise apres une chute de neige récente et l'autre après des journées de soleil... [...]Et pour finir les dates une en juin 2003 beaucoup de glace et l'autre janvier 2005 peu de glace... Pourquoi ne pas avoir pris ces 2 photos à la meme date...

Aurais-tu, par hasard, omis de lire la legende de ces photos ?

Elle etait pourtant certainement placee ici dans le but de prevenir les doutes que tu souleves ; je cite : "L'une de ces photographies est prise en juin et l'autre en janvier mais, selon les chercheurs, cette région du globe connaît les mêmes conditions climatiques à ces deux moments de l'année "...

**yves25** · 18/05/2006, 10h49

Citation:

Posté par licette

Aurais-tu, par hasard, omis de lire la legende de ces photos ?

Elle etait pourtant certainement placee ici dans le but de prevenir les doutes que tu souleves ; je cite : "L'une de ces photographies est prise en juin et l'autre en janvier mais, selon les chercheurs, cette région du globe connaît les mêmes conditions climatiques à ces deux moments de l'année "...

Eh oui, Licette, ça s'appelle le climat équatorial: en janvier le soleil est au zénith au sud , en juin, il l'est au nord. Les photos auraient pu êtreprises en mars et septembre, à ce moment le soleil est au zénith à l'equateur .

Le réchauffement (pouquoi climatique au fait? qu'est que ça pourrait être d'autre?) est bel et bien confirmé, Tawahi-Kiwi, NIco89 ce que vous pouvez éventuellement discuter, c'est de savoir si c'est un peu , beaucoup, passionnément de la faute de l'activité humaine

Et qu'il soit d'origine anthropique ou non, il a pour conséquence la fonte des glaciers des régions équatoriales et tempérées. Quant à l'augmentation en Suède et Norvège...peut être mais j'aimerais bien voir la référence, par contre il y a accumulation au centre de l'Antartique.

nico89 · 18/05/2006, 14h12

http://virtedit.free.fr/article3.html
Voici une étude sur les differrents glacier!

**yves25** · 18/05/2006, 17h24

Citation:

Posté par nico89

http://virtedit.free.fr/article3.html
Voici une étude sur les differrents glacier!

Cette "étude" commence à faire date. Vivian est de parti pris, il ne s'en cache d'ailleurs pas. Il est de ceux qui se nomment "les sceptiques".

Evidemment, son "étude" revient régulièrement ici comme si c'était parole d'évangile.

Il y a un excellent labo du CNRS qui s'appelle le Laboratoire de Géophysique et de Glaciologie de Grenoble (je n'en ai jamais fait parti, je peux donc d'autant mieix le nommer). J'invite les lecteurs à à aller visiter leur site (http://www-lgge.ujf-grenoble.fr/), par ailleurs, il y a plusieurs dossiers fort bien faits sur les glaciers sur Futura Sciences, dont un sur les glaciers tropicaux
(http://www.futura-sciences.com/compr...ssier444-1.php)

Allez le lire d'abord et ne prenez pas comme du pain béni tout ce qu'on trouve sur le web.

Mais évidemment si pour vous, il ya la "science officielle" et l'autre, la seule , la vraie, je ne tenterai pas de vous convaincre davantage.

mattren · 20/05/2006, 17h38

Il n'est peut-être pas nécessaire d'être si agressif, si nico89 a écrit cela c'est que de nombreux autres internautes le pensent aussi... et puis par ailleurs on peut aussi avoir droit à l'erreur non ?

autrement pour illustrer mes propos, j'ai trouvé un lien sur la croissance des glaciers scandinaves émanant de la même source donnée par Yves25 (chapitre opposition Alpes/scandinavie). Alors certes, l'étude date d'il y a 10 ans mais on la trouve quand même sur le site du CNRS ???

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doscl..._influence.htm

Tawahi-Kiwi · 20/05/2006, 20h12

Salut à tous,

dans mon post, je réagissais aux réponses de Nico89 et Opopanax et par réchauffement climatique non confirmé, j'entendais inconsciemment que c'était l'influence de l'activité humaine qui n'était pas confirmée. Désolé pour ce malentendu.

Cependant, je préfère quand même garder le terme de changement climatique plutot que réchauffement car dans l'esprit des gens, Réchauffement implique un réchauffement mondial alors que certaines régions (éventuellement l'Europe) pourrait se refroidir par rapport au climat actuel.

T-K