Lhc

sigismund · 11/06/2006, 17h02

Bonjour,

Je viens de lire un article dont voici la source ( http://www.risk-evaluation-forum.org/anon3.htm ) a propos des risques que comporte le LHC. Donc je voulais avoir votre afin de savoir si il representait réellement un risque?

Merci.

Jackyzgood · 12/06/2006, 09h57

Mini trou noir ? Il y en a qui savent plus quoi inventer. J'ai entendu dire que pour transformer la Terre en trou noir il faudrait la comprimer de maniere a ce qu'elle forme une bille de 18mm de diametre .... je pense que toutes les centrale du monde et toutes les formes d'energie exploitable ne serais pa suffisente pour réaliser un tel exploit.

Septentrion · 12/06/2006, 10h48

Si j'ai bien compris, l'idée est que les mini-trous noirs éventuellement produits par le LHC pourraient ne pas s'évaporer comme le prévoit la théorie, et que les plus lents, ayant une vitesse inférieure à la vitesse de libération de l'attraction terrestre, pourraient descendre au centre de la Terre, s'accumuler, et grossir en absorbant la matière environnante.

Bon, les gars, refaites bien vos calculs avant d'abaisser le levier de mise en marche

Gwyddon · 12/06/2006, 10h57

Ne vous enflammez pas les gars, le LHC ne peut pas produire de trous noirs dans sa phase initiale de fonctionnement, il sera bien trop faible en capacité pour cela (à supposer que l'on puisse réaliser une telle chose, ce qui reste à démontrer). En 2007, on fonctionnera d'abord à basse luminosité intégrée (de l'ordre de 10, 20 fb $^{-1}$ , donc pas de soucis.

EDIT : la source d'info est bizarre, elle me gêne :

Citation:

We could use help. We could use help from physicists. We encourage them to work on this issue. We encourage funding for physicists to help them work on this issue. Finally, we could use help from members of the general public, citizens of the world. People should think about these issues, not leave them to the physicists. We ask readers to think about and discuss these issues.

Je ne vois pas comment le grand public, qui n'y connaît rien de rien à la physique des particules, pourrait aider ...

Jackyzgood · 12/06/2006, 10h58

Arreter d'avoir peur ! Le gars qui a ecrit l'article dit lui même que les rayonnement cosmique qui arrivent sur Terre sont eux aussi capable de produire des "mini trou noir". Donc si c'est vrai ce qu'il raconte, vous allez pas me faire croire qu'en 5 milliards d'années avec une production continue (bun oui le soleil ne s'arrete jamais) il y en aurait pas eu 1 seul qui aurait provoquer une catastrophe ?!

A mon avis le gars il a lu un article de vulgarisation et il l'a vulgariser a son tour.

Gwyddon · 12/06/2006, 11h03

Tout à fait d'accord, d'ailleurs les conclusions me choquent : il raconte qu'il faudrait carrément arrêter le programme LHC. Complètement n'importe quoi.

Saviez-vous que les plus grandes sources de d'énergie sur Terre proviennent des sursauts gamma que l'on détecte ? Dans les PeV à peu près (10^18).. Alors les pauvres 10^12 du LHC, c'est plutôt rigolo à côté

Septentrion · 12/06/2006, 11h17

Citation:

Posté par 09Jul85

Ne vous enflammez pas les gars, le LHC ne peut pas produire de trous noirs dans sa phase initiale de fonctionnement, il sera bien trop faible en capacité pour cela (à supposer que l'on puisse réaliser une telle chose, ce qui reste à démontrer). En 2007, on fonctionnera d'abord à basse luminosité intégrée (de l'ordre de 10, 20 fb $^{-1}$ , donc pas de soucis.

EDIT : la source d'info est bizarre, elle me gêne :

C'était une boutade...

Pour ce qui est du message original, je crois que c'est le "principe de précaution" qui a encore frappé.
(quoique l'avis des théoriciens de ces lieux m'intéressent bien).

A+

Gwyddon · 12/06/2006, 11h19

Citation:

Posté par Septentrion

C'était une boutade...

Pour ce qui est du message original, je crois que c'est le "principe de précaution" qui a encore frappé.
(quoique l'avis des théoriciens de ces lieux m'intéressent bien).

A+

J'avais compris

Sinon pour l'avis des théoriciens, tu peux peut-être chercher sur arXiv

Gwyddon · 12/06/2006, 11h27

Quelques liens intéressants :

http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0411095

http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0605131

http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0605062

http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0602129

http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0601243

http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0507138

Tout ceci suppose que l'échelle de la gravité quantique soit de l'ordre du TeV (et ce serait une première validation sérieuse de la théorie des cordes d'ailleurs). Les trous noirs crées ne seraient pas du même type que les trous noirs hypermassifs que l'on trouve dans l'espace, donc pas trop de souci quand même.

Karibou Blanc · 13/06/2006, 13h02

Citation:

Tout ceci suppose que l'échelle de la gravité quantique soit de l'ordre du TeV (et ce serait une première validation sérieuse de la théorie des cordes d'ailleurs).

Tous ces papiers se placent dans une classe de modèles possèdant des dimensions supplémentaires plates et assez grandes, de l'ordre du mm. Ce sont des variantes du modele appelé ADD pour Arkani-hamed, Dimopoulos, Dvali. Beaucoup de travaux ont été produit sur la phénoménologie de ces modèles, et il est très difficile d'obtenir un modèle phénoménologiquemnt viable basé sur cette construction. Les mesures de précisions realisé au LEP ainsi que les tests de deviation a la gravité newtonienne à courte distance contraignent tres fortement le modele ADD ou ces variantes. Donc les papiers que tu cites sont a lire sous reserve que les modeles sur lequels ils s'appuient sont loin d'etre plausibles.

Sinon le modèle ADD n'a pratiquement aucun lien avec la théorie des cordes. C'est une construction de basse énergie qui n'a pas d'origine avérée en corde. Tout au plus il utilise à la main un ingrédient prédit par la theorie des cordes, ie les dimensions supplémentaires. Mais ca ne va pas plus (à ma connaissance). De plus en théorie des cordes, les dimensions d'espace supplémentaires sont généralement compactifiées à des tailles de l'ordre de 10^-35 m.
Donc ce n'est pas un test direct de validité de la théorie des cordes.

KB

Gwyddon · 13/06/2006, 13h15

Au temps pour moi alors. Cela m'apprendra à l'ouvrir sur un sujet que je ne maîtrise pas encore

physastro · 13/06/2006, 16h17

Citation:

Posté par Karibou Blanc

Tous ces papiers se placent dans une classe de modèles possèdant des dimensions supplémentaires plates et assez grandes, de l'ordre du mm. Ce sont des variantes du modele appelé ADD pour Arkani-hamed, Dimopoulos, Dvali. Beaucoup de travaux ont été produit sur la phénoménologie de ces modèles, et il est très difficile d'obtenir un modèle phénoménologiquemnt viable basé sur cette construction. Les mesures de précisions realisé au LEP ainsi que les tests de deviation a la gravité newtonienne à courte distance contraignent tres fortement le modele ADD ou ces variantes. Donc les papiers que tu cites sont a lire sous reserve que les modeles sur lequels ils s'appuient sont loin d'etre plausibles.

Sinon le modèle ADD n'a pratiquement aucun lien avec la théorie des cordes. C'est une construction de basse énergie qui n'a pas d'origine avérée en corde. Tout au plus il utilise à la main un ingrédient prédit par la theorie des cordes, ie les dimensions supplémentaires. Mais ca ne va pas plus (à ma connaissance). De plus en théorie des cordes, les dimensions d'espace supplémentaires sont généralement compactifiées à des tailles de l'ordre de 10^-35 m.
Donc ce n'est pas un test direct de validité de la théorie des cordes.

KB

Tu fais effectivement bien de relever cela, mais la théorie des cordes ne s'exclue pas totalement quand bien même à cette théorie. Notament, la taille de dimensions supplémentaires de l'ordre du mm n'est pas totalement en contradiction avec la TC du moment où l'on considère que celle-ci influe principalement sur l'intéraction gravitationnelle, d'où l'incapacité de les détectées à cause de la faible intensité de cette intéraction à de telles énergies (actuellement bien entendu)...

**mtheory** · 13/06/2006, 16h30

Citation:

Posté par Karibou Blanc

Donc ce n'est pas un test direct de validité de la théorie des cordes.

KB

Si,si ça vient de la théorie des cordes justement , lorsqu'on c'est rendu compte que la taille des dimensions supplémentaires n'était pas aussi fixée qu'on le croyait.
Ok ,à strictement parler, ça marche avec du Kaluza-Klein sans les cordes,seulement il faut bien voir que si la nouvelle masse de Planck est de 10 Tev environ alors,si tu as des cordes,tu verras des exitations de masse et de spin de toutes les particules du modèles standard et tes sections efficaces de réactions montreront directement les effets des cordes.
Si ça se produit j'en connais un qui sera obligé de se retirer dans un monastère tibétain parce qu'il sera non pas 'not even wrong' mais 'hyper wrong'.

**mtheory** · 13/06/2006, 16h33

On a déjà discuté X fois de ce problème sur Futura

http://forums.futura-sciences.com/sh...rous+noirs+lhc

http://forums.futura-sciences.com/sh...us+noirs+LH C

**mtheory** · 13/06/2006, 16h49

Citation:

Posté par mtheory

Ok ,à strictement parler, ça marche avec du Kaluza-Klein sans les cordes,seulement il faut bien voir que si la nouvelle masse de Planck est de 10 Tev environ alors,si tu as des cordes,tu verras des exitations de masse et de spin de toutes les particules du modèles standard et tes sections efficaces de réactions montreront directement les effets des cordes.

http://xxx.soton.ac.uk/abs/hep-ph/0001166

Gwyddon · 13/06/2006, 16h57

Bon alors en gros je n'ai pas trop dit n'importe quoi ?

**mtheory** · 13/06/2006, 17h04

Citation:

Posté par 09Jul85

Bon alors en gros je n'ai pas trop dit n'importe quoi ?

ben non et Karibou blanc a dit des choses correctes aussi:

http://xxx.soton.ac.uk/abs/hep-ph/9804398

Malheureusement,jusqu'au 29 juin, j'ai pas trop le temps de faire des commentaires.
Je dirais juste que c'est Raman Sundrum qu'on a du mal à intégrer dans les cordes.

**mtheory** · 13/06/2006, 17h11

Citation:

Posté par mtheory

Si ça se produit j'en connais un qui sera obligé de se retirer dans un monastère tibétain parce qu'il sera non pas 'not even wrong' mais 'hyper wrong'.

Je parle de Woit bien sûr.