Universalité de la table de Mendeleev

Michel (mmy) · 15/07/2006, 10h59

Bonjour,

Quand je suis devant une table de Mendeleev, je me pose souvent la question de savoir quelles sont les informations fournies qui sont universelles (valables n'importe où et n'importe quand dans l'univers), et celles qui ne le sont pas.

L'organisation générale de la table basée sur le nombre Z semble clairement universelle.

La composition des orbitales aussi.

Mais pour d'autres informations, c'est moins évident.

Un point qui me turlupine est la masse atomique. C'est une donnée très courante des tables usuelles, mais je pense qu'elle n'est pas universelle.

La question est la suivante : est-ce que la distribution des isotopes d'un même élément est la même dans tout l'univers?

Il me semble clair que ça ne peut pas être vrai pour tous les Z. Pour l'Uranium, la masse atomique moyenne indiquée doit changer avec le temps, 235 et 238 ne disparaissant pas au même rythme.

Dans le cas de l'Hélium, on peut aussi imaginer que ça change avec le temps, la radioactivité créant des He4 mais pas des He3. Et il n'y a guère de raison pour que les étoiles fabriquent/consomment l'hélium avec le même rapport He4/He3 que la création initiale par exemple.

Plus généralement, il me semble vraisembable qu'aucune des masses atomiques moyennes indiquées ne soit universelle...

Sinon, plus généralement, je trouve amusant de voir que la distinction entre affirmations universelles et affirmations très spécifiques à notre environnement immédiat soit rarement faite. Les tables usuelles des éléments en sont peut-être un bel exemple...

Cordialement,

**mtheory** · 15/07/2006, 11h14

Salut,

Normalement la distribution des éléments et des isotopes n'est pas la même,cependant il doit exister une moyenne avec des écarts pas terriblement importants.
Il suffit de penser à des étoiles de type II qui sont moins riches en éléments lourds que celles de type I.
La richesse en éléments lourds d'un amas globulaire doit ainsi être moins importante que celle d'un amas ouvert dans une galaxie si je ne me trompe.
Le premier ayant plus de 10 milliards d'années alors que le second quelques dizaines à quelque centaines de millions d'année environ.

Michel (mmy) · 15/07/2006, 11h52

Salut,

Citation:

Posté par mtheory

Normalement la distribution des éléments et des isotopes n'est pas la même,cependant il doit exister une moyenne avec des écarts pas terriblement importants.

Donc on devrait pouvoir donner une indication de masse atomique plus universelle en indiquant un petit intervalle? Quelque chose comme nn,nn +/-0.0xy par exemple ?

Ce serait intéressant à trouver (et à indiquer sur la table), surtout s'il se révèle que notre environnement immédiat est en dehors des clous pour tel ou tel élément...

Cordialement,

**shokin** · 15/07/2006, 12h05

Je viens de trouver :

la table des isotopes

(bon... je me doute que vous la connaissez déjà, mais pour moé, c'est tout un champs à explorer)

Ne divisait-on pas les isotopes à l'aide d'un faiseau... en projetant sur une vitre ? (truc du genre ; je n'ai pas le document sous la main)

Shokin

Gwyddon · 15/07/2006, 13h06

Il me semble que la masse atomique dans les tables périodiques tient compte justement de la composition isotopique, et que c'est donc une moyenne pondérée.

**mtheory** · 15/07/2006, 13h38

Citation:

Posté par Gwyddon

Il me semble que la masse atomique dans les tables périodiques tient compte justement de la composition isotopique, et que c'est donc une moyenne pondérée.

C'est exact mais en liaison avec la géochimie terrestre,pas la cosmochimie à mon avis.
Il y a cependant des tables d'abondances cosmiques dressées à partir des météorites et de l'analyse des compositions des atmosphères des étoiles je crois.