À quoi servirait de développer de l'intelligence artificielle ?

[Rincevent]

Citation:

Posté par titigrosminet

N'a d'intuition que celui qui n'a rien approfondi.

faux. Il est stupide d'opposer intuition et connaissance. L'intuition ça se développe. Ce n'est pas inné et ça repose bien souvent sur de l'acquis.

Citation:

quelquefois l'intuition est meilleure que la science, surtout quand elle est devenu un proverbe.

remarque complètement ridicule quand on sait que pour chaque proverbe (ou presque) il en existe un autre qui défend l'opinion contraire...

Citation:

comme toute chose a son contraire
Le temps n'en a pas donc le temps n'existe pas.

ah, oui, et le contraire d'une fraise c'est quoi ? [private joke au 15ème degré réservée à de rares initiés... ]

Pour rappel, ceci est un forum scientifique....

[maddiganed]

Ahe beh zut, me voilà un jeune enfant
J'accepte la critique, et d'ailleurs je me reprends dans le post suivant puique je dis qu'Asimov n'est qu'un écrivain et que ces lois ne sont pas applicables en tant que telles, mais qu'elles peuvent donner des sources d'inspirations aux 'vrais' scientifiques

[skydancer]

Bonjour,

Au sujet de l'intution : voila quelque chose qui meriterais d'etre approfondi en IA. Tout comme l'intelligence l'intution est plutot mal défini. L'intuition permet de trouver de nouvelles idées, d'avancer la ou d'autres resteraient bloqués. L'intuition est essentiel en science, notamment pour la recherche. Comment décider quelles voies explorées sans un minimum d'intuition ?

[Rincevent]

Citation:

Posté par skydancer

L'intuition est essentiel en science, notamment pour la recherche. Comment décider quelles voies explorées sans un minimum d'intuition ?

c'est vrai. Mais dans ce cadre-là, impossible d'avoir une intuition réellement "utilisable" sans avoir déjà des connaissances solides [à moins de vouloir refaire toutes les découvertes des siècles passés tout seul dans son jardin ]

[skydancer]

Tout a fait d'accord, une connaissance solide est indispensable. Encore mieux je pense que la connaissance stimule l'intuition. Plus de connaissance = plus d'intuition... c'est finalement tres semblable à l'imagination

[boyington]

Il y a longtemps de celà, lorsque j'étais ado, je me suis posé la question du "comment programmer une IA".

La réponse fût immédiate :

Programmer un moteur de communication, l'exécuter, et dialoguer avec lui tel un enfant qui vient de naître via le clavier et de lui inculquer tout ce que je sais par le jeu des questions/réponses, et lui, il stockerait les réponses sur son disque dur pour ensuite faire des comparaisons avec de nouvelles questions/réponses.

Donc sur le modèle strictement humain, en s'appuyant sur le "mimétisme".

Je n'ai pas eu le temps de le faire. Je reste encore persuadé aujourd'hui que ce procédé pourrait amener un ordinateur à faire des choix, toujours par mimétismes, et qui pourrait bien porter ses fruits.

Toutefois, la notion du bien/mal étant absente, il y a de grosses interrogations sur le chemin qu'il prendrait ... C'est pour moi, toute la question. Le "sens" des choses est absent, même par mimétismes ...

[predigny]

Citation:

Posté par boyington

...Je n'ai pas eu le temps de le faire. ...

Dommage !!!

[pi-r2]

d'autres l'ont fait:
http://www.alicebot.org/
Le problème ensuite et comment utiliser les connaissances acquises, quelle réponse choisir parmi les diverses possibles...

[boyington]

Citation:

Posté par pi-r2

d'autres l'ont fait:
http://www.alicebot.org/
Le problème ensuite et comment utiliser les connaissances acquises, quelle réponse choisir parmi les diverses possibles...

Oui, c'est bien ça, comment faire rentrer la notion de "sens". C'est un problème épineux qui nous fait rentrer dans d'autres branches, dont la plus importante : est-ce la connaissance qui donne un sens ?

[raytoux]

L'IA se dévelope de plus en plus car les besoins de l'Homme augmentent ...La disposition des neurones dans le cerveau est une fabrication disons naturelle et les liaisons de ces neurones aussi bien physiques que ioniques (elec.) ont donné l'intelligence animale et humaine...Mais le monde vegetal en a aussi...! A-t-il un cerveau...? Peut etre que c'est le Temps...! Les decouvertes des eminents savants sur ces sujets tiennent toujours la route alors que les inventeurs comtemporains innovent des processus d'annalyses avec des materiaux qui nous projecteront vers un futur incertain mais plein de surprises...!? Un robot se comporte avec finalité et saura preserver son existence...pour lui les sentiments n'existent pas ...et cela est important pour les utilisateurs ...car il aura la faculté à trouver des simplifications d'executions pour economiser son energie par exemple...

[titigrosminet]

Citation:

Posté par boyington

Il y a longtemps de celà, lorsque j'étais ado, je me suis posé la question du "comment programmer une IA".

La réponse fût immédiate :

Programmer un moteur de communication, l'exécuter, et dialoguer avec lui tel un enfant qui vient de naître via le clavier et de lui inculquer tout ce que je sais par le jeu des questions/réponses, et lui, il stockerait les réponses sur son disque dur pour ensuite faire des comparaisons avec de nouvelles questions/réponses.

Donc sur le modèle strictement humain, en s'appuyant sur le "mimétisme".

Je n'ai pas eu le temps de le faire. Je reste encore persuadé aujourd'hui que ce procédé pourrait amener un ordinateur à faire des choix, toujours par mimétismes, et qui pourrait bien porter ses fruits.

Toutefois, la notion du bien/mal étant absente, il y a de grosses interrogations sur le chemin qu'il prendrait ... C'est pour moi, toute la question. Le "sens" des choses est absent, même par mimétismes ...

C'est exactement l'erreur commise lors de l'élaboration des premier systèmes experts.

Erreur car peut de gend ont la théorie de leur pratique.

Alors est né la profession d'extracteur de conaissance.
Plutot que d'intéroger un expert sur sa pratique on le regarde pratiquer et note ce qu'il fait.

Les systèmes experts en recherche pétrolière on trés bien fonctionné aprés ça.

[JPL]

Citation:

Posté par raytoux

Mais le monde vegetal en a aussi...! A-t-il un cerveau...? Peut etre que c'est le Temps...! Les decouvertes des eminents savants sur ces sujets tiennent toujours la route alors que les inventeurs comtemporains innovent des processus d'annalyses avec des materiaux qui nous projecteront vers un futur incertain mais plein de surprises...!?

Tu m'excuseras, mais c'est plutôt n'importe quoi. Un peu de rigueur s'il te plaît !

[raytoux]

Je generalise trop en sachant que celles ou ceux qui ecrivent ou lisent ces etiquettes connaissent les sujets et méme dans les détails...Le monde végétal posséde une Mémoire car il vit selon des conditions selon son espece et cela à chaque periode de son dévelopement ...Cette mémoire est autre que celle "animale"...L'IA "robotique ressemblera aux processus vegétal tous en etant animale dans l' annalyse et l'execution...car ce sont des produits humains ...!Les souvenirs seront semblables aux courants capacitifs...et les réactions n'attendront pas s'exprimer...selon les modeles et les générations de ces monstres ...!?

[predigny]

Citation:

Posté par raytoux

...!Les souvenirs seront semblables aux courants capacitifs...et les réactions n'attendront pas s'exprimer...selon les modeles et les générations de ces monstres ...!?

Pas facile à comprendre cette dernière phrase !

[titigrosminet]

Bonsoir,

Pourquoi ne méttez vous pas :
-les raiseaux de neuronnes
-le comportement des fourmis : des systemes multi-agents
-l'approche des algorithmes génétiques : sélection naturelle

dans l'IA ?

[muller.charles]

Le mot "intelligence" comme celui de "conscience" est un piège sémantique dans lequel on tombe vite, et il s'ensuit des discussions sans fin. Les travaux les plus poussés en ce domaine pour ce qui est de l'espèce humaine proviennent à mon avis de la psychométrie et de la psychologique différentielle. L'intelligence y est définie comme capacité cognitive générale (ou facteur g) : il s'agit du facteur commun (au sens statistique de l'analyse factorielle) à différentes capacités cognitives spécifiques (logique, expérience/culture, mémoire, vision, audition, vitesse de réaction, etc.). Elle est mesurée (imparfaitement) par divers tests de QI depuis une centaine d'années.

Vu ainsi, l'intelligence résulte de la bonne accrétion et du bon fonctionnement des divers modules cognitifs de notre cerveau, qui sont eux-mêmes apparus progressivement au cours de l'évolution. Il en résulte notamment qu'il existe des intelligences animales (pas seulement chez les primates ou les dauphins : tous les animaux dotés d'un système nerveux ont des rudiments plus ou moins poussés d'apprentissage et d'adaptation à leur milieu, et parfois de transmission de ces connaissances). Il en résulte aussi, chez l'homme, que certains capacités cognitives spécifiques peuvent être plus développées que d'autres (les "talents" de chacun en intelligence cristallisée, le "génie" de certains en intelligence fluide, etc.). De même, on peut avoir une intelligence très aigue en certains domaines et un "niveau de conscience" plus faible que la moyenne (cas, assez rares et pathologiques, de certaines formes d'autisme, des idiots savants, etc.). De même encore, certains naissent avec ou acquièrent lors du développement des bugs cognitifs spécifiques (dyslexie, dycalculie, etc.).

Quand on passe à la machine, il paraît évident qu'elle peut posséder des aptitudes cognitives spécifiques de ce genre : la reconnaissance de formes, de sons, de couleurs, la mémoire, la vitesse de calcul, la correction orthographique, le jeu et tout un tas de choses. Celles-ci relèvent d'un stockage de données pertinentes et d'une programmation adéquate de la tâche concernée. Plus la machine sera puissante (beaucoup de données en mémoire, beaucoup de RAM et de processeurs en parallèle pour traiter l'info), plus sa programmation sera bonne (par exemple : apprentissage itératif par essai-erreur) et plus le résultat ressemblera à ce que pourrait faire un cerveau humain dans tel ou tel domaine (voire encore mieux). Sans partager toutes les vues des Kurtzweil et autres technoprophètes, je pense que l'augmentation brute des capacités de calcul fera bcp progresser en ce sens (parce que je pense que cela ressemblera aux centaines de milliards de dendrites de la machine électrochimique qu'est un cerveau, machine qui elle aussi a été "programmée" par l'évolution pour accomplir un certain nombre de tâches indispensables à la survie de l'organisme qui l'abrite).

De ce point de vue, ces "IA limitées" assistent déjà largement l'homme dans un grand nombre de domaines (science, médecine, transport, finances, défense, etc.). La question de ce post n'est donc pas très bien tournée. Elle pourrait être : imaginons que nous ayons demain des IA robotiques quasi-indiscernables de l'homme, quelles seraient leurs fonctions prioritaires (cas du cycle d'Asimov) ? Mais comme il a été dit, cela devient de la SF, pas de la science. Il me semble que les premiers usages dans ce cas seraient sécuritaires, ludiques et affectifs. Ce qui est déjà le cas (voir la "guerre zéro mort" ou les "robots de compagnie").

PS : un exemple de la "programmation par l'évolution" dont je parle, le cas des atrophie cognitives liées aux défauts de stimuli du milieu. Un enfant enfermé (il y a quelques cas hélas dans les annales, dont le célèbre Victor de l'Aveyron) et n'étant pas exposé à la parole avant un certain âge (4-6 ans de mémoire) ne pourra plus acquérir le langage par la suite. De nombreuses expériences sur les animaux ont montré qu'il en va de même pour les sens (vision, audition, etc.) et divers comportements d'espèce. L'architecture cérébrale est ainsi programmée pour s'adapter à un certain milieu Mais il va de soi qu'elle est aussi programmée pour s'automodifier (dans une certaine mesure), grâce à la merveilleuse souplesse des connexions neuronales.

[muller.charles]

J'ajoute encore un point général, désolé de cet esprit d'escalier : la position que l'on a dans ces débats sur l'IA dépend souvent de l'idée sous-jacente que l'on se fait de la vie et de la conscience. Si l'on a une approche physicaliste des phénomènes vivants en général et mentaux en particulier (végétatif, moteur, sensitif, émotif, cognitif), on ne peut qu'être confiant dans la capacité de la technologie à les imiter peu à peu. Pourvu qu'il existe une volonté réelle de le faire, c'est-à-dire des investissements. Cela ne signifie pas que l'imitation sera un jour parfaite. Mais qu'elle sera de plus en plus ressemblante à ses modèles... et aboutira peut-être à des résultats imprévus.

[titigrosminet]

Citation:

Posté par maddiganed

Asimov ne savait pas non plus comment mettre en oeuvre ces 3 lois... et c'est vrai que des lois faisant appel à 'porter atteinte' ou à 'par son inaction' sont trop interprétables... Les robots seraient alors dépendants de la programmation de leurs constructeurs et on arriverait très vite à des dérives ...
Pour ta dernière remarque, je ne suis pas d'accord : si ces lois existent et sont programmées dans chaque robot, il aura la capacité d'agir très rapidement même face à un dilemne... Je ne sais pas si tu te souviens dans la saga des robots l'histoire de Herbie (je crois que c'est ce nom là) , robot d'exploration très rapide à qui un ordre très strict de trouver un minerai avait été donné... mais comme le minerai était dans une zone à très forte radioactivité, le robot était dans une impasse entre la 1er et la 3eme loi, à savoir que la 1ere loi l'obligeait à aller chercher ce minerai mais la 3eme loi contre balançait cet ordre et en fait Herbie devint 'fou' et courait en rond autour de la zone du minerai... Bref, tout ce que'Asimov a écrit est une fiction mais qui peut donner des bases sur la robotique du futur...

Il aurait du risquer sa vie d'aprés les 3 loies puisque
- L'ordre c'est la 2emme loi .
- Cet orde n'enfrains pas la 1ere loi
La 3emme loi dit bien se présever sauf si ça va contre la 1er ou la 2emme loi.
et là ça irai contre la 2emme loi qui dit que le robot doit obéir à l'humain.