Durée de vie du S.I.D.A. ?

30/04/2004, 19h50

Bonjour

j'aimerais savoir combien de temps pourvait vivre le virus du S.I.D.A. à l'éxtérieur d'un hôte ?
Merci

Neutrino · 30/04/2004, 19h57

Peu de temps... Quelques heures.

**coco** · 30/04/2004, 20h00

Oui, c'est un virus très fragile, détruit par des températures de 60 à 70 °C...

fox · 30/04/2004, 23h38

Dailleurs si on se pique avec une serringue d'un sero positif vieille de plusieurs mois ,il n'y a quasiement aucune chance de tomber malade compte tenu de la grande fragilité du virus.

Eric78 · 01/05/2004, 00h09

Lu,

Serait-il possible de se faire contaminer pas un moustique qui aurait piqué un séropositif?

Eric

Neutrino · 01/05/2004, 00h11

Cela a déjà été abordé : la réponse est non. La salive du moustique (comme la notre d'ailleurs) contient des enzymes qui digèrent littéralement l'enveloppe du virus et le privent de son pouvoir infectieux.

**Narduccio** · 01/05/2004, 00h12

Citation:

Posté par Eric78

Lu,

Serait-il possible de se faire contaminer pas un moustique qui aurait piqué un séropositif?

Eric

Cherche un peu, on en parle justement sur un autre fil de discussion.

Tiens je vais être gentil, va voir là: http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=8347

02/05/2004, 00h49

Merci beaucoup pour vos réponses

non ce n'est effectivement pas possible de se faire contaminer par un moustique

(heuresement, sinon, y'aurai des millions de morts supplémentaires !) par contre, je suis pas sûr que la salive le détruise, il me semble plutôt qu'il l'inactive...
et si on avale un peu de sang de quelqu'un infecté, on peut l'attraper ? ( par exemple, si on embrasse une fille qui saigne de la bouche oO )
Merci d'avance

**Yoyo** · 02/05/2004, 11h04

salut,

si toi meme possede des blessures, alors oui il y a risque de transmission (comme pour le risque chez le dentiste). mais le virus ne traverse pas l'epiderme, donc il faut une blessure (souvent invisible) pour qu'il passe.

Yoyo

Neutrino · 02/05/2004, 13h25

Citation:

suis pas sûr que la salive le détruise, il me semble plutôt qu'il l'inactive...

C'est ce que je pense aussi : j'ai écrit "le prive de son pouvoir infectieux", en endommageant de façon irreversible ses glycoprotéines de surface (ce qui lui sert à se fixer à ses cellules cibles). Mais la digestion complète du virus est quelque chose d'inaccessible pour des enzymes salivaires (qui travaillent en conditions de pH neutre, etc.).

En fait les deux seules voies sont le sang (blessures, obligatoirement) et le rapport sexuel. Malheureusement, on a très souvent des blessures dans la bouche...

02/05/2004, 13h55

Citation:

Posté par fox

Dailleurs si on se pique avec une serringue d'un sero positif vieille de plusieurs mois ,il n'y a quasiement aucune chance de tomber malade compte tenu de la grande fragilité du virus.

quasiement ?

Merci Yoyo et Neutrino

donc en fait, si on avale du sang infecté, sa passera pas dans la sang par les intestins ?
encore heureux que ce virus soit fragile

sinon, pour pas créer un autre topic, je pensais au moyens de lutte contre le SIDA, je me souviens bien, les rayons X l'inactivent, donc pourquoi ne pas passer quelqu'un aux rayons X dans une bulle aseptisée pour le soigner ? car les rayons X, ou plus précisement les radiations qu'ils émettent, détruisent le système immunitaire, donc après, il faudrait greffer de la moëlle rouge des os à la personne...
je suis débutant, donc je dis sûrement n'importe quoi

sinon, on sait que le SIDA, au bout de quelques années, prend le devant sur les lymphocytes T, qui jusqu'à là, arrivaient à contenir le virus, alors pourquoi ne pas injecter des LT à quelqu'un qui est séropositif au SIDA pour qu'il ne soit pas victime des maladies opportunistes ?

**Yoyo** · 02/05/2004, 14h53

Salut

de rien

En general on essaye que le remede soit moins pire que le mal

alors irradier les personnes atteintes....c'est pas vraiment realiste!...en plus ca les rendrait steriles!

Yoyo

fox · 02/05/2004, 15h55

De plus le virus se "cache" dans les tissus nerveux , donc irradier le cerveau de la personne par exemple n'est pas super également

et pour mon "quasiment" , c'est juste pour modérer mes propos , car il est dur de parler de risque zero dans le cadre des maladies transmissibles .
Ou alors tu me faisait remarquer ma faute d'orthographe ...

02/05/2004, 19h59

Citation:

Posté par fox

De plus le virus se "cache" dans les tissus nerveux , donc irradier le cerveau de la personne par exemple n'est pas super également

et pour mon "quasiment" , c'est juste pour modérer mes propos , car il est dur de parler de risque zero dans le cadre des maladies transmissibles .
Ou alors tu me faisait remarquer ma faute d'orthographe ...

LOL ! au début j'avais marqué quasiment, et puis après, en voyant que t'avais marqué "quasiement", j'ai cru que c'est moi qui avais fais la faute, et j'ai édité et marqué "quasiement" LOL !! MDR

ok merci pour la réponse

ne vaut t'il pas mieux être irradié plutôt qu'être sûr de mourir dans moins de 8 ans ?

**Cyrrus** · 03/05/2004, 19h20

Ahhh ca se discute, personnellement, je profiterai à fond des ann"es de vie qui me reste sans prendre de traitement et apres je me fera euthanasier....ET SI Y VEULENT PAS BEN LE FERAI TOUT SEUL!!! LOLLLL
Allez salut...

**Yoyo** · 03/05/2004, 23h32

Citation:

ne vaut t'il pas mieux être irradié plutôt qu'être sûr de mourir dans moins de 8 ans ?

???? dit t'as entendu parler de Tchernobyl? tu as vu le resultat et le nombre de mort liés a l'irradiation ?

Et meme en utilisant des rayonnements moins forts, tu multiplierais par 10000 le risque de developper un cancer (surtout si tu immunodéprimes le malade).

Change d'idée

Yoyo

ksb666 · 04/05/2004, 20h53

Je dois surement dire une bétise !

J' ai vu que certains animaux, comme les insectes et les requins. Revenons aux insectes (mais aussi aux autres invertébrés et aux plantes, j' ai vu qu' il fabricait certains éléments dans leur sang pour ne pas geler (comme en haut des plateaux chiliens !) et je crois ne pas bouillir aux soleil. On pourait peut etre injecté ces éléments dans le sang de l' homme après une trasformation chimique et génétique. Puis on porterai le patient à une température élevée. Le patient serait evidement fortement endormi.

Je pense que ce n' est pas réalisable. Mais peut etre que la réponse est dans le corps d' autres animaux, isn' t it ?

**Narduccio** · 04/05/2004, 22h57

Citation:

Posté par Yoyo

Et meme en utilisant des rayonnements moins forts, tu multiplierais par 10000 le risque de developper un cancer (surtout si tu immunodéprimes le malade).Yoyo

Ce n'est pas tout à fait vrai, c'est pour cela qu'il est intéressant de traîter les cancers avec la radiothérapie. Si c'était si dangeureux que tu le prétend, il n'y aurait aucun intérêt à le faire.