Plus rapide que la lumiere?

Khan_Higou · 02/09/2006, 16h51

1)Quelqu'un arriverait a m'expliquer pourquoi si (Je pose le probleme):
-On avait un tapis roulant (Faut l'imaginer géant) qui irait a 200 000m/s;
-Et que dessus on roulerait a 200 000m/s avec une Super voiture de la mort;
->Pourquoi est-ce qu'on irait pas plus vite que la lumiere a ce moment la???

2)J'ai un autre petit probleme, j'ai entendu dire que certaine particule dans les bassins de centrale nucléaire allaient plus vite que la lumiere (Dans l'eau)
->Est-ce que sa signifie que nous pourrions aller plus vite que la lumiere dans l'eau avec un super sous-marin?
->Si oui, on verrait koi? Des photons à l'arret? Tous serait noir?
Help! Tous ça me perturbe psycologiquement

Gwyddon · 02/09/2006, 17h02

Citation:

Posté par Khan_Higou

1)Quelqu'un arriverait a m'expliquer pourquoi si (Je pose le probleme):
-On avait un tapis roulant (Faut l'imaginer géant) qui irait a 200 000m/s;
-Et que dessus on roulerait a 200 000m/s avec une Super voiture de la mort;
->Pourquoi est-ce qu'on irait pas plus vite que la lumiere a ce moment la???

Bonjour,

Ceci parce que la loi de composition des vitesses n'est plus la même que celle à laquelle tu es habitué lorsque les vitesses sont proches de celle de la lumière dans le vide (c = 300 000 km/s à peu près).

Citation:

2)J'ai un autre petit probleme, j'ai entendu dire que certaine particule dans les bassins de centrale nucléaire allaient plus vite que la lumiere (Dans l'eau)
->Est-ce que sa signifie que nous pourrions aller plus vite que la lumiere dans l'eau avec un super sous-marin?
->Si oui, on verrait koi? Des photons à l'arret? Tous serait noir?
Help! Tous ça me perturbe psycologiquement

Ces particules en questions sont le résidus d'une interaction avec un neutrino, elles sont très énergétiques et dépassent la vitesse de la lumière dans l'eau (mais elles vont toujours à une vitesse inférieure à celle de la lumière dans le vide). C'est ce que l'on appelle l'effet Tcherenkov.

Théoriquement on pourrait aller à ces vitesses-là, on ne verrait pas des photons à l'arrêt, ces derniers allant toujours à c (le fait que la lumière ralentit provient des temps de relaxation entre absorption/émission dans la matière, entre autre).

Je déplace ta question en physique, où elle a plus sa place

EDIT : ah, déjà fait par un autre modo

H.Poincaré · 02/09/2006, 22h57

De plus, plus on se rapproche de la vitesse de la lumière, plus l'énergie nécessaire pour gagner en vitesse est importante à fournir (voire infinie).

D'où cette barrière infranchissable !

H.P.C. qui trouve l'idée de la voiture à 200 000km/s charmante

Seth. · 02/09/2006, 23h21

Selon la relativité (générale ou restreinte ? J'en sais rien !) d'Einstein, un simple grain de riz pèserait plusieurs milliards de tonnes lorsqu'il atteindrait presque la vitesse de la lumière, donc autant dire qu'il serait impossible d'avoir assez d'nergie pour le déplacer !

Donc imagine avec la masse d'une voiture ! ! !

Khan_Higou · 02/09/2006, 23h27

Citation:

Posté par Gwyddon
Théoriquement on pourrait aller à ces vitesses-là, on ne verrait pas des photons à l'arrêt, ces derniers allant toujours à c (le fait que la lumière ralentit provient des temps de relaxation entre absorption/émission dans la matière, entre autre).

J'ai pas trés bien compris l'histoire du temps de relaxation entre absorption/émission dans la matière... En gros, sa serait comment si on ateignait la vitesse de la lumiere dans l'eau avec un super sous-marin?

Gwyddon · 03/09/2006, 00h17

Pour parler en terme de photons, ces derniers vont toujours à la vitesse de la lumière dans le vide c, même dans un milieu matériel. Et la lumière dans son ensemble est un faisceau de photons (en première approximation, je me place ici dans un point de vue corpusculaire).

Or dans un milieu matériel, il y a comme son nom l'indique de la matière. Il y a donc interaction matière-lumière, c'est-à-dire ici matière-photon. Les photons sont donc absorbés par la matière puis réémis. Or l'absorption puis réémission n'est pas instantanée, elle nécessite un certain temps caractéristique que l'on nomme temps de relaxation, et cela ralentis donc le faisceau lumineux. Au final, ce dernier va moins vite, même si les photons vont toujours à c individuellement.

Khan_Higou · 03/09/2006, 00h33

Je ne connaissais pas ce temps de relaxation, merci pour l'explication.
Mais sa serait comment autour de nous dans le sous marin?

**Coincoin** · 03/09/2006, 11h51

Si tu allais plus vite que la lumière dans l'eau (mais bien sûr moins vite que c), la perturbation électromagnétique que tu engendres n'arriverait pas à te suivre. Tout comme un avion qui va plus vite que le son dans l'air, tu créerais une onde de choc, mais cette fois-ci électromagnétique : tu perdrais donc de l'énergie en émettant de la lumière, jusqu'à retomber à la vitesse de la lumière dans l'eau. C'est ce qu'on appelle l'effet Tcherenkov, et c'est ce qui rend l'eau des piscines de centrale nucléaire bleutée (sauf que c'est des particules et pas des sous-marins).