Bonjour,
plusieurs topics discutent du côté populaire de la vulgarisation de Science & Vie. Ca commence même à râler du fait que sorte de nouveau un numéro avec un titre "mystérieux" et vendeur : Les miracles : Concevoir l'inconcevable.
Si vous l'avez lu, qu'en pensez-vous ?
J'aimerais donner mon avis, et il est plutôt favorable, surtout en comparaison au numéro de SVJHS du mois dernier sur "les fantômes : ce qu'en pense la science" et qui tenait plus du "on-dit" et du "j'ai testé pour vous".
Qui aurait pu prévoir que le dernier numéro Hors Série de Science et Vie, consacré aux miracles serait d'une toute autre tenue ?
Je ne peux que vous encourager à vous le procurer : ton modéré, articles bien documentés, spécialistes pertinents, etc. Ce numéro laisse augurer du meilleur, juste après avoir connu le pire avec les fantômes du "junior" ! Vraiment étonnant...Le monde à l'envers ou, si vous préférez : un vrai miracle !
Parmi les articles, pas mal de choses sur les miracles en milieu chrétien (Fatima, le sang de Saint Janvier, Lourdes, etc.), mais aussi dans le cadre d'autres religions, des considérations générales mais intelligentes sur le placebo et sur les difficultés statistiques posées par les évènements rares et la place des métanalyses (il est même fait mention des travaux sur l'efficacité de la prière), un article sur les N.D.E., un autre sur l'hypnose, etc.
Il fera date, à coup sûr ! Pour une fois, on atteint une neutralité complète qui fait que l'on reste toujours dans la discussion scientifique. Même l'IMI (Institut Métapsychique International) est présenté dans un article complet, mais tous les dossiers sont traités avec rigueur et bienveillance ! Le journaliste semble avoir compris pas mal de chose, et trace un portrait étonnant où ce "laboratoire de l'inexpliqué" (p.108-115). Il finit sur une note plutôt optimiste :Et on ne peut pas dire que ce soit seulement pro-psi, car les sceptiques en font partie comme Broch, le CSICOP, le Cicap (équivalent italien du CSICOP), Ian Hacking (interviewé en tant que philosophe des sciences spécialisé dans l'usage des statistiques, mais il ne faut pas oublier qu'il a écrit :Mais en annonçant la couleur, les parapsychologues prennent le risque de voir les épaules se hausser. Alors ils se taisent, et relèvent discrètement les enregistrements de leurs machines. Leur mérite est à la mesure de leur obstination: celui de sans cesse renouveler en arpentant ses frontières, l'exigence de rigueur et de précision de la recherche scientifique
Hacking, Ian, "Some Reasons for Not Taking Parapsychology Very Seriously." Dialogue , 32 (1993), 587-594.)
Ce qui est monstrueux, c'est que tous les dossiers apparaissent distinctement, sans amalgame aucun.
Ca commence fort par un article de Pierre Lagrange, sociologue des sciences, "Sciences d'élites, croyances populaires".
On traite ensuite des miracles religieux, des apparitions mariales (dont un article spécialement sur Medjugorie, sans Louis Bélanger mais avec la même idée de "création collective") , des guérisons (beaucoup aimé l'interview d'Edouard Zarifian, prof à Caen), des lieux de guérison, placebo, statistiques, hypnose médicale, analyses possibles du Sang de St-Janvier, exorcisme, Judaïsme-islamisme-bouddhisme et les miracles, etc.
C'est tout de même dommage de faire des couvertures aussi caricaturales. Mais bon, de là à s'arrêter à la couverture, beaucoup de magazines passeraient à la trappe (Dans le genre raccoleur, je pense à Cerveau et Psycho).
-----
