plus rapide que la lumière?
bonjour,
croyez vous qu'il est possible de dépasser la vitesse de la lumère?car moi je trouve qu'elle est très lente par rapport au dimension de l'univers donc je me dis qu'il y a quand meme moyen de la dépasser enfin j'èspère!!!!!car je suis d'accord que a l'échelle du système solaires c'est très rapide mais si il nous faut 4 ans pour arriver a la première étoile à la vitesse de la lumière sa prend quand meme longtemp!vous croyer pas?
Salut,
Malheureusement la Nature ne fait pas ce qu'on veut. Les lois de la physique sont ce qu'elle sont : on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière.
Re : plus rapide que la lumière?
Coincoin, ne soit pas aussi affirmatif.
Dans l'état actuel de nos connaissances des lois physiques, il semble qu'il soit impossible de dépasser la vitesse de la lumière.
Envoyé par doguo
Dans l'état actuel de nos connaissances des lois physiques, il semble qu'il soit impossible de faire plus lent que l'arrêt total.
allez, un petit espoir, si l'on retrouve un soucoupe volante,'avec des occupant dedans) et au vu de leur carractéristique de vol, einstein c'est planté, ou alors y'a un truc pour y arriver...
(l'espoir fait réflechir)
On ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière (je parle de la vitesse dans le vide car l'effet Cherenkov existe) mais on pourrait (seulement une hypothèse théorique) contourner le problème: Rien n'interdit de déformer l'espace temps autour du vaisseau et ainsi raccourcir artificiellement le trajet. La métrique d'alcubierre permet de faire cela. Mais il y a quelques problèmes dont:
-On a montré que pour obtenir cette métrique il fallait de la matière à masse négative
-Les quantités sont plutôt importantes: environ une masse solaire de matière "exotique"
-Accessoirement avec une "si petite" quantité, il faudrait faire passer le vaisseau par un passage de 1 nm
Je rappelle pour tout les adeptes du plus vite que la lumière que ce n'est pas cette limitation physique qui limite la vitesse de nos vaisseaux actuels (si on pouvait aller à 100 km/s ce serait deja pas mal, soit c/3000)
Ah la la, ce serait déja bien si on pouvait voyager un peu moins vite que la lumière
Et puis les vitesses de l'ordre de c/2 sont déja pas mal: quelques dizaines d'années pour les étoiles les plus proches, en gros le temps qu'on met pour aller vers les planètes éloignées du système solaire.
Pour les applications pratiques du plus vite que la lumière, attend le XXII ième siècle.
Que vient faire ce pauvre Cerenkov dans cette galère ?
Sachant que le sujet porte sur : "plus rapide que la lumière" il a sans doute voulu faire un petit rappel sur les effets quand on ne se situe pas dans le vide et donc la possibilité d'aller plus vite que la lumière dans un milieu donné ... ce n'est pas complètement HS quand même ...!!
T'as pas besoin d'être dans le vide pour faire du Cerenkov, suffit de vouloir prendre la courbe, mais devenir une ampoule électrique en me tapant une épingle à cheveux, ou en donnant de l'ABS à vitesse relativiste, ça va, c'est pas tout de suite, j'ai le temps de voir venir...Sachant que le sujet porte sur : "plus rapide que la lumière" il a sans doute voulu faire un petit rappel sur les effets quand on ne se situe pas dans le vide et donc la possibilité d'aller plus vite que la lumière dans un milieu donné ... ce n'est pas complètement HS quand même ...!!
S'il dit "Cherenkov"
moi j'avais entendu parler du faite que l'on pourrais changer de monde où la vitesse de la lumière serai différente et que l'on pourrais donc comme sa allé plus vite mais se n'est qu'une hypotèse!!!
les changements de monde saut technologiquement plutot compliquer a entreprendre , mais pour raccourcir les voyages interplanetaire , je pense qu'un trou de vers serais plus accecible .
Sinon il existe des thèories de Vitesse de la lumière variable VVL pour les intimes qui est loin de passer l'etat de théorie fumeuse mais qui est interressante a lire , ceci dit je ne suis pas sur que même en disposant d'une vitesse de la lumière variable , on accelere franchement nos voyages spatio temporelle.
Quoiqu'il en soit , sache que en fin de compte si tu te déplace une vitesse proche de celle de la lumière ( ce qui n'est pas impossible) une toute petite seconde pour toi sera un temps trés long pour les gens sur terre.
Il se trouve quand même qu'expérimentalement aucune variation de la vitesse de la lumière n'a encore été détectée d'une part, et d'autre part même si cette variation existait cela signifierait en tout état de cause que la lumière ne va pas tout à fait à 300 000 km/s mais à un tout petit peu moins vite.
La limite de vitesse est une limite liée à l'espace-temps lui-même, donc à moins d'utiliser d'hypothétiques trous de vers et autres exoticités, on ne peut contourner le problème.
Enfin
C'est une hypothèse certes, mais une hypothèse complètement fumeuse, comme l'hypothèse que Mars est une grande chaussette rouge
Re : plus rapide que la lumière?
ok donc en gros on est condamné a rester en dessous de la vitesse de la lumière!!!mais en fait il est impossible de la dépasser ou si on la dépasse on voiage dans le temps on vas plus lentement enfin je sais pas
Plus on va vite, plus l'énergie nécessaire pour aller encore plus vite est grande. Donc à la limite pour ne serait-ce qu'aller à la vitesse de la lumière, il faut une énergie infinie ce qui est physiquement impossible (c'est pour ça que les objets massifs ne vont pas à la vitesse de la lumière)
Bonsoir,
Selon la physique actuelle, oui.
Et d'autre part ne pourait-on pas objecter que notre cerveau ne peut pas receptionner ET traiter des informations plus rapidement que sa vitesse limite. La vitesse de la lumiere ?
Il n'y a aucune raison expérimentale de rejeter ce concept.
Cette vitesse limite a été montré autant théoriquement qu'expérimentalement. Maintenant, dans un sens, on ne cantone pas nos théorie au sens du commun, à l'intuitif, et heureusement, sinon les théoriciens ne pourraient avancer ... (cf historiquement la MQ par exemple...)
Et puis dire que notre cerveau a une vitesse limite ...????Vitesse de traitement de donnée, d'exploitation des sens ...??? Mais là ça n'a pas de rapport avec la limite physique de la vitesse ...
Je faisait cette remarque pour appuyer le fait que la vitesse de la lumiere ne peut pas être indépendante, du moins hors mathematique, de la notion d'observateur.Et puis dire que notre cerveau a une vitesse limite ...????
Parler de C (une vitesse), qui découle de l'observation du rapport entre des phénomenes (le temps), n'a à mon avis pas de sens.
Or l'observateur final (l'experimentateur), a un cerveau.
Cette vitesse limite, ne pourait-elle pas être egalement celle de notre esprit ?
Et pourquoi l'étalon de temps serait moins "solide" que celui de masse ou de distance ?
Si chaque expérimentateur calcule dans son référentiel (bien obligé !) la vitesse de la lumière sur la base du même étalon et trouve pareil, et qu'on on dit "dans tout référentiel la vitesse de la lumière est Xkm/s"
qu'est-ce qui ne fait pas sens selon toi ?
Est-ce tu suggères que c'est parce que la vitesse de l'influx nerveux ne dépasse pas 125m/s qu'on est définitivement incapable de trouver les expériences permettant de mésurer ou de calculer la vitesse de la lumière ?
Bonjour,
moi il y a plein de chose qui me viennent en tête.
Quand on roule vite si on se prend un moucheron sa fait mal. Bon admettons que l'on puisse un jour aller à une vitesse tres tres rapide, mais qui me dit que l'espace ou nous irons à cette vitesse sera vraiement vide, parceque je n'ose pas imaginer si on heurte un grain de sable a forte vitesse ou un petit amas de matiere pas plus grosse qu'une noisette.
Donc c'est pas toutes ces particules qu'il y a dans le vide qui n'est peut etre pas vide, ou alors c'est vraiement vide entre les galaxie à cause de l'attraction des corps ?
Donc on ne pourrait atteindre de tres grande vitesse que en dehors des galaxie en etant sur d'etre dans du vrai vide sans risque de rencontrer un moucheron de matiere ?
La mesure de la vitesse de la lumière ne fait évidemment pas appel comme telle, dans la construction de l'expérience, à la vitesse de traitement cérébral (dont le pas de temps doit tourner dans les 100 ms). Dans l'expérience de Fizeau, pour prendre ce qu'il y a de plus ancien comme mesure controllée, on construit un disque à créneaux et on mesure la vitesse de rotation capable d'éclipser le retour d'un rayon entre une source et un miroir distant (qq km).
Par ailleurs, quand il s'agit des fondements de la Physique, c représente une constante de la force électromagnétique et se demander si c varie avec le référentiel signifie : y a t'il un référentiel au repos dans lequel on puisse exprimer mieux qu'ailleurs les lois fondamentales de la Physique, dont font partie les lois de l'électromagnétisme. Et la réponse est non.
a+
et c'est quoi la vitesse de la lumière 300000km/sec
non?
Re : plus rapide que la lumière?
Bonjour à tous
Je suis aussi passionné que vous sur la question mais, et nous? Est-ce qu'on surpporterai le voyage? déjà qu'on a du mal avec le décalage horaire...
oui c'est ça.et c'est quoi la vitesse de la lumière 300000km/sec
non?
vitesse de la lumière = 299 792 458 m/s
ok merci.
moi je pense que oui car la vitesse de la lumière ne sera pas atteinte du jour au lendemain donc on sera habituéet puis si on peut dépasser la vitesse de la lumière et bien elle sera comme 50 ou 100km/h aujourd'hui faut savoire que avant 20km/h c'était comme 360kilomètre heure maintenant donc a mon avis on s'habitura a cet vitesse on sera meme habitué a allé plus vite
Elle ne sera pas atteinte du tout si tu penses à un corps massif.
a+
peut etre ou peut etre pas il y a plein de possibilité imaginon que dans la matière noire on trouve un composant super énergétique sa pourrait marcher enfin la sa devient de la fantaisie masi peut etre que einstein c'est trompé
Et peut-être que tu n'y connais rien aussi ...peut etre ou peut etre pas il y a plein de possibilité imaginon que dans la matière noire on trouve un composant super énergétique sa pourrait marcher enfin la sa devient de la fantaisie masi peut etre que einstein c'est trompé
Sérieusement, avant de vouloir tout foutre en l'air ça ne vous dirait pas d'étudier les choses qui existent déjà ??
