Géoingénierie et contrer le changement climatique

Jean-Luc P · 18/09/2006, 12h14

Bonjour, dans Science express est paru l'article suivant :

"A Combined Mitigation/Geoengineering Approach to Climate Stabilization"
T. M. L. Wigley 1* (NCAR)
_{Projected anthropogenic warming and CO2 concentration increases present a two-fold threat: both from the climate changes, and from CO2 directly through increasing acidity of the oceans. Future climate change may be reduced through mitigation (greenhouse-gas emissions reductions) or through geoengineering. Most geoengineering approaches, however, do not address the problem of increasing ocean acidity. A combined mitigation/geoengineering strategy could remove this deficiency. We consider here the deliberate injection of sulfate aerosol precursors into the stratosphere. This can significantly offset future warming and provide additional time to reduce dependence on fossil fuels and so stabilize CO2 concentrations cost-effectively at an acceptable level.}

Personnellement, je trouve ce genre de comportement suicidaire : à trop vouloir rattraper une "pollution" par une autre on va créer un système hors-équilibre qui ne demandera qu'à être de plus en plus contrôlé par géoingénierie et qui risque, intuitivement, de devenir de plus en plus instable.

Il a toujours été plus logique de s'attaquer aux causes premières qu'aux symptômes, l'analogie avec la médecine est frappante. Encore en médecine peut-on bien souvent se contenter de traiter les symptômes en comptant sur le système immunitaire...

Qu'en pensez vous ?

juggler · 19/09/2006, 17h51

Je pense personnellement que jouer les apprentis sorciers dans la stratosphère pour limiter l'effet de serre est suicidaire! Il semble plus logique de limiter les gaz à effet de serre mais ce n'est pas gagné. Il suffit de voir la position des USA sur ce problème. Mais attention, çà ne veut pas dire qu'ils ne font rien et quand leurs chercheurs passeront à la phase développement, il y aura du soucis à se faire, car nous européen nous ne faisons pas grand-chose actuellement dans ce domaine.
Il y a bien quelques voies "semi-naturelles" comme l'ensemencement de l'océan antarctique avec des sulfates de fer pour accroître la quantité de phytoplancton et donc fixer plus de CO2, mais quand on voit ce que l'on pourrait fixer par an par rapport aux rejets, l'impact est ridicule avec le émissions de CO2 actuelles, que dire avec la croissance de la Chine et de l'Inde. On va droit dans le mur et ...il n'est plus loin...

**yves25** · 19/09/2006, 18h07

Si la question porte sur la faisabilité , on peut discuter.
Théoriquement, ça pourrait marcher. Avec plein de pbs qui rendent la chose très peu crédible à mon avis: la durée de vie des aerosols serait de un ou deux ans et il faudrait donc constamment renouveler . De plus, l'effet de serre augmentant, il fdaudrait aussi augmenter régulièrement la quantité de soufre injectée (c'est à partir d'elle que se formeraient les aérosols).

altator · 24/12/2006, 13h56

Théoriquement ça pourrait marcher !

N'oublions pas que nous ne sommes pas Des Dieux

! La Terre nous dit

Et L'homme Occidental doit devenir Humble Changer De systeme Au lieu de se prendre pour un dieu avec un ego sur-dimensionné.

Personnellement, je vois la Géoingénierie comme une issue de secours(une de plus) pour les Dirigeants des Multinationales Qui ont déjà les pleins pouvoirs sur la population et qui l'expérimentent quotidiennement, mais pas comme une issue de secours pour l'humanité, au contraire, la geoingenierie pourrait, à termes, devenir l'entreprise de monstres d'égo humains et ceux ci feraient place tres certainement au final à une emprise sur les hommes en controlant le climat a leur gré!!!

Non, il faut réagir et ne pas laisser notre planète entre les mains de fous furieux! Si je dis Notre planete et que l'on considere aujourd'hui quelle nous appartient alors chaque citoyen doit se dire que nous devons le respect à notre Terre. Et puis apres tout, si elle ne nous appartenait pas, nous devrions toujours la respecter ! Alors que chaque citoyen prenne ses responsabilités à coeur s'il le faut

mais qu'au moins la lacheté quotidienne si elle venait a s'installer ne laisse pas place à un Futur Ignoble

Réagissons ! perso je me laisserai pas avoir ni moi ni ma descendance, et si tout le monde se disait a peu pres ça, ça changerai surement ! Admettons aujourd'hui QUE L'HOMME N'est RIEN sans La Terre & Que La Terre N'est Rien Sans L'Homme

Si vous voulez en discuter :misterlofo@hotmail.com
En attendant Choisissez bien votre président en février

merci ! Et ne baissons pas les bras La vie vaut la peine d'etre vecue

altator · 24/12/2006, 14h07

Voila c'était mon premier message sur ce forum et certainement pas le dernier !
J'espere que ça a fait prendre conscience si jamais, sinon, si mon discours comporte des failles dites le moi merci !

SK69202 · 24/12/2006, 17h07

Bonjour,

Les géo-ingénieux, peuvent-ils nous montrer un bilan CO2 de la fabrication et de la pulvérisation, océanique ou stratosphérique "world-wide" de leurs poudres miracles ?

@+

**yves25** · 25/12/2006, 16h02

Joyeux Noel

Le but de ce forum est scientifique, pas philosophique. De toute manière, un choix quel qu'il soit devrait être étayé par des éléments objectifs . C'est le but de certaines recherches en géoingénieurie, même si, les choses n'étant jamais si simples, les intérêts particuliers y jouent évidemment un grand rôle.

Si on s'occupe de l'aspect scientifiuqe, l'idée de Wigley n'est pas spécialement nouvelle: elle consiste à exploiter le fait que le SO2 s'oxyde, forme de l'acide sukfurique puis des aggrégats et enfin des gouttelettes de H2SO4(H2O)N (voir le dossier de Y Fouquart). Ces particules réfléchissent la lumière du soleil et ont donc tendance à refroidir la planète.
Ca ne diminue pas la quantité de CO2, ça en contrecarre les effets, c'est tout.

**yves25** · 25/12/2006, 16h06

Citation:

Posté par altator

Voila c'était mon premier message sur ce forum et certainement pas le dernier !
J'espere que ça a fait prendre conscience si jamais, sinon, si mon discours comporte des failles dites le moi merci !

Bienvenue sur ce forum ...scientifique. Ce n'est pas précisément un lieu destiné à la prise de conscience si ce n'est par de solides arguments scientifiques. Ton intervention relève plus de la politique ou de l'érhique que de la science. Il y a d'ailleurs un forum sur l'éthique.

cassetatele · 11/01/2007, 15h05

pour en savoir plus sur la géoingénierie et notamment sur d'autres méthodes déjà mises en place pour lutter contre le changement climatique :

http://www.chemtrails-france.com/geoingenierie

Comme pour les ogm certains scientifiques semblent vouloir jouer les apprentis sorciers avec le climat.
Il est évident que disséminer du souffre, ou un gas quelquonque dans l'atmosphère en grande quantité a des conséquences imprévisible sur la biomasse à long terme.

**yves25** · 11/01/2007, 17h42

J'espère que le lecteur de ce site saura garder le minimum d'esprit critique. En le parcourant, on n'a pas du tout l'impression d'être informés mais d'être soumis à une propagande.

L'information scientifique, c'est qq chose de très différent. Par exemple, le piégeage du CO2 et sa séquestration sont des choses très différentes de l'idée de Crutzen de larguer du soufre dans la stratosphère.

Je viens de le parcourir un peu plus, ce n'est pas de l'ignorance , c'est de la désinformation avec un penchant bien marqué pour la théorie du complot

felixchat · 25/01/2007, 15h23

bonjour , l'idéal serait de s'attaquer à la cause ,mais chacun veut sa part du gateaux (pour ce qu'il va en rester)je parle en décennie . PLANTER DES ARBRES, ERRETER DE POLLUER mais qui va le faire . Je pense à un autre problème : fonte des poles (et pas forcément élévation des océans ,voir glaçon dans un verre,pression accrue au fond des océans) donc moins de poid au poles et plus dans les océans :mouvements tectoniques bien plus important que les bouleversement climatiques.
felix

Yves2 · 25/01/2007, 16h46

Citation:

Posté par felixchat

fonte des poles (et pas forcément élévation des océans ,voir glaçon dans un verre,pression accrue au fond des océans) donc moins de poid au poles et plus dans les océans :mouvements tectoniques bien plus important que les bouleversement climatiques.
felix

Bonjour
Les ordres de grandeurs n'ont rien à voir, désolé, ça n'aurait aucun impact sur la tectonique. Pour le reste, je renvoie au Pour la Science, numéro spécial de ce mois sur le réchauffement. Ce sera bien plus complet que tout ce que tu pourras lire sur le forum (sans diminuer la qualité des intervention, bien sûr !

).

Y.