Radar

freesbeep · 23/05/2004, 18h28

Salut
2 questions sur le sujet,
Pourquoi pour ne pas être detecté par le radar, les avions militaires volent a basse altitude, je veux dire qu'est ce qui empeche le radar de detecter des objets a basse altitude.
Si il y a une montagne assez haute, comment le radar va la voire?
Des cigognes , flamant rose et autre oiseaux voyageur traversent le ciel en formation serré, le radar peut il les detecter??? est ce que ça depend de la taille de l'objet ou de sa nature?
Je parle là des classiques radars d'aeroport.
Merci

nik · 23/05/2004, 19h22

Salut Freesbeep.
Les avions militaires ne volent pas FORCEMENT à basse altitude.
Comme tu le penses, les radars au sol ne voient pas trés bien ce qui vole à basse altitude.
Si la montagne est assez haute, le radar ne verra rien derrière.
C'est ce qu'on appelle (et dans tous les domaines de rayonnement rectiligne) le cône d'ombre, la zone d'ombre.
La solution est de poster le radar sur un relief, comme on à mis autrefois les beffrois et autres tours de garde sur les hauteurs, ou le radar embarqué, comme le Hawkeye et autres AWACS, aéronef qui embarque un radar.
'regardant' vers le bas, son cône d'ombre deviens négligeable (a part la propre cellule de l'aéronef), et avec un filtre adapté au relief, il offrira une vision globale du théatre d'opérations.
Avec des radars modernes, il est possible de detecter des oiseaux migrateurs volant en formation.
Bien sur les deux facteurs que tu as cité sont prépondérant:
La taille et la nature de l'objet.
C'est ce qu'on appelle la SER (Surface Equivalente Radar).
Un croisillon en fil de fer sera beaucoup plus détéctable qu'une cigogne.
C'est par exemple pour cela que l'on place dans les planeurs (construction fibre de verre ou carbone) un croisillon en fil de fer afin qu'il soit détéctable par les radars.
Rassure toi, les radars d'aéroport sont tellement puissants en émission et sensibles en reception (discrimination), pour que sur la zone qu'ils couvrent, le trafic puisse s'écouler en toute sécurité.
La nature metallique d'un objet le rendra bien entendu beaucoup plus détectable qu'une baudruche de foire gonflée à l'hélium...
Cordialement,
NiK

freesbeep · 23/05/2004, 23h56

Citation:

Posté par nik

Les avions militaires ne volent pas FORCEMENT à basse altitude.

Je sais, mais c'est une des strategies qu'ils utilisent.

Citation:

Posté par nik

Rassure toi, les radars d'aéroport sont tellement puissants en émission et sensibles en reception (discrimination), pour que sur la zone qu'ils couvrent, le trafic puisse s'écouler en toute sécurité.

Euh non, je ne suis pas inquiet sur ce point là.

Mais plus serieusement ; est ce qu'on peut comparer les radar a des emetteurs radios??? qui jouent aussi le rôle de recepteur? la sorte de parabole qu'on voit tourner serait donc une antenne (directive) si tel est le cas on peut alors parler de puissance rayonnée, de quel ordre elle est???
@+

Bourkanieche · 25/05/2004, 10h55

je ne sais pas si les émétteurs sont de très puissantes radio, tout ce que je sais, c'est qu'effectivement ils arrivent que les avions militaires volent a basse , très basse, très très basse altitude, cette stratégi s'appele la pénétration a basse altitude, ils sont moins détéctables car en dessous de 200 m (parfois même 50 m mais au dessou, ils n'y vont pas trop car il y a quand même les lignes haute tension) le radar est perturbé par tout un tas d'élément ( coline, ligne haute tension etc) c'est ce qu'on appelle resté au dessous de la couverture radar. C'est pour ca qu'on peutvoir en montagne notement des avions "enfilé" des vallées et être plus bas que l'obsevateur: ils s'entraîne et essaye de rester au essous de cette couverture.
Concernant les facteurs pouvant entrainés sa détection , il y a évidement la taille mais aussi la nature ( plastique ou métal etc ......)

nik · 25/05/2004, 17h28

En effet les radars sont un peu de puissantes radio mais attention:
Les fréquences ne sont pas les mêmes, de 1 GHz a 15 GHz pour radar et de 20 KHz a 300 MHz pour la radio (globalement).
Une radio à un rayonnement omnidirectionel, et le radar concentre le faisceau c'est donc bien cela les 'sortes de paraboles' que tu vois tourner, c'est ce qu'on appelle 'l'aérien' du radar, qui joue comme tu le pensait le role d'émetteur et de recepteur.

Les puissances crête d'émission sont de l'ordre de quelques KW.
A bientôt

L'illuminé · 25/05/2004, 21h34

En effet un radar envoi une onde électromagnétique, sinusoidale, directionnelle dans l'espace (l'espace aérien). Une ondes électromagnétiques a la propriétés de rebondir sur un objet ou une surface.

Donc un radar doit savoir à quelle instant l'onde électromagnétique a été envoyé et a quelle instant il la reçoit pour pouvoir calculer la distance de l'objet, il peut aussi connaître la taille de l'objet avec l'amplitude du signal, reçut.

Pour les puissances misent en jeu, j'en ai aucune idée. Et pour les avions "anti-radar", il sont simplement (enfin si on peut dire simplement) fait d'un matériau capable d'absorber une onde électromagnétique.

En cours de sciences physiques (de mon BTS électronique) on en avez parlé. Mais c'est un tout petit peu trop loin, pour que je puisse en dire plus.

L'illuminé

jecario · 26/05/2004, 14h37

Au sujet de la puissance des radars, je n'ai pas de valeurs numérique.
En revanche, des radaristes sont morts pendant la seconde guerre mondiale (mais il n'y en a pas eu beaucoup, à peine 3 ou 4) parce qu'ils se sont trouvés dans le faisceau du radar trop près de l'antenne.
C'est d'ailleurs de ce principe qu'est né le four à micro-ondes (véridique !)

Je te laisse donc imaginer la puissance des radars actuels, dont la portée s'étend à une distance largement supérieure à l'écart entre la France et l'Angleterre !

Jeremy · 26/05/2004, 16h28

Truc amusant d'ailleurs, il parrait qu'on peut "entendre" les ondes radars si on est pres, ceci dit faire l'experience n'est pas vraiement une bonne idée.

Pym-s · 26/05/2004, 18h40

un autre truc amusant:

si on s'approche d'un radar avec une ampoule spéciale (je crois une basse consomation), elle se met a s'allumer.

Bourkanieche · 26/05/2004, 20h07

Ils sont mort sur le coup les radariste? ou des suites d'un cancer quelquonque ou autre maladie?

**Coincoin** · 26/05/2004, 20h13

Salut,
S'ils ne sont pas morts sur le coup, ils ont au moins sentis un coup de chaud...

Citation:

Je te laisse donc imaginer la puissance des radars actuels, dont la portée s'étend à une distance largement supérieure à l'écart entre la France et l'Angleterre

Il faut quand même voir que la sensibilité a aussi augmenté...

L'illuminé · 27/05/2004, 00h17

Citation:

Posté par Jeremy

Truc amusant d'ailleurs, il parrait qu'on peut "entendre" les ondes radars si on est pres, ceci dit faire l'experience n'est pas vraiement une bonne idée.

Ho ! là j'en doute, vu les fréquences mise en jeux. L'oreille humaine peut entendre différentes fréquences allant, sur une repésentation spectrale, de (en gros) 20Hz~20kHz. Mais je peux me tromper.

Citation:

Posté par Pym-s

un autre truc amusant:
si on s'approche d'un radar avec une ampoule spéciale (je crois une basse consomation), elle se met a s'allumer.

Dans ce cas, cela voudrai dire que le champs magnétique dégagé d'un radar est tellement fort que je déconseil à quiconque de s'en approcher !

vince · 27/05/2004, 00h39

Bonjour

Les capacités de couplage des radars avec les circuits électriques sont connues depuis quelques temps

Citation:

le 29 juillet 1967 sur le porte-avions Forrestal alors qu'il croisait au large des côtes du Nord-Vietnam : Des chasseurs bombardiers A-4 Skyhawk équipés de missiles air-sol et air-air étaient présents sur le pont en phase de manœuvre. Il semble qu'un câble de missile dont le blindage était défectueux fut illuminé par un des radars du bord. Par couplage, une tension se développa au niveau du connecteur d'un niveau suffisant pour engendrer la mise à feu d'un missile qui heurta un avion avec ses munitions qui explosèrent à leur tour ; le résultat fut 134 morts ou disparus et soixante douze millions de dollars de dégâts matériels.

Considérations sur les effets biologiques :

Citation:

Des conclusions provisoires sur les effets biologiques attendus peuvent être tirées des études menées durant les dernières décennies :
- Aux fréquences considérées, il n'y a pas d'ionisation et le principal effet reste l'échauffement des tissus.
- Le rayonnement EM pénètre plus ou moins profondément dans un corps, créant un échauffement par dissipation d'énergie. Au-delà du seuil thermique l'effet produit peut dépasser localement les capacités de thermorégulation. En particulier, le cristallin est particulièrement fragile qui s'opacifie rapidement sous l'élévation de température.
- A des très faibles puissances, quand l'apport calorifique est négligeable, des effets semblent subsister qui ne peuvent être expliqués que par des interactions spécifiques entre les ondes et des récepteurs à définir (membranes, protéines…). Ces effets se produisent en particulier pour des fréquences proches des fréquences des ondes cérébrales.

Ces citations sont extraites de mon mémoire de fin d'études.

Jeremy · 27/05/2004, 01h09

Citation:

Posté par L'illuminé

Ho ! là j'en doute, vu les fréquences mise en jeux. L'oreille humaine peut entendre différentes fréquences allant, sur une repésentation spectrale, de (en gros) 20Hz~20kHz. Mais je peux me tromper.

Dans ce cas, cela voudrai dire que le champs magnétique dégagé d'un radar est tellement fort que je déconseil à quiconque de s'en approcher !

Citation:

Cela fait un quart de siècle qu'on sait qu'en plaçant la tête dans l'axe du guide d'onde d'un radar dont la porteuse est modulée selon un fréquence se situant dans l'audible on entend nettement la modulation, ce qui n'est excellent ni pour la santé, ni pour le système auditif. Je tiens ce fait du professeur Thourel, aujourd'hui retraité, qui dirigeait en 1976 le DERMO de Toulouse (Département d'Etude et de Recherche sur les Micro-ondes) travaillant principalement pour les militaires.

Maintenant tu peux toujours essayer pour vérifier

**Narduccio** · 27/05/2004, 11h53

Citation:

En revanche, des radaristes sont morts pendant la seconde guerre mondiale (mais il n'y en a pas eu beaucoup, à peine 3 ou 4) parce qu'ils se sont trouvés dans le faisceau du radar trop près de l'antenne.
C'est d'ailleurs de ce principe qu'est né le four à micro-ondes (véridique !)

J'ai souvent entendu cette anecdote sur l'origine du four à micro ondes racontée avec des pigeons. C'est la première fois que je l'entends avec des humains. Pourrais-tu , s'il te plait, citer tes sources. Car les radars ne sont pas les premières antennes à haute puissance que construsait les hommes. Je pense donc que les risques étaient déjà connus.

vince · 27/05/2004, 15h39

Bonjour

En général ce genre d'accident arrive pendant des opérations de maintenance avec remise en route intempestive de la bestiole.

C'est arrivé à Dijon il y a plusieurs années, une personne est tombée dans le comas.

Bourkanieche · 27/05/2004, 19h25

mais alors les pilotes de chasse, les soldats sur Porte avions ou sur base militaire, ils ont du souci a se faire non?

freesbeep · 28/05/2004, 00h00

Citation:

Posté par Bourkanieche

mais alors les pilotes de chasse, les soldats sur Porte avions ou sur base militaire, ils ont du souci a se faire non?

A mon avis il faut etre tres tres proche du radar pour qu'il soit un danger, et ceux des navires sont generalement, si ce n'est toujour, tres haut, là où y a personne
Je suppose aussi que les radars de navires n'ont pas besoin de grandes puissances vu qu'il n y a pas d'obstacle en mer
mais s'ils s'approchent des cotes????
J'ai une autre question mais ché pas ou la mattre,
j'ai relié un tx a une tos-metre, a la sortie antenne du tos j'ai placé une lampe electrique (de qq V) et elle s'allume alors que l'autre borne de la lampe est en l'air
comment ça s'allume????
@+