Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 9 PremièrePremière 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 16 à 30 sur 121

Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

  1. mh34

    Date d'inscription
    mars 2008
    Messages
    17 161

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    je vais limiter mes apports quotidiens de viande et de produits laitiers...
    Les produits laitiers ne sont pas recommandés seulement en cas d'intolérance soit à la caséine ( et en général il s'agit de caséine de lait de vache) soit au lactose.
    Dans aucun autre cas.
    Maintenant, vous faites bien comme vous voulez...

    -----

    νοὗσοι δ'ἄνθρώποισιν φέρουσαι σιγῇ, ἔπει φωνὴν ἕξειλετο μητιστα Ζεύς
     


    • Publicité



  2. javahl

    Date d'inscription
    mai 2010
    Localisation
    Marseille
    Messages
    226

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Bonjour,

    J’ai lu votre longue intervention, malheureusement Je suis en ce moment sur une traduction urgente d’un texte scientifique assez long, j’irai donc à l’essentiel.

    Je n’ai pas écrit « qu’une analyse scientifique doit se baser sur un ensemble de résultats » mais « sur l’ensemble de toute la documentation scientifique disponible ». C’est un détail important ; et votre interprétation à partir d’une citation déformée de ce que j’ai écrit semble montrer que vous n’avez pas compris comment les véritables scientifiques analysent les données scientifiques. Relisez donc ce que j’ai écrit.

    Vous reprenez la conclusion du WCFR qui précise bien que « La recherche prouve qu'une alimentation et un mode de vie équilibrés peuvent prévenir environ 1/3 des cas de cancer » mais le WCFF ne préconise pas qu’il faut passer sur une alimentation végétalienne. Il est conseillé dans ses recommandation de réduire la consommation de viande rouge mais pas de s’abstenir d’une alimentation carnée. Et c’est pareil pour le lait etc….

    « Avec les fruits et les légumes, nous basculons dans la prévention contre le cancer» c’est tout à fait vrai – et c’est bien ce que prétend aussi le WCFR – mais il ne dit pas qu'il faut manger que des fruits et légumes… Relisez le résumé du dernier rapport du WCFR qui a été traduit en français – il est précisé nulle part dans ce document que pour se prévenir des cancers il faut s’abstenir de manger de la viande et rejeter tous les produits laitiers.

    « On peut lire que les recommandations disponibles sur ce site proviennent des résultats fournis par « … un panel international de 21 experts scientifiques » qui « a évalué les résultats d’environ 7 000 études mondiales effectuées ces 50 dernières années. »… Est-ce assez sérieux pour être retenu comme valable ? »

    Entre un travail effectué par un panel de 21 experts et un autre réalisé par un scientifique marginal qui se prend pour un nouveau génie en publiant un livre rempli d’inepties, il y a quand même un choix facile à faire, sauf si vous estimez que ces 21 experts sont tous des crétins malgré leurs diplômes, responsabilités et expérience.

    Pour résumé, le livre de campbell n’est pas autre chose qu’un discours pseudoscientifique, et comme tous les charlatans, il mélange du vrai et du faux appuyé par l’interprétation personnelle d’une sélection de textes scientifiques (y compris de ses propres recherches) et l’ignorance des autres qui viendraient à le contredire (par ex il ignore les indices différents de mortalités des pays occidentaux et de la Chine rurale et leur relation avec les maladies dégénératives, comme je l’ai précisé dans ma critique). C’est une méthode assez classique pour en mettre plein la vue à ceux qui n’ont pas suffisamment de formation scientifique pour débusquer les impostures. Ce n’est pas de cette manière qu’on réalise une synthèse objective et cohérente par rapport à toutes les données scientifiques disponibles. Et j’ai bien écrit toutes les données scientifiques, comme le WCFR l’a fait dans son dernier rapport. C’est l’ABC de toute démarche scientifique authentique que tout chercheur utilise pour rédiger un rapport sur son travail destiné à être soumis à ses pairs par une publication dans la presse spécialisé, une méthodologie qui n’est pas seulement réservée au domaine médical….
    Dernière modification par mh34 ; 07/11/2011 à 21h56.
     

  3. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    27 830

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Lorsque Myoper dit : « Commencer par se faire manipuler par ses sentiments n'est pas une approche objective », il est important ici de préciser certaines choses.
    • Comme je l'ai dit, je suis plutôt quelqu'un de "rationnel" et je n’ai pas l’impression de me faire manipuler par « mes sentiments ».
    • Les informations contenus dans le rapport Campbell et dans de nombreux autres ouvrages sont cachées au grand public à grand renfort de publicités prônant les qualité « vitales », « indispensables » du lait et de la viande alors que la vérité est à l’exact opposé. Quand on découvre le pot aux roses, c’est ici que les sentiments s’expriment et oui, je suis pour ma part scandalisé d’apprendre à quel point industries et hauts responsables préfèrent nous rendre malade plutôt que de voir leurs profits baisser.
    L'exact opposé ?
    Il y a tant de morts et de maladies provoquées par le lait (combien de million en France, par exemple ou l’espérance de vie augmente) ?
    Par ailleurs, rien n'est "caché" par les publicité ou vous avez regardé dessous ?
    Si vous prenez vos information dans les encarts publicitaire, vous avez raison de vous croire manipulé car elles n'ont aucun autre but mais vous avez aussi raison de dire que les informations scientifiques sont très accessibles dans de nombreux ouvrages et donc "l'exact contraire" de caché comme vous le démontrez vous même.


    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    La seconde partie de ma réflexion ne repose pas sur « mes sentiments » mais sur une analyse pragmatique des informations que l’on peut se procurer une fois qu’on a commencé à gratter un peu, parce que, contrairement à ce que vous semblez vouloir dire, Campbell n’est pas le seul, et de loin, à alerter sur les dangers du lait et de la viande dans notre alimentation moderne.
    Beaucoup alertent mais aucun ne le prouve et tous s'appuient sur des travaux qui ne le démontrent pas et les scientifiques qui ont fait ces travaux ne sont pas moins bon ni répurés que ceux qui prétendent alerter sans argument et n'ont pas fait ces travaux.


    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Lorsque je demande « légitimement » les qualifications de monsieur Javahl, vous me rétorquez que ce n’est aucunement « la question » et que je ne devrais pas croire celui qui selon moi a autorité parce qu’il a écrit un livre (Campbell)… Et bien justement, Campbell est effectivement quelqu’un de qualifié à mon sens, sans compter que contrairement à ce que vous écrivez, il ne cite pas que « ses propres expériences » (le fruit de plus de quarante ans de travail tout de même) mais aussi le travail de nombre de scientifiques de part le monde et pour ma part j’ai trouvé son approche plutôt pragmatique et raisonnable…
    Et les quarante années de travail de tous les autres scientifiques ne démontrent justement pas ces accusations.
    Alors vous pensez que la qualification de cet auteur est meilleure que celles de tous les autres ?
    Vous ne jugez pas le travail et vous croyez celui qui a le titre qui vous parait le plus ronflant ?


    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Lorsque vous dites : « Autant je suis d'accord sur le fait que les industriels ont quelques choses a vendre et une éthique pas forcément adaptée, autant vous oubliez que les auteurs ont justement aussi leurs livres a vendre. Celui-la et les suivant. »

    Vous oubliez une chose importante : Campbell, quand bien même sont livre serait un ramassis d’inepties, ne tuera personne en le vendant, ce qui n’est pas le cas des industriels.
    Faux, il y a des conseils qui tuent.
    Juste un exemple en passant, la mortalité dans l'année qui suit une fracture de hanche chez les patients sans autre risque qu'une ostéoporose (ou il est précisément question de calcium) à partir de 70 ans se situe entre 20 et 30 % et je passe ici sur le risque chirurgical et anesthésique (et sans rapport avec ce rapport, avez vous une idée du nombre de gens qui sont morts suite a une maladie pour laquelle il existait une vaccination qu'ils ont refusé sur les conseils "sans danger" d'un livre ?).



    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Et quand vous indiquez n’avoir pas lu le livre, excusez moi du peu, monsieur, mais vous perdez immédiatement selon moi votre faculté à réagir avec discernement concernant cet ouvrage. Lisez le et nous en reparlerons ensuite.
    Ce qui veut dire que la pertinence des arguments n'a strictement aucun intérêt pour vous.
    Je prend note.



    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    J’en viens maintenant à la réponse de Javahl…
    Je suis d’accord avec vous lorsque vous dites qu’une analyse scientifique doit se baser sur un ensemble de résultats. Mais n’est-ce pas justement ce que fait Campbell ? N’est-ce pas justement ce que l’on retrouve dans les références suivantes (dont certaines émanent même de certains articles publiés dans les pages de Futura-Science ?).
    Il a dit sur l'ensemble des résultats le plus exhaustif et le plus représentatif possible et pas seulement un ensemble qui ignore les résultats qui contredisent le point de vue.



    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Le premier article trouvé dans les pages de futura-science indique qu’un changement du régime alimentaire a des effets positifs dans des cas de cancer de la prostate… Ces gens ont vu leur santé améliorée de manière significative sans chirurgie et sans chimiothérapie. N’est-ce pas ce que dit Campbell ?

    3 sept 2005 - Sources CIRS
    Un article qui montre les résultats d'un changement d'alimentation positif dans des cas de Cancer de la Prostate...
    http://www.futura-sciences.com/fr/ne...82/#xtor=AL-40
    Le lait n'est même pas cité dans l'article et les conclusions sont au conditionnel et en passant, je vous invite a estimer le niveau de preuve d'une unique étude d'un an sur 93 personnes.
    Le régime alimentaire modifié consistait en premier lieu à consommer des fruits et légumes, des féculents, des légumes supplémentés en minéraux et vitamines.
    Enfin personne ne nie les bienfaits d'un tel régime et dans les minéraux, on comprend le calcium ?


    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Dans cet article où il est question de l'alcool comme favorisant le cancer, la viande est montrée sérieusement du doigt ! On peut notamment y lire que « Le rapport de l’INCA précise que le risque de cancer colorectal est accru de 29% par tranche de 100 grammes/jour, et de 21% pour 50 grammes supplémentaires de charcuteries quotidiennes … / … Avec les fruits et les légumes, nous basculons dans la prévention contre le cancer… Le rapport souligne une fois de plus l’effet protecteur d’une consommation quotidienne … »
    N’est-ce pas ce que dit également Campbell ?
    http://www.futura-sciences.com/fr/ne...35/#xtor=AL-40
    Non, il faut lire qu'avec une alimentation équilibrée (en fruits, légumes, etc ...), on peut prétendre à une non aggravation du risque de cancer causée par un régime non équilibré.
    Il suffit de lire, par exemple, pour comprendre qu'il ne faut pas abuser :
    ... le bêta-carotène n’est sont pas aussi inoffensif qu’on pourrait – ou voudrait – nous le faire croire. Ses propriétés antioxydantes sont bien réelles et son utilisation comme complément alimentaire est souvent recommandée. On le trouve dans de nombreux végétaux, comme les poivrons, les carottes, l’épinard, la laitue, la tomate, la patate douce, le brocoli, le cantaloup (un melon), la courge et l’abricot. Mais son utilisation n’est pas sans risque, selon l’INCA, qui dénonce leur absorption totalement inutile comme complément alimentaire puisqu’une alimentation équilibrée suffit amplement à pourvoir au besoin. Par contre, une utilisation à forte dose (20 à 30 mg/jour) non seulement ne présente aucun effet protecteur contre le risque de cancer, mais encore, augmente significativement le risque de cancer du poumon en potentialisant les effets du tabac chez les fumeurs.
    Et je ne lis nulle par ou le lait ne peut faire partie de cette alimentation équilibrée.
    Vous semblez avoir une lecture sélective des articles :
    La consommation de viande reste autorisée, voire conseillée (le manque de fer, dont la viande est riche, est la carence la plus fréquente), mais moyennant certaines précautions. Ainsi, l’INCA fixe une limite recommandée à 500 grammes de viande rouge par semaine, mais demande de compléter l’apport de protéines avec une alternance de viandes blanches, de poissons, de légumineuse et d’œufs.
    Mais ou sont les informations sur le lait dans cette étude qui valident vos affirmations ?
    Ah, oui :
    L’INCA insiste une fois de plus sur le rôle préventif contre le cancer de l’allaitement du nourrisson par sa mère, si possible exclusif jusqu’à l’âge de six mois.

    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Un autre article qui mentionne les bienfaits des légumes pour booster le système immunitaire et indique comme CAMPBELL le rôle de prévention pour le diabète :
    http://www.futura-sciences.com/fr/ne...09/#xtor=AL-40

    Et celui-ci qui indique comment les accidents cardiaques pourraient être limités via un changement alimentaire :
    Parmi les aliments à risque, les chercheurs classaient les fritures, la viande et les en-cas salés. De bons points ont été attribués aux personnes qui mangeaient beaucoup de légumes crus.
    http://www.futura-sciences.com/fr/ne...64/#xtor=AL-40
    La page d’accueil du Fond mondial de recherche contre le cancer indique : « La recherche prouve qu'une alimentation et un mode de vie équilibrés peuvent prévenir environ 1/3 des cas de cancer. La prévention du cancer est belle et bien entre vos mains ! »
    http://www.fmrc.fr/PDFs/french_summary_5Nov07.pdf

    On peut lire que les recommandations disponibles sur ce site proviennent des résultats fournis par « … un panel international de 21 experts scientifiques » qui « a évalué les résultats d’environ 7 000 études mondiales effectuées ces 50 dernières années. »…
    Est-ce assez sérieux pour être retenu comme valable ?
    Encore exactement ce que dit le WCFR et que rapporte javahl mais rien sur le lait : un auteur qui tirerait des conclusions sur le lait a partir ce ces articles ne connaitrait donc rien à la méthode scientifique et ferait de grossières erreurs.

    Ah si, on en parle encore :
    Les preuves scientifiques concernant le cancer ainsi que les autres maladies montrent que prolonger l’allaitement exclusif a un effet protecteur pour la mère et l’enfant.
    ...
    L’allaitement est particulièrement essentiel dans les régions du monde où les ressources en eau ne sont pas fiables et où les familles modestes n’ont pas les moyens d’acheter du lait maternisé ...
    Par contre jamais personne n'a contredit les bienfaits d'un régime équilibré (qui veut dire qu'il n’exclut rien), particulièrement en fruits et légumes (mais sans oublier le reste des aliments existants qui n'ont justement pas été démontré comme nocifs dans ces conditions).


    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Que lit-on dans ces recommandations « pour prévenir le risque de cancer » ?
    Entre autres :
    Augmentez et variez la consommation de légumes, fruits, céréales complètes et légumes secs.
    • Limitez la consommation de viande rouge (comme le boeuf, le porc ou l’agneau) et évitez la charcuterie.
    Exactement ce que préconise CAMPBELL...

    Voilà encore de nombreuses preuves qui attestent du sérieux des informations contenues dans le rapport Campbell…
    Ce n'est pas parce que certaines informations sont exactes que toutes sont exactes et pour l'instant les seules démontrées comme exactes sont précisément celles que jawahl a apportées et venant de sources reconnues (WCFR) (jawahl a donc un légitimité supérieure à Campbell qui n'a, lui, démontré qu'une partie de ces affirmations).



    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Même si ce rapport n’est pas selon vous exhaustif il ne fait aucun doute que la nature « très sérieuse » des informations qu’il renferme ne peut être contestée.
    Uniquement celles qui ont été démontrées sont "très sérieuses" et non pas toutes celles qu'il renferme et surtout pas celles qui ne sont pas démontrées.

    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    J’ai lu aussi beaucoup de chose très intéressantes sur le site de l’Invs (Institut national de veille sanitaire) et là aussi, viandes et laitages sont montrés du doigt.
    Comme ils ne sont justement pas montrés du doigt dans les liens que vous nous avez donné, nous sommes en droit de nous demander ce que vous avez compris des références de l'INVS que vous ne citez justement pas.

    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Enfin, pour reprendre les propos de Thierry Souccar qui a écrit « Lait, Mensonges et Propagande », il n’est pas forcément question de bannir toute forme de protéines animales, mais on ne doit pas laisser les industriels nous affirmer que non seulement c’est bon pour nous mais qu’il faut en manger le plus possible (je pense au lait notamment qui est recommandé en quantité toujours plus importantes) car non seulement ce n’est pas indispensable, et certainement pas dans ces quantités mais surtout, les preuves de la nocivité des protéines animales sur l’organisme humain sont là pour « crier » le contraire …
    Autant il est exact qu'il ne faut pas en consommer le plus possible (je ne me souviens même pas avoir lu ça dans les publicités qui ne sont pourtant qu'a but commercial mais pourquoi pas, ce n'est pas le sujet) autant la nocivité de ces protéines n'est pas démontrée et pas plus importante que certains antioxydants présent dans les végétaux (B-carotène, par exemple).
    Donc aucun argument scientifique ne crie quoique ce soit et surtout pas ça, d'autant qu'il faudrait être totalement inconscient ou scientifiquement aveugle pour ne pas bannir un aliment dont la nocivité serait prouvée.
     

  4. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    27 830

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Citation Envoyé par Chaazaam Voir le message
    Pour ma part, et je vasi recommander ça au plus grand nombre de personnes possible, je vais limiter mes apports quotidiens de viande et de produits laitiers...

    Mangeons des plantes !!!!
    Si vous ne mangez que du thym et de l'herbe, je vous prédis une mort rapide et douloureuse.
    Par contre si vous buviez 2 litres de lait et mangiez 200 g de viande par jour, nul doute que vous tireriez largement bénéfice en diminuant drastiquement ces apports.


    Enfin, pour finir, n'est-ce pas amusant, en fin d'ouvrage, de lire à quel point PLATON en son temps avait prédit les maux auxquels sont confronté les hommes aujourd'hui concernant la viande comme source d'alimentation ?
    C'est pourquoi il préconisé une alimentation équilibrée et non exclusive en quoique ce soit (une unique source reste délétère), tout ce qui est rapportée sur ce fil et ne prouve pas que le lait soit nocif mais peut faire partie d'une alimentation équilibrée.
     

  5. Inso

    Date d'inscription
    mars 2009
    Localisation
    Landes
    Âge
    57
    Messages
    6

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Bonjour,

    Merci à Javahl pour son analyse du livre.
    Ayant participé, sur un autre forum, à des discussions sur le végétalisme, je me renseigne depuis quelques temps sur les arguments et données visant à promouvoir ce type de régime. Concernant la santé, un des arguments principaux est le rapport Campbell.

    D'abord il faut distinguer deux choses qui sont amalgamées sur beaucoup de sites (mais bien séparées par javahl sur son 1er post):
    - L'étude épidémiologique proprement dite (China-Cornell-Oxford Project), faites par des scientifiques américains et chinois (dont M. Campbell).
    - Le livre de T. Colin Campbell (The China Study, ou rapport Campbell) fait par lui et son fils.

    Au cours de mes recherches sur le net, je suis tombé sur une analyse comparative des données du China-Cornell-Oxford Project et de celles publiées dans le livre de Campbell. Cette analyse réalisée par Denise Minger remet sérieusement en cause les choix de données, les méthodes et donc les conclusions du livre de Colin Campbell.
    A voir l'étude de Denise Minger ( ICI ), les réponses de Colin Campbell à cette analyse et celles de Denise Minger sont sur le même site.
    Traduction en français ici. (avec les réponses de Colin Campbell).
    Si vous voulez vérifier par vous-même, l'étude est ici : http://www.ctsu.ox.ac.uk/~china/monograph/ .
    Les données brutes sont là : http://www.ctsu.ox.ac.uk/~china/mono...ic_Summary.pdf et correspondent à la contre-étude de Denise Minger.
    Pour ceux qui préfèrent les vidéos, c'est ici.
     


    • Publicité



  6. javahl

    Date d'inscription
    mai 2010
    Localisation
    Marseille
    Messages
    226

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Je pense qu’on peut remercier inso pour sa participation qui permet de rehausser le débat – Je ne connaissais pas les travaux de Denise Minger sur ce sujet. La doc est conséquente et globalement rejoint mon analyse. Mais on est aussi en présence d’un débat entre scientifiques avec le style approprié, qui malgré tout montre comment Campbell interprète d’une manière personnelle les données scientifiques et minimise ou ignore celles qui ne vont pas dans le sens qu’il souhaite. Je vais étudier cette doc en détail dès que j’aurai un peu plus de temps.
     

  7. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    27 830

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Tout a fait : petit lien et grands effets.
     

  8. Zargothor

    Date d'inscription
    décembre 2011
    Messages
    1

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Vous voulez que je vous dise quelque chose mesdames et messieurs. Je crois sincérement que le stress que ressentent les personnes qui s'affollent avec ces histoires de surconsommation de lait soit disant mortelle, risquent plus d'être suceptible à toute maladie dégénérative que toute personne qui a un bon dosage dans son alimentation avec les différents groupes alimentaires, car il y a trop de variables avec trop de solutions possibles pour pouvoir déterminer un régime parfait à 100%... Il y aura toujours une maladie quelconque qui va s'en prendre à votre organisme si vous n'êtes pas bien équilibrés et même si vous l'êtes, il y a des possibilités que celles-ci surviennent.

    Je comprend le principe d'amélioration de la durée de vie de la race humaine, mais profitons de notre temps alloué et vivons le pleinement.

    P.S. -- Je tiens a dire que si toutes les habitudes alimentaires des Terriens changerait pour aller vers le végétalisme, nous mourrions surement par intoxication au gaz carbonique suite au manque de photosynthèse dû au manque de plantes
     

  9. Chaazaam

    Date d'inscription
    octobre 2011
    Messages
    3

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Bonjour à tous !

    Je viens de prendre connaissance de vos dernières réactions. Je vais lire le rapport de Mme Minger...

    A bientôt ...
     

  10. javahl

    Date d'inscription
    mai 2010
    Localisation
    Marseille
    Messages
    226

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    pour compléter le débat, je signale qu'une étude épidémiologique toute récente effectuée au Japon démontre une nouvelle fois que les produits laitiers peuvent réduire les risques de certains cancers. Ainsi la consommation de yaourt diminue le risque de cancer des voies aérodigestives supérieures; accessible à cet endroit :

    http://journals.lww.com/eurjcancerpr...and.99777.aspx
     

  11. Peaceful_Days

    Date d'inscription
    février 2012
    Messages
    3

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Bonjour !! (Bonne année et bonne santé)

    J'aimerais savoir, qu'est-ce que vous pensez de cet article sur les produits laitiers sur la Vegan Society ?
    http://www.vegansociety.com/resource...roduction.aspx

    Les références sont bonnes non ?

    Je ne suis pas scientifique, mais je trouve que c'est plein de bon sens, et puis pourquoi faire souffrir les animaux ?

    Je veux dire, il n'y a pas de raison, il faut les laisser vivre tranquilles, ne pas les exploiter comme ça, comme s'ils ne valaient rien !

    Autre question, que pensez-vous de l'anatomie comparée de l'alimentation sur le site du végétarisme ? Je n'ai jamais vraiment demandé cela à des scientifiques, j'aimerais bien savoir :
    http://www.vegetarisme.fr/vegetarien...atomiecomparee

    Qu'est-ce que vous allez dire ? Que c'est du charlatanisme ? Un tissu de mensonges ? Cela m'a l'air bien ! Ce tableau comparatif serait faux ?

    Nous sommes faits pour manger de la viande ? Avez-vous quelque chose pour prouver que les humains sont plus omnivores que végétaliens ?

    Je ne pense pas que ce soit "selon" si ? Chaque être humain devrait avoir un régime adapté ? Nous avons tous la même anatomie, non ?

    Que pensez-vous du régime selon le groupe sanguin (doctissimo) ?
    http://www.doctissimo.fr/html/nutrit...s-sanguins.htm

    Par exemple, ceux du groupe A devraient plutôt se nourrir de manière végétale, ceux qui ont le groupe O doivent manger de la viande, etc.
    Cela a-t-il une valeur scientifique, est-ce que cela a été prouvé ?
     

  12. myoper

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    27 830

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Bonsoir.
    Vous avez certainement déjà relevé que la concentration des urines varie avec la quantité d'eau bue et que toutes ces cases sont complétement interchangeables.
    Comparez ensuite vous même quelques animaux pour voir si le tableau est pertinent.
    http://www.bestioles.ca/animaux/omnivores.html (avec une vache et un homme, par exemple).
    Par ailleurs, on peu lire aussi :"Pas de mouvement tranchant ; mâchoire mobile latéralement et d’avant en arrière". Je me demande alors qu'est ce qu'un mouvement tranchant. Je me demande aussi quelle importance a par exemple l'ouverture de la bouche par rapport à la taille de la tête ou la position de l'articulation ou encore la "détoxification" de la vitamine A, etc ...

    Par exemple, ou va on trouver la vitamine B12 indispensable ?

    Un lien pour une vision un peu plus pratique des choses : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1017

    En ce qui concerne les régimes en fonction du groupe sanguin, rien n'a été démontré et il n'y a aucun lien physiologique.
     

  13. Inso

    Date d'inscription
    mars 2009
    Localisation
    Landes
    Âge
    57
    Messages
    6

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Bonjour,

    Citation Envoyé par Peaceful_Days Voir le message
    J'aimerais savoir, qu'est-ce que vous pensez de cet article sur les produits laitiers sur la Vegan Society ?
    http://www.vegansociety.com/resource...roduction.aspx
    Les références sont bonnes non ?
    Concernant l'élevage laitier intensif, cet article n'est pas techniquement faux. Après, il insiste lourdement sur les aspects négatifs.
    Mutiler, ça claque quand même mieux que castrer. (quand je dis que j'ai fait castrer mon chat, tout le monde comprend, si j'explique que je l'ai fait mutiler, on me regarde drôlement hein).
    Les vaches ont des maladies ... Dingue non ? pas nous ?
    Elles sont stressées... pas nous ?
    Dans les abattoirs, on tue les vaches ... ben oui, c'est bien pour ça qu'on les élève...
    L'auteur parle aussi de pratiques interdites depuis plus de 30 ans (BST, export des veaux vivants...), intérêt ? (sinon dramatiser)

    Je pourrais écrire le même article sur l'homme: "On nous parque dans des cités, où nous sommes entassés dans des immeubles, sans prairies ni forêts, On nous fournis de l'alcool, du tabac, des drogues dangereuse afin d'oublier le stress et nous faire produire davantage... "
    Dans un autre style, même genre de rhétorique que l'article sur ce composé particulièrement toxique: DHMO

    Je suis bien conscient que les conditions dans les élevages intensifs peuvent être difficiles. Il y a aussi l'élevage extensif (dans les Pyrénées ou les Alpes par exemple) ou les animaux sont bien mieux traités, en semi liberté (mais abattus quand même hein). Cet élevage extensif est respectueux des animaux et est particulièrement écologique (pas d'intrants, préservation des paysages...), mais les végétaliens n'aiment pas en parler.


    Citation Envoyé par Peaceful_Days Voir le message
    Je veux dire, il n'y a pas de raison, il faut les laisser vivre tranquilles, ne pas les exploiter comme ça, comme s'ils ne valaient rien !
    Euh... on les laisse vivre ou ? comment ? On vire les paysans des zones d'élevage ? (20% de la surface agricole utile en France).
    Si jamais l'élevage est aboli (ce que souhaitent les végans), les animaux d'élevage vont simplement disparaitre (sauf quelques uns dans les zoos peut-être).
    Il ne faut pas croire que la vie sauvage soit idyllique. La mortalité y est importante, les maladies sont fréquentes, les parasites agressifs et les blessures souvent fatales (après de longues souffrances en général).

    (nb :Si on les exploite, c'est justement parce qu’ils valent quelque chose.)


    Citation Envoyé par Peaceful_Days Voir le message
    Autre question, que pensez-vous de l'anatomie comparée de l'alimentation sur le site du végétarisme ? Je n'ai jamais vraiment demandé cela à des scientifiques, j'aimerais bien savoir :
    http://www.vegetarisme.fr/vegetarien...atomiecomparee

    Qu'est-ce que vous allez dire ? Que c'est du charlatanisme ? Un tissu de mensonges ? Cela m'a l'air bien ! Ce tableau comparatif serait faux ?
    Joli tableau, mais qui mélange allègrement les à peu près, les données non pertinentes voire des contrevérités, comme signalé par Myoper.
    Les comparaisons anatomiques ne prouvent pas grand chose sur le fonctionnement réel de l'organisme. Par exemple, ce n'est pas la longueur du tube digestif qui est importante, mais les fonctions qui y sont réalisées. Par exemple, pas mal d'herbivores ont des panses, pas nous. De même, la dentition et la mâchoire d'un gorille ne me font pas vraiment penser à un gentil herbivore.
    D'autre part, ce tableau suppose que chacun doit agir uniquement en fonction de son anatomie. Il est expliqué dans l'article que l'homme n'a pas la configuration pour être un chasseur. On met donc au placard notre intelligence et notre capacité à fabriquer des outils, qui ont fait de nous des chasseurs plutôt redoutables. Ainsi, n'ayant pas d'ailes, il me serait interdit de prendre l'avion.
    De même, dans la nature, les animaux n'obéissent pas forcément à leur anatomie. Chez les ursidés (omnivores), l'ours blanc est carnivore alors que le panda est herbivore, alors qu'ils ont bien les mêmes caractéristiques anatomiques.
    Pour plus de détails, voici une analyse un peu plus rationnelle et argumentée de ce tableau:
    http://www.beyondveg.com/billings-t/...-anat-1a.shtml


    Citation Envoyé par Peaceful_Days Voir le message
    Nous sommes faits pour manger de la viande ? Avez-vous quelque chose pour prouver que les humains sont plus omnivores que végétaliens ?
    Nous pouvons sans problème manger de tout (et tout digérer et assimiler dans de très bonnes conditions, hors la cellulose). Ce sont les déséquilibres (excès, carences) qui posent des problèmes de santé.
    Il n'y a rien qui prouve que l'homme soit plus végétalien (et rien que la carence en B12 prouve que nous ne le sommes pas).
    Après, avec l'abondance de nourriture (du moins chez nous), des aliments bios / végans, des importations de tofu et autres, chacun peu adopter le régime qui lui semble bien, qui convient à ses envies ou à ses convictions tout en faisant attention à sa santé, mais essayer de prouver que l'homme est autre chose qu'omnivore va être difficile.

    Après, diminuer notre consommation de viandes ne peut être que bénéfique, pour notre santé (quoique le français moyen soit proche des recommandations de l'anses, contrairement à d'autres pays), pour limiter l'élevage intensif et ses problèmes écologiques et éthiques.
    Il est juste dommage que quand on discute de ce genre de problème, on voit essentiellement des articles végans qui sont tout sauf rationnels, même s'ils posent quelques bonnes questions, ils apportent en général de mauvaises réponses.
     

  14. Peaceful_Days

    Date d'inscription
    février 2012
    Messages
    3

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Bonsoir ! Merci pour votre réponse, je vais étudier ça tranquillement.
     

  15. Peaceful_Days

    Date d'inscription
    février 2012
    Messages
    3

    Re : Le rapport Campbell ; Découverte majeure ou manipulation de données scientifiques ?

    Bon de toutes façons moi je n'ai jamais aimé la viande ça me dégoûte, mais est-ce qu'on détient la vérité à ce sujet ? Au sujet de l'alimentation ?

    Il y a tellement de controverses !

    On ne sait pas je pense, c'est difficile, et ceci est valable pour pleins de sujets, il y a pleins de choses à prendre en compte, à savoir !
     


    • Publicité







Sur le même thème :





 

Discussions similaires

  1. Quid de nos objectifs scientifiques après la découverte d'une forme de vie E.T.?
    Par invite248979 dans le forum Planètes et Exobiologie
    Réponses: 20
    Dernier message: 06/02/2013, 19h48
  2. Confidentialité des données scientifiques
    Par GillesH38a dans le forum Éthique des sciences
    Réponses: 220
    Dernier message: 06/02/2010, 10h51
  3. Base de données des expériences scientifiques.
    Par sambion dans le forum Physique
    Réponses: 2
    Dernier message: 04/02/2009, 08h04
  4. Réponses: 8
    Dernier message: 13/08/2008, 12h02
  5. Scientifiques, blogs et partage de données
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 1
    Dernier message: 19/12/2005, 12h07