Bonjour à tous
J'ai découvert ce site récemment, et je le trouve absolument passionnant. Les topics du forum le sont tout autant, mais j'ai été un peu surpris (juste un peu) de ne rien trouver sur la gestion, un pan transdisciplinaire des sciences sociales.
Je prépare actuellement un doctorat en gestion, sur les stratégies de distribution bancaires... Bref, peu importe le sujet, j'ai découvert l'épistémo au fur et à mesure de mon parcours universiataire, et plus précisément en DEA et depuis de le début de mon doctorat (lequel sera bouclé fin 2005... Après 6 loooongues années, 6 trop longues années...).
Bref, ce parcours m'a amené à m'interroger sur la scientificité de la gestion. cette scientificité est-elle réelle ou simplement supposée, d'après vous ??? Je m'explique : il est clair que, de par son analyse de phénomènes et de mécanismes sociaux au sein d'organisations (généralement, les entreprises), la gestion permet d'expliquer le fonctionnement de ces systèmes sociaux, et d'en prédire éventuellement le comportement. Mais bien évidemment, qui dit systèmes sociaux, dit imprévisibilité accrue (un homme, au sens large, reste un homme...). De ce fait, les relations de causalité, ou les explications que l'on peut mettre en évidence dans l'analyse de ces organisations ont également un caractère idiosyncrasique extrêmement fort : les régularités restent assez générales, et ne peuvent s'appliquer à toutes les autres organisations, aussi semblables puissent-elles sembler. Dès lors, peut-on dire que la gestion, en tant qu'objet de recherche, est une science ??? Ou n'est-elle une science que par les méthodes qu'elle déploie pour observer et comprendre le fonctionnement de ces organisations ?
Ce sont deux conceptions qui s'opposent, sous-jacentes à cette dernière question : d'un côté, la gestion en tant qu'objet est un art, qui consiste à savoir manier habilement les jeux politiques, sociaux, l'impact de la technique, etc... (je reste volontairement très large), et à mener l'ensemble des participants, et l'organisation en tant que système socio-technique, vers l'atteinte d'un objectif (lequel peut être connu ou non de tous, avoué ou non, etc....). En effet, quiconque a eu une expérience de management (et plus largement, quiconque a un minimum de vie sociale !!!), peut voir de quoi je parle : réussir à manier les susceptibilités de chacun, réussir à mettre en place une dynamique commune, faire converger les représentations et les objectifs... sont le résultat du déploiement de techniques de management (savoir-faire), mais aussi d'un savoir-être, et du mix de ces deux éléments.... En d'autres termes, on pourrait dire qu'il s'agit d'un art appliqué.
D'un autre côté, la gestion qui se veut science est constituée de résultats obtenus de par la mobilisation de techniques de recherche rompues et éprouvées, fussent-elles (schématiquement) qualitatives ou quantitatives... A partir de là, elle n'est donc plus un objet, mais une méthode de recherche de l'objet organisation, sur une partie de laquelle le chercheur se focalise (processus d'élaboration de la stratégie, mécanismes de coordination, processus concurrentiels, innovation,....). Comme je l'ai déjà dit, la gestion ne se définit comme science que grâce aux méthodes qu'elle utilise... Ce qui revient à poser une question cruciale, à laquelle je sais qu'il n'y a pas de réponse tranchée (subjectivisme, quand tu nous tiens...), et qui a fait l'objet d'une littérature d'ores et déjà plus qu'abondante, mais sur laquelle votre avis m'intéresse : une science se définit-elle uniquement par ses méthodes ? ou par son objet (ses objets) de recherche ? Ou les deux ???
Je laisse volontairement de côté les enjeux institutionnels nationaux et internationaux de l'importance pour la gestion de se définir comme science (obtention de crédits, par exemple), et espère que vous serez en mesure de me fournir des éléments tant personnels que tirés de la littérature pour m'amener à me faire une idée peut être plus objective.... (mon opinion sur la question étant pour le moins tranchée, à vous de voir si je la fais transparaître dans ce post, mais comme je n'aime pas cela, je préfère m'abreuver d'arguments contradictoires).
Bonne année à tous !!!! Et merci d'avance de vos contributions (qui, je l'espère, seront nombreuses et constructives !!!
-----
R.: Des Sciences de Gestion, ou de la Science appliquée aux Arts de gestion ?²
