Bonjour,
Je voulais avoir votre avis sur une réflexion sur l'émergence de la vie sur Terre vis à vis de l'age de l'univers.
D'après le modèle actuel du big bang, nous sommes, dans un univers extrêmement jeune et qui possèdent des propriétés et des lois physiques identiques (ou du moins dans l'univers observable). Il existe donc 100M x 2000M = 200 000 de milliard de planètes (source google) sur lesquelles peut émerger un évènement tel que la vie.
Sachant que la vie est apparue sur Terre il y a déjà au moins 3.5 milliard d'année au minimum, cela voudrait dire que l'univers tel qu'il est permet déjà de produire en a peine ~10 milliards d'année la vie.
Du coup sachant que nous sommes en soi déjà une preuve que l’émergence de la vie est possible dans des délais extrêmement courts. Si en plus on prend en compte que la vie est apparue en a peine 1 milliard d'année sur Terre et que l'espérance de vie du soleil est d'au moins 10 milliard d'année, est ce que tout cela n'est pas déjà une preuve en soit que l'organisation de la matière en une unité qui se réplique et se conserve est un processus aussi naturel que la formation d'une planète ?
Ce serai comme de dire que, dans une galaxie a 10 milliards d'année lumière, on ne peut pas dire que les planètes y existent car aucun moyen technologique actuel ne permet de les observer. Pourtant c'est quelque chose d'acquis dans nos esprits et c'est normal car tout porte a croire que cette galaxie s'est formée de la même manière que la notre, qu'elle obéit aux mêmes lois physiques, est composée de la même matière et que donc des planètes s'y sont formé. Pourquoi penser différemment pour la vie qui n'est qu'une propriété émergente de l’univers au même titre que les planètes ?
J'espère que mon raisonnement n'est pas trop confus.
Qu'en pensez vous ? Quel est votre avis sur ce raisonnement ?
En vous remerciant.
-----