Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 31

Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion



  1. #1
    RSSBot

    Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    La plus grande centrale solaire photovoltaïque de France vient de voir le jour sur l'île de La Réunion. Au milieu du retard français, elle illustre un mouvement général, en Europe et dans le monde.

    Aucun candidat à l'élection présidentielle...

    Lire la suite : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

  2. #2
    Sciences_AALLFF

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Bonjour,
    Connaîtriez-vous l'énergie nécessaire pour fabriquer une cellule photovoltaïque ? J'aimerais calculer la durée à attendre avant une "rentabilité écologique". Je vois que les rendements annoncés dans ce texte sont réalistes 150W/m2 pour la Réunion et 50W/m2 pour l'Allemagne. Qu'en est-il aussi de la durée de vie et du nettoyage des cellules (pluie ?).
    Merci.

  3. #3
    Cécile

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Quelques petites corrections :
    Déjà raccordée au réseau EDF, elle produira 1,35 MW (mégawatt), soit pratiquement autant que toutes les autres sources photovoltaïques de l’île.
    On mesure une puissance en MW, pas une production. La production se mesure en MWh, et peut pour l'instant être seulement évaluée (elle dépend des conditions d'utilisation).

    L’île n’en restera pas là puisque la production photovoltaïque devrait être portée à 5 ou 6 MW photovoltaïque sur l’ensemble du territoire.
    idem, et à plusieurs reprises dans le texte.

    Aux Etats-Unis, on a longtemps préféré le solaire thermique, où les rayons du soleil chauffe de l’eau, pour la transformer en vapeur, laquelle fait tourner des alternateurs producteurs d’électricité.
    On appelle cela le solaire thermodynamique, pour ne pas confondre avec le solaire thermique qui consiste à chauffer de l'eau sans produire d'électricité, par exemple pour le chauffage ou l'eau chaude sanitaire.

  4. #4
    Cécile

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Citation Envoyé par Sciences_AALLFF Voir le message
    Bonjour,
    Connaîtriez-vous l'énergie nécessaire pour fabriquer une cellule photovoltaïque ?
    Selon les dires des fabricants, il faut en moyenne deux ans d'utilisation pour "rembourser" l'énergie utilisée pour fabriquer une cellule photovoltaïque en silicium multicristallin (les plus répandues actuellement).

    Qu'en est-il aussi de la durée de vie et du nettoyage des cellules (pluie ?).
    Les fabricants garantissent généralement 90 % du rendement initial au bout de 20 ans. Les cellules n'ont généralement pas besoin d'être nettoyées, car la pente est suffisante pour un nettoyage par la pluie.

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    Sciences_AALLFF

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    Quelques petites corrections :

    On mesure une puissance en MW, pas une production. La production se mesure en MWh, et peut pour l'instant être seulement évaluée (elle dépend des conditions d'utilisation).

    idem, et à plusieurs reprises dans le texte.

    On appelle cela le solaire thermodynamique, pour ne pas confondre avec le solaire thermique qui consiste à chauffer de l'eau sans produire d'électricité, par exemple pour le chauffage ou l'eau chaude sanitaire.
    Aïe, je me suis fait taper sur les doigts ...
    Je cours me mettre au coin, désolé

    Je précise que la constante solaire est donnée pour 1000W/m2 d'où ma très grave faute.

    Cordialement.

  7. #6
    Sciences_AALLFF

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    Selon les dires des fabricants, il faut en moyenne deux ans d'utilisation pour "rembourser" l'énergie utilisée pour fabriquer une cellule photovoltaïque en silicium multicristallin (les plus répandues actuellement).

    Les fabricants garantissent généralement 90 % du rendement initial au bout de 20 ans. Les cellules n'ont généralement pas besoin d'être nettoyées, car la pente est suffisante pour un nettoyage par la pluie.
    Réponse très intéressante et rare.
    Pourriez-vous citer vos sources ?

    Avec quel ensoleillement cette durée est-elle donnée ? Un facteur de 5 est facilement observable suivant le site et l'année ? Les fabricants sont souvent très optimistes !

    Merci de votre précision.

  8. #7
    Cécile

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    C'est la chef de produits solaires chez Sharp qui me l'a dit au téléphone (donc je n'ai pas de source écrite).
    Je pense que c'est une moyenne. Ensuite, cela dépend bien sûr des conditions d'utilisation (ensoleillement, orientation, angle/horizontal, etc.)
    Bien sûr, les fabricants sont souvent optimistes. Mais quand on voit que l'épaisseur de coupe du silicium est passée de 500 microns à 160 microns en dix ans, on comprend que les pertes de silicium ont bien diminué, donc le temps de retour énergétique aussi (rappel : c'est surtout la fabrication du silicium de qualité qui coûte de l'énergie).

  9. #8
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Soyons puriste. Certes le mot production est un peu maladroit mais il est logique d'indiquer les caractéristiques d'une source en MW. C'est la seule caractéristique indiscutable. La production au sens strict dépend, elle, de la demande de la consommation.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  10. #9
    Sciences_AALLFF

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    C'est la chef de produits solaires chez Sharp qui me l'a dit au téléphone (donc je n'ai pas de source écrite).
    Merci de votre réponse

    Je pense qu'un facteur 2 est raisonnable.

  11. #10
    myke_eol

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    bonjour,
    citation JPL La production au sens strict dépend, elle, de la demande de la consommation
    Non, je regrette, la production ne dépend pas de la consommation, dans la mesure où déjà le solaire photovoltaïque n'assure pas toute la consommation de l'ile.
    La production dépend bien sur de la puissance installée mais du type et rendement des panneaux, de la durée d'ensoleillement, de l'orientation et inclinaison des panneaux, du rendement global de l'installation (pertes Joule, rendement onduleur, )

    On pourra plus facilement discuter de la production réalisée en kWh (MWh) après par exemple une campagne de un an de production avec les enregistrement des données heure par heure , jour par jour, sachant que les années seront toutes différentes.

    Quand au chiffre avancé par un constructeur pour "rembourser" le prix de fabrication des panneaux, les constructeurs feraient mieux de donner un coût en Euro (tout compris marge commerciale, ...) une durée ne veut rien dire si on ne la rattache pas à un lieu ou à des circonstances d'utilisation.
    salutations
    myke

  12. #11
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Citation Envoyé par myke_eol Voir le message
    Non, je regrette, la production ne dépend pas de la consommation, dans la mesure où déjà le solaire photovoltaïque n'assure pas toute la consommation de l'ile.
    Je parlais des sources d'électricité en général qui sont caractérisées par leur puissance.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  13. #12
    b1a2s3a4l5t6e7

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Salut.Je suppose que les puissances qui sont donné ici,
    sont des puissances optimals,autrement écrit;
    quand le soleil est a sa hauteur optimal.
    Il ne s'agit certainement pas de puissance moyenne,
    quand il y a des nuages ,il y a peu de production et la nuit le systeme ne produit pas.
    Sur 24 heures et sur une année,cette puissance est
    beaucoup plus faible et est variable comme les heures
    d'ensoleillement qui sont variable d'une année a l'autre.
    C'est en grande parti pour cela que le solaire est encore
    une forme d'énergie renouvelable peu rentable.
    Merci de votre attention et de votre intérêt.

  14. #13
    moijdikssékool

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Connaîtriez-vous l'énergie nécessaire pour fabriquer une cellule photovoltaïque ?
    Un bon panneau solaire de 1m² produit 200kwh/an, soit 40MWh sur 20ans. Soit 6.000euros avec un cout de 0.15c/kwh. Avec 6.000 euros, tu peux acheter 857 barils de schnaprole (cout d'un baril 7$). Le brumrole est utilisé pour moitié dans le transport (10% de rendement), pour moitié dans des secteurs comme l'électricité (rendement 30%). En gros. Soit un rendement moyen de 20%. Donc avec tes 6.000euros, tu auras permis d'injecter dans la société 857*159*10*0.2 = 272.000kwh

    Tes panneaux solaires, qui ont produit 40.000kwh, ont entrainé une dépense énergétique de 272.000kwh au travers des dépenses faites par les intervenants dans la fabrication d'un panneau. En fait d'avantage que 272MWh car parmi les camions qui fonctionnent au pétrole, certains transportent du charbon afin de libérer de l'énergie. Vu les ratios de consommation énergétique de la société humaine, on peut considérer le double d'énergie consommée pour la fabrication d'un panneau, càd 500MWh

    Les dirigeants de Sharp sont des incompétents comme les autres, cherchant à faire vendre leur produit. Il ne faut pas leur en vouloir pour autant, il va bien falloir remplacer les énergies fossiles. Mais on ferait mieux de développer l'éolien, c'est la plus intéressante

  15. #14
    chunk

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    Les dirigeants de Sharp sont des incompétents comme les autres, cherchant à faire vendre leur produit. Il ne faut pas leur en vouloir pour autant, il va bien falloir remplacer les énergies fossiles. Mais on ferait mieux de développer l'éolien, c'est la plus intéressante
    D'accord pour l'énergie solaire mais l'éolien c'est un peu la même chose en moins pire certes.
    Le probleme étant que les énergies dites nobles n'exitent pas en soit car il faut toujours consommer de l'énergie pour pouvoir les utiliser ! Et Greenpeace peut scander "Dans la mer ( et ses marées) il y a suffisemment d'énergie pour satisfaire 50 fois la consommation mondiale actuelle !" Ca ne donne pas de solutions pour la récupérer sans conssommer !

    Par ailleurs je ne sais pas si vous avez entendu mais un magnifique chercheur vient de trouver un moyen pour récupérer l'énergie que l'on disperse en marchant sur le sol... no comment !!
    Kom la vitesse dla lumière est + élevé ke celle du son,les gens sont brillants avant d'avoir l'R con

  16. #15
    moijdikssékool

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Par ailleurs je ne sais pas si vous avez entendu mais un magnifique chercheur vient de trouver un moyen pour récupérer l'énergie que l'on disperse en marchant sur le sol... no comment !!
    c'est une idée presque parfaitement stupide, ce n'est pas de la récupération. En fait on demande en gros aux piétons de manger d'avantage (vous avez remarquer que quand vous marcher sur un sol mou vous vous dépensez d'avantage. A contrario, les trains qui roulent sur du métal avec des roues en métal génèrent très peu de déformations du sol, ce qui fait qu'ils sont ainsi plus rentables que les autres véhicules) et vu les rendements de la photosynthèse et de la machine humaine, c'est inintéressant
    Je dis 'presque' parfaitement stupide: ce procédé serait 'intelligent' s'il était utilisé dans une société où nous nous ferions peu d'activités physiques (car de toute façon, notre corps doit "s'activer" un minimum) et nous ferions d'avantage d'efforts pour marcher, le surplus étant injecté dans le réseau EDF. Un peu comme si nous mettions en marche la dynamo du vélo à chaque déplacement et si l'énergie produite était injectée dans le réseau (via une longue prise électrique...)
    Par exemple, il a été proposé d'utiliser le procédé dans les boites de nuit. C'est intelligent car après tout dans une boîte de nuit, on y est pour s'y dépenser: on resterait moins longtemps sur les pistes de danses (par contre ce ne doit pas être très agréable de danser sur un sol mou) et on irait faire dodo plus rapidement!

  17. #16
    Daeman

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    Un bon panneau solaire de 1m² produit 200kwh/an, soit 40MWh sur 20ans. Soit 6.000euros avec un cout de 0.15c/kwh. Avec 6.000 euros, tu peux acheter 857 barils de schnaprole (cout d'un baril 7$). Le brumrole est utilisé pour moitié dans le transport (10% de rendement), pour moitié dans des secteurs comme l'électricité (rendement 30%). En gros. Soit un rendement moyen de 20%. Donc avec tes 6.000euros, tu auras permis d'injecter dans la société 857*159*10*0.2 = 272.000kwh

    Tes panneaux solaires, qui ont produit 40.000kwh, ont entrainé une dépense énergétique de 272.000kwh au travers des dépenses faites par les intervenants dans la fabrication d'un panneau.
    [...]
    Bonjour,

    Pourriez-vous expliquer comment vous passez de la valeur marchande de l'électricité produite par un panneau solaire à l'énergie dépensée pour le manufacturer? Je n'ai pas compris votre progression...

  18. #17
    moijdikssékool

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Pourriez-vous expliquer comment vous passez de la valeur marchande de l'électricité produite par un panneau solaire à l'énergie dépensée pour le manufacturer? Je n'ai pas compris votre progression...
    J'ai déjà fait le raisonnement sur un autre fil, mais il est assez simple: Lorsque tu dépenses 100euros (ou 1000, ou l'argent que tu dépenses dans le mois), une partie part dans l'achat d'essence (pour ta voiture), une autre part dans la poche d'autres individus. Inutile de parler des taxes, impôts et autres bénéfices, ceux et celles-ci étant versés à des individus. Tous ces individus ont un point commun avec toi: ils dépenses leur argent, une partie part dans l'achat d'essence, une autre part dans la poche d'autres individus et ainsi de suite
    les objets autour de toi (ceux que tu achètes, que tu manges, que tu utilises pour prendre des vacances, qui t'abritent...) nécessitent de l'énergie pour être assemblés avec des matériaux qui ont été extraits avant d'être transportés. Le tout via des hommes qui ont cet éternel point commun: ils dépenses leur argent, une partie part dans l'achat d'essence, une autre part dans la poche d'autres individus et ainsi de suite

    Donc tu comprends que tes 1000euros finissent par acheter du kleptorole. Même l'uranium utilise du vroumrole via les camions qui extraits tous les matériaux, y compris le béton dont sont faits les maisons des ingénieurs qui font fonctionner la centrale nucléaire. Y compris le béton de la plateforme de lancement des fusées (payé grâce aux taxes, impôts et bénéfices). Il faut bien comprendre que le moteur de la société est l'énergie que l'on dépense à déplacer des objets, des matériaux, des individus, de la nourriture. Bien sûr tu peux diminuer son importance en diminuant cette quantité d'énergie via des moteurs plus performants, des flux tendus ou des regroupements d'activités et ainsi diminuer l'énergie par tête de terrien et par là-même permettre à un plus grand nombre de partager les ressources. Mais le résultat est toujours le même: il faut de l'énergie pour le transport et c'est celle-ci que je retiens

    Ensuite, je ne retiens pour le prix du jackrole son coût de revient, c'est à dire 7$ (son coût technique qui varie selon la provenance. Il part de 0.2euros dans les meilleurs champs à plus de 20$ dans les coûteuses plateformes en mer. Le premier est un robinet planté dans le sol, le second une usine). Car la différence entre son prix et son coût est du pure bénéfice et est investie dans d'autres secteurs, à l'image des taxes étatiques sur l'essence (un baril revient à 200$ lorsqu'il est vendu à la pompe) qui servent à payer des fonctionnaires. Ne va pas croire une seule seconde que lorsque tu fais le plein d'essence ton argent va servir uniquement à acheter TON pétrole. Un paquet de gens se servent au passage sur ton dos: cela va des pays producteurs au pays consommateurs, en passant pas les spéculateurs. Bon bref, avec 1.000euros dépensés, au quatre coin du monde seront brûlés d'une manière ou d'une autre 142 barils à 7$ le baril. Si son coût était celui des meilleurs champs, à 0.2euros le baril, il serait brulé 5.000barils

    Cependant mon raisonnement est approximatif: 7$ le baril, ce n'est qu'une approximation. Ce peut être plus, ce peut être moins. D'autre part, il faudrait tenir compte de l'énergie investie, sous forme de transport, via le charbon (les excavatrices, les haveuses). Ensuite, dans le mail, j'ai tenu compte de l'énergie du blurgrole investie autrement que dans le transport. C'est faux mais le résultat reste bon: un transport à 10% de rendement multiplié par 2 (car il y a autant de kakarole dans le transport que dans les autres secteurs), c'est pareil qu'un rendement à 20%

    bref, tu auras compris: le coût de l'énergie d'un panneau solaire est trop élevé, il lui faudrait être divisé par 10 (par exemple si tout le monde roulait à vélo. Et ce n'est pas une question de chômage: toute la filière automobile serait reconvertie à construire des panneaux solaires), on pourrait alors parler de compétitivité. Aujourd'hui on compare le coût de l'énergie solaire au prix du ssamgavrole, c'est N'IMPORTE QUOI!

  19. #18
    GillesH38a

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Je ne suis pas sûr que le calcul de moijdik soit totalement exact, mais je pense qu'il pointe un aspect important qui est très peu soulevé, que j'appuie également : le coût n'est pas essentiellement le coût énergétique, mais le coût humain : en effet, nous ne donnons pas de l'argent au puits de shrapnole, ou au silicium, mais aux gens qui travaillent dessus ! Le rendement énergétique >1 est une condition nécessaire pour que ce soit rentable énergétiquement, mais il n'assure pas que ce soit plus rentable économiquement que l'utilisation directe de l'énergie primaire utilisée (ce qui est mieux mesuré par le prix du kWh produit, qui est d'ailleurs assez naturellement retenu par les investisseurs!).

    Un exemple très concret : une population agricole sans animaux de traits (par exemple les Mayas) ont un rendement énergétique infini puisqu'ils ne font aucunement appel à une énergie extérieure. Et pourtant leurs ressources énergétiques sont bien plus faibles qu'une population disposant d'énergie fossile, parce que la production énergétique absolue par habitant est bien plus faible.

  20. #19
    moijdikssékool

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    pour appuyer mes dires (http://www.quid.fr/2007/Energie/Prix_Du_Petrole/1):
    Coût technique du baril (en $). Moyen-Orient : champs anciens 0,40 à 0,80, récents 0,60 à 3. Mer : grands champs 2 à 4, petits 3 à 6. Afrique : Libye 1 à 2, Algérie 1,80 à 3, Nigéria 1,80 à 3, golfe de Guinée 3 à 6. Amérique : Canada 2 à 5, USA (champs importants) 2,60 à 5,60, Alaska 6 à 10, Venezuela 1,50 à 2,50, golfe du Mexique 3 à 5. Europe : mer du Nord : N. 8 à 20, S. 4 à 10, champs marginaux 15 à 25 ; Bassin parisien 7 à 9 ; P.-Bas (gaz) 2.
    Par exemple, au Vénézuela, l'essence coûte 4centimes d'euros le litre

    ainsi que http://www.industrie.gouv.fr/energie...i/se_petmp.htm

    tu remarqueras que les champs à plus de 5$ le baril sont marginaux (l'Europe produit 10%, la Russie autant). Retenir un coût technique moyen de 3$ n'est pas complètement délirant, c'est à dire 2 fois moins cher que ce que j'ai retenu. Il faudrait donc que le coût de l'énergie solaire soit diminué d'un facteur 20

    Petite précision supplémentaire, pour comparer l'énergie solaire, il faudrait tenir compte que des véhicules à batterie n'ont pas un rendement de 100%, mais plutôt de 70%, c'est à dire que les panneaux produisent 1/3 d'énergie en moins, effectivement. Pour qu'ils soient vraiment compétitifs, il leur faudrait voir leur tarif diminuer d'un facteur 30. Je te laisse imaginer si les véhicules fonctionnent à l'hydrogène... Ah oui, n'oublie pas l'énergie de recyclage des panneaux!

  21. #20
    moijdikssékool

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    le coût n'est pas essentiellement le coût énergétique, mais le coût humain
    je pars du principe que notre société, si elle est animé par des hommes et femmes, ces derniers sont liés entre eux par l'énergie qu'ils dépensent. Mon calcul n'est pas exact en la façon que nous avons de dépenser cette énergie. Bien sûr que si nous nous mettions à bruler de l'énergie solaire peu rentable provenant de panneaux, notre mode de vie en serait modifié. Sauf si l'on cherche à réduire, à rendu équivalent, la consommation d'énergie d'un facteur 30. Ou bien sûr diminuer le coût d'un panneau solaire d'un facteur 30. Ou un facteur 15 des 2 côtés
    Nos rapports humains sont conditionnés par l'utilisation d'objets (qui nécessitent de l'énergie pour être assemblés), que ces derniers aient nécessité du jeuderole ou du solaire. Le faible coût du premier permet de multiplier ces objets, le 2ème est un facteur limitant
    une population agricole sans animaux de traits (par exemple les Mayas) ont un rendement énergétique infini puisqu'ils ne font aucunement appel à une énergie extérieure. Et pourtant leurs ressources énergétiques sont bien plus faibles qu'une population disposant d'énergie fossile, parce que la production énergétique absolue par habitant est bien plus faible.
    Animaux de traits ou pas (on peut les considérer comme des humains qui demandent très peu de confort. Après tout on peut voir les moissonneuses tels des animaux, des hommes, hyper productifs demandant pour seul confort de consommer du bouffrole), la notion de rendement a toujours son importance. Les mayas, plutôt que de consacrer de l'énergie à expédier des fusées dans le cosmos, consommait de l'énergie à en récolter (de l'énergie, pas des fusées ). Leur rendement n'était pas tout à fait nul (cas où l'énergie pour ramasser de la nourriture est celle contenue dans cette nourriture). Un rendement infini serait atteint lorsque une quantité d'énergie quelconque permettrait de produire de l'énergie à puissance quelconque pour l'éternité, tel un panneau solaire qui fonctionnerait encore dans 1milliards d'années sans qu'on intervienne dessus régulièrement
    Dernière modification par moijdikssékool ; 07/01/2007 à 13h38.

  22. #21
    b1a2s3a4l5t6e7

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    Un bon panneau solaire de 1m² produit 200kwh/an,
    Salut.200kwh/an = (200 000)wh/an et si on divise par 3600 cela donne (55.6)w de puissance moyenne pour une année (pour un panneau solaire de 1 metre carré).
    Vous confirmez donc ce que j'avais écrit.Les chiffres
    que nous donne cette article, pour la puissance doivent
    etre diviser par environ 3,donc la puissance moyenne d'un panneau solaire sur une année est environ le tiers
    de sa puissance maximum.
    Merci de votre attention et de votre intérêt.

  23. #22
    moijdikssékool

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Salut.200kwh/an = (200 000)wh/an et si on divise par 3600 cela donne (55.6)w de puissance moyenne pour une année (pour un panneau solaire de 1 metre carré)
    j'ai regardé un peu les chiffres, j'ai arrondis. Peu importe, car j'ai fait un rapport. Celui qu'il faut retenir est le cout de revient du kwh
    donc la puissance moyenne d'un panneau solaire sur une année est environ le tiers de sa puissance maximum
    3*8=24. Cela voudrait dire qu'il fait beau 8 heures par jour toute l'année (si l'ensoleillement dure en moyenne 4heures par jour, la puissance moyenne est environ 1/6 de la puissance maxi). Et à orientation constante des rayons du Soleil par rapport au panneau (motorisé donc...). Mais bon, on va pas reparler de l'intermittence des énergies solaires (et éoliennes d'ailleurs), il y a des fils qui en parlent. Le stockage de l'énergie, nécessaire pour les énergies intermittentes, aggrave le problème du coût (déjà délirant). Un système par panneaux demanderait de plus à être surdimensionné (du genre un facteur 6) afin de pouvoir fournir la nuit ou les moments sans lumière via un surplus produit et stocké pendant les périodes ensoleillées. Vous savez combien ça produit un panneau pendant un jour non ensoleillé?

  24. #23
    b1a2s3a4l5t6e7

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    Vous savez combien ça produitun panneau pendant un jour non ensoleillé?
    Salut.J'ai déja vu dans un catalogue pour les magasins Canadian Tire au Canada,quelques petit format de petit panneau solaire,qui peuvent chargé une batterie meme par temps nuageux.
    C'est vrai que c'est de la publicitée,mais tant qu'il y a de la lumiere,un panneau solaire peut produire de l'électricité; écrivons que pour une meme longueur d'onde,cette production varie comme l'intensité de la lumiere.
    Merci de votre attention et de votre intérêt.

  25. #24
    myke_eol

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    bonjour,
    pour moijdi... , si on revenait au fil du message il n'y a pas de pétrole à la réunion .. alors comment fais tu ?

    dans quelque millions d'années il y aura encore du soleil, donc on pourra toujours fabriquer un peu d'énergie électrique à partir du soleil

    alors que du pétrole, au rythme ou on l'extraie, le consomme et le gaspille, dans quelques décennies il n'y aura plus de cette ressource fossile, alors avec du recul on aura pu juger et peut être calculer quel était son prix réel (au baril) au lieu de l'utiliser actuellement sans assurer sa ressource fossile de remplacement

    théorie à méditer
    slts myke

  26. #25
    moijdikssékool

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    pour moijdi... , si on revenait au fil du message il n'y a pas de pétrole à la réunion .. alors comment fais tu ?
    ils n'en ont pas, mais ils en consomment:
    - gazole routier : 159 600 TEP (tonnes équivalent pétrole)
    - essence auto : 140 400 TEP
    - gaz butane : 28 500 TEP
    - carburéacteur : 163 200 TEP
    - fioul : 154 500 TEP
    - charbon : 163 600 TEP
    Nous aussi (50Mtep) et on n'a pas bcp de soleil

    Ce que j'essaye de dire c'est que notre mode de vie consomme 10 fois trop d'énergie pour pouvoir fonctionner au solaire PV. D'autres arguments (l'intermittence notamment) montrent que le PV ne peut fournir en grosse proportion notre électricité

    Bon ceci-dit, je viens de voir le zapping 2006 et on y voit des panneaux solaire flexibles très légers et à priori ces derniers demanderaient moins de matériaux (mais il leur faut un panneau en dur pour pouvoir suivre le Soleil), donc on peut s'attendre à ce que leur prix diminuent de facon non négligeable

  27. #26
    myke_eol

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    rebjr,
    Ce que j'essaye de dire c'est que notre mode de vie consomme 10 fois trop d'énergie pour pouvoir fonctionner au solaire PV
    Là, je suis d'accord avec toi, je pense même que notre mode de vie consomme 10 fois trop d'énergie tout court.

    En revenant à ces valeurs, on pourrait mieux valoriser le coût de l'énergie fossile, et assurer son remplacement à moyen et long terme. pour moi ce serait cela le vrai coût, l'extraction + son coût de remplacement à l'identique (comme par exemple les arbres dans une forêt)
    myke

  28. #27
    moijdikssékool

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Là, je suis d'accord avec toi, je pense même que notre mode de vie consomme 10 fois trop d'énergie tout court.
    je n'irai pas jusque là. Les énergies fossiles, celles qui nous ont permis de nous passer du solaire (via la nourriture), ont été salutaires parceque l'on s'est mis à faire autre chose que récolter des légumes (en gros). Leur problème, c'est qu'elles puent dans tous les sens du terme
    Si demain nous pouvions nous permettre de consommer beaucoup d'énergies (10fois, 100 fois 'trop') sans que celles-ci 'puent', il n'y auraient pas de complexes à avoir (on ne se poserait même pas la question). Le solaire ne pue pas spécialement mais il ne permet pas une consommation comme aujourd'hui, il n'empêchera pas le progrès, l'évolution mais ceux-ci seront plus lents, surtout si l'on ne s'entend pas sur quel ou quel pan de la société doit être sacrifié (comme l'automobile) au profit d'autres pans (comme la fabrication d'énergie via des panneaux solaires)
    pour moi ce serait cela le vrai coût, l'extraction + son coût de remplacement à l'identique (comme par exemple les arbres dans une forêt)
    Les arbres, ssasscomprend. Les énergies fossiles, aucun intérêt. Cependant la valorisation du plastrole serait plus intelligente si celui-ci était transformé en plastique (des milliers d'années de consommation)

  29. #28
    muller.charles

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Je n'y connais pas grand chose, mais j'ai l'impression que l'on parle là dans un modèle énergétique "classique" : une centrale (solaire, thermique, nucléaire, etc.) distribue à l'utilisateur final.

    L'intérêt du solaire, ce ne serait pas plutôt d'éponger une partie de l'autoconsommation d'une maison ou d'un immeuble ? J'avais lu que 20 m2 de panneau à rendement moyen de 20% suffisent à produire 6000 kWh/an, soit le tiers de l'énergie utile consommée par une maison de 100 m2. Et sur des maisons "écolabellisées" (ie bien isolées au fond), ces 6000 kWh/an pourraient suffire à toute l'énergie utile, réduite par trois en l'occurrence.

    Evidemment, dans les pays à parc immobilier ancien comme le nôtre, cela ne se fera pas du jour au lendemain. Mais dans les pays à forte demande et fort marché intérieur comme l'Inde ou la Chine, cela sera peut-être rentable très vite, non ?
    Réchauffement : la science ou le mythe ?

  30. #29
    moijdikssékool

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    Je n'y connais pas grand chose, mais j'ai l'impression que l'on parle là dans un modèle énergétique "classique" : une centrale (solaire, thermique, nucléaire, etc.) distribue à l'utilisateur final
    L'intérêt du solaire, ce ne serait pas plutôt d'éponger une partie de l'autoconsommation d'une maison ou d'un immeuble ?
    déjà que c'est cher en prix de gros, imagine au détail
    Et sur des maisons "écolabellisées" (ie bien isolées au fond), ces 6000 kWh/an pourraient suffire à toute l'énergie utile, réduite par trois en l'occurrence.
    c'est une des conditions. Si on veut fonctionner au solaire, il faut d'abord économiser
    Evidemment, dans les pays à parc immobilier ancien comme le nôtre, cela ne se fera pas du jour au lendemain. Mais dans les pays à forte demande et fort marché intérieur comme l'Inde ou la Chine, cela sera peut-être rentable très vite, non ?
    je me méfierais de prendre ces pays en considération, ils en sont encore au stade du développement et leur transfert biomasse vers les autres énergies (par exemple la culture vivrière non encore remplacée par des machines de récoltes, les mines de charbon dans lesquelles on fait travailler encore trop d'hommes) n'est pas terminé et s'ils ont l'air de consommer peu d'énergies (fossiles), ils en consomment en fait beaucoup (énergie solaire via la nourriture des paysans ou bêtes) et fabriquer des panneaux solaires leur demanderait encore plus de ressources que nous (quoique! car nos sociétés automobilisées sont devenues tellement énergivores qu'elles sont devenues aussi peu rentables que des sociétés-où-l'on-arrache-des-légumes-à-la-main, cf les délocalisations en partance pour l'Asie)

  31. #30
    myke_eol

    Re : Inauguration de la plus grande centrale solaire de France à la Réunion

    bonjour,
    Pour revenir au fil, c'est bien d'inaugurer une grande centrale photovoltaïque, surtout à la Réunion, c'est nécessaire pour alimenter les industries, les complexes touristiques.
    mais je pense que justement l'énergie solaire se prète à des installations décentralisées, comme par exemple sur chaque toit des particuliers. C'est là que le rendement est le meilleur car on consomme une bonne part de l'énergie sur place et donc on réduit le mauvais rendement du au transport de l'électricité (pertes Joule)
    Quand au prix d'achat, il y a actuellement 50 % de ristourne fiscale sur les équipements !
    Il suffirait qu'on veuille bien commencer à décroitre notre demande en énergie, et cela irait dans le bon sens (quoiqu'on en dise) Si on voulait, on pourrait.
    slts myke

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Actu - Téléthon 2007 : grande mobilisation dans toute la France
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 08/12/2007, 09h35
  2. Une centrale solaire thermodynamique va être construite en France (Hautes Alpes) !
    Par ObjectifTerre dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 26
    Dernier message: 17/11/2007, 18h14
  3. Actu - Et revoici la centrale solaire orbitale !
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 14
    Dernier message: 04/11/2007, 10h56
  4. centrale solaire stratosphérique
    Par juli1 dans le forum Astronautique
    Réponses: 0
    Dernier message: 09/01/2005, 17h18