Ne faîtes jamais confiance à votre antivirus !

[RSSBot]

Beaucoup d'utilisateurs s'estiment hors d'atteinte de toute infection lorsqu'ils possèdent un antivirus. Sans parler de nombreux malwares qui, par leur nature même ne sont pas détectés par les antivirus &#59; voici un exemple récent d'une infection tout à fait classique...

Lire la suite : Ne faîtes jamais confiance à votre antivirus !

[clincks]

Pourrions nous avoir la liste des "bons anti-virus"?

Merci.

Stéphane

[eagle22]

Effectivement et j'en ai fais les frais tout recemment mais pas sous la forme d'un spam, mais tout simplement par échange de donnée entre péripherique de stockage.
Lorsqu'il est passé rien n'a été detecté et pourtant...
C'est aprés une analyse antivirus que le fichier a pus être detecté, cela-dit il n'a pas été possible a l'antivirus de le supprimer .

C'est aprés quelques recherches sur des forums et changement d'antivirus que je suis enfin parvenu à le supprimer ( j'ai utilisé kaspersky pour éradiquer la bestiole ). Ouf !! me voila sauvé enfin presque kaspersky n'est pas gratuit je beneficie du logiciel pour un mois,mais je compte l'acheter incéssemment sous peu.

Trés bon article qui montre que tout peu passer meme en etant super protégé

[abracadabra75]

Bonjour à tous.
Comme l' article le rappelle, le point faible de tout antivirus se situe entre le clavier et la chaise (de l'internaute).
J'ai reçu, en spam, les saloperies mentionnées (saddam hussein...., kill me....,) et deux ou 3 autres.
Je me suis bien gardé de les ouvrir, poubelle directe.

Mais un point reste peu explicite dans l' article: quand ces malware sont détectés par l' antivirus, ils sont mis en quarantaine ou dans un placard. J' ai sans doute mal cherché, car étant protégé par Avast, je n'ai pas vu de quarantaine....
Alors où sont-ils cachés, et comment les détruire?

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Slagt]

Bonjour,

pourquoi est-ce qu'il existe autant de virus sous Windows, très peu sous Mac OS X, et aucun sous Linux ? Est-ce seulement fonction du nombre d'utilisateurs ? Ou y a t-il plus de facilité à faire un virus sous Windows qu'ailleurs ?

[hellsing]

slagt avec un virus windows tu touche potentiellement 95% des utilisateurs, linux et mac sont minoritaire.

il existe quelque virus linux ( une 20 ene me semble) pour mac je sais pas ne m en servant pas.

Le redacteur a une chance folle tout ces jolis mails qu il reçoit j ai pas cette chance moi ^^

sous windows je trouve l antivirus russe tres bon mais étant la plupart du temps sous linux je n ai guere ce genre de probleme
Comme déja dis le problème se situe entre la chaise et l'écran la plupart du temps

[Cyrrus]

Bonjour à tous,

Alors où sont-ils cachés, et comment les détruire?

Tu veux dire : ou se trouve la zone de quarantaine ? Dans Avast il existe un bouton qui te permet d'y acceder. Une fois dans la quarantaine tu as tout loisir de la vider, supprimant les fichiers s'y trouvant.

Ou y a t-il plus de facilité à faire un virus sous Windows qu'ailleurs ?

D'un certaien façon oui. La sécurité sur Linux est plus poussée que sur Windows. Windows privilégie l'ultrasimplicité à la sécurité, Linux fait l'inverse...
...bon par contre je vais arreter sur ce sujet sinon ca va encore partir en cacahuete

Pour ce qui est des antivirus, il faut arreter de croire qu'il protege contre tout, c'est pourquoi un antivirus gratuit suffit largement à combler ces problèmes.

Tout est expliqué dans le dossier de prevention.

Bonne journée
Cyrrus

[JPL]

Pourrions nous avoir la liste des "bons anti-virus"?

C'est volontairement que je n'ai pas nommé les antivirus en fonction de leur performance sur ce type d'infection. En effet rien ne dit que les comportements seront les mêmes face à de prochains malwares.

[clincks]

C'est volontairement que je n'ai pas nommé les antivirus en fonction de leur performance sur ce type d'infection. En effet rien ne dit que les comportements seront les mêmes face à de prochains malwares.

Dommage... Car même si on ne peut pas dire qu'un antivirus qui à bien marché hier marchera bien demain, on peut quand même en resortir si on fait des statisques celui/ceux qui s'en sortent le mieux.

J'avais lu un jour du grand bien d'un outil nommé nod32... j'aurais aimé savoir s'il était dans la liste des "bons" antivirus.

Merci.

Stéphane

[Cyrrus]

Bonjour Stéphane,

J'avais lu un jour du grand bien d'un outil nommé nod32... j'aurais aimé savoir s'il était dans la liste des "bons" antivirus.

C'est justement le problème. Il n'y a pas de bon ni de mauvais antivirus. Tous peuvent être pris en défaut un jour. Quant à faire des statistiques, pourquoi pas, mais il faut garder en tête que les antivirus ne protégent pas contre toutes les menaces, et que ces autres menaces ne sont pas minoritaires.

Bref, on peut avoir le meilleur antivirus au monde, si on ne possède que cette antivirus, on est mal protégé...

Cyrrus

[JPL]

Les caractéristiques à prendre en compte pour un antivirus sont multiples :

• rapidité de la mise à jour de la base de signature ;
• aptitude à détecter un nombre plus ou moins grand de malwares ;
• aptitude à désinfecter proprement l'ordinateur (échec patent pour la plupart des malwares actuels, ce qui explique pourquoi il existe sur Futura-Sciences un groupe antimalware capable de fournir des solutions différentes adaptées à chaque cas) ;
• importance des ressources mobilisées par l'antivirus, ce qui peut se traduire par un ralentissement plus ou moins important sur des configurations un peu anciennes ;
• facilité de désinstallation (un gros problème bien connu pour un antivirus souvent livré préinstallé sur de nombreuses configurations).
• et j'oublie probablement d'autres caractéristiques.

On comprend donc que le test effectué dans le cadre de cette actualité est trop partiel pour formuler un jugement valable.

[juan32]

Au bout d'un moment va falloir que les gens comprennent qu'un e-mail qui vient d'un inconnu est rarement tres rarement voir jamais amical.

Pour les virus qui se cache dans le corps du mail (donc déclenché par le simple aperçu) c'est moins évident de sans protéger, ou alors on interdit l'aperçu mais bon...

Moi j'utilise zone alarme avec avast , je vais peut etre voir kerio si mes amis m'en disent du bien.

Comme dit plus haut je croi qu'un antivirus payant n'est pas forcement une nécessité. Dans les payants ma préférence va vers kapersky.

[austenite]

Bonjour,

Je permets de m' immiscer dans ce débat. C' est inquiétant se savoir qu' une menace permanente nous guette. J' ai fait le choix de l' Anti Virus SECURITOO proposé par Orange qui me coûte 5 € par mois. Je me méfie de tout ce qui gratuit concernant ce domaine. Ca ne m' empêche pas d' ailleurs de télécharger des logiciels gratuits.
D' après vous es-ce que je suis mieux à l' abri des virus ou autres saletés en ayant fait ce choix?
Merci

[Slagt]

Comme dit plus haut, n'importe quel antivirus peut être ou sera pris en défaut un jour. Je crois que c'est impossible de dire si tu as fait le bon choix ou non.

Personellement, lorsque j'étais sous windows, je n'avais aucun antivirus, et je n'ai jamais eut de problème. Pourtant, j'en ai reçu un paquet des "Follow me.exe"

[yoda1234]

Bonjour,

Pour les virus qui se cache dans le corps du mail (donc déclenché par le simple aperçu) c'est moins évident de sans protéger, ou alors on interdit l'aperçu mais bon...

ou alors, on peut surveiller la base de registre avec des programmes spécialisés tel que System Safety Monitor (SSM), ou plus simplement en activant la fonction "tea timer sur spybot S&D, mais il y en a beaucoup d'autres.

Personellement, lorsque j'étais sous windows, je n'avais aucun antivirus, et je n'ai jamais eut de problème. Pourtant, j'en ai reçu un paquet des "Follow me.exe"

Ceci est le genre de propos que je trouve complètement irresponsable: Qu'un certain nombre d'utilisateurs experts puissent se permettre ça est un fait, mais la grande majorité des utilisateurs se contrefiche de la sécurité, et donc se retrouve sur les forums d'entraides pour se faire désinfecter a cause en partie, de gens comme toi.

[Cyrrus]

Salut,

System Safety Monitor (SSM)

Il a assez mauvaise presse je crois. Perso je n'aime pas non plus le principe. Entre bétonné les murs de sa maison et miner le parquet...je préfère la première solution

Cyrrus

[aztazt]

En conclusion cet exemple montre que pendant un temps non négligeable pouvant dépasser 24 heures pour certains antivirus des milliers, voire des millions d'internautes ont pu croire naïvement qu'il s'agissait d'un fichier inoffensif.

LoL ?

Faut pas prendre les gens pour des cons quand même... peut-être en 2002 ou 2003... mais en 2007, quasiment tout le monde est au courant qu'on n'ouvre pas un mail d'un inconnu. Encore moins s'il contient un fichier attaché et encore moins si ce fichier attaché a clairement l'extension .exe...

24h pour la prise en compte dans les bases AV, c'est la moyenne. Chez Kaspersky Labs c'est en général moins de 3 heures.

Bonjour,

Je permets de m' immiscer dans ce débat. C' est inquiétant se savoir qu' une menace permanente nous guette. J' ai fait le choix de l' Anti Virus SECURITOO proposé par Orange qui me coûte 5 € par mois. Je me méfie de tout ce qui gratuit concernant ce domaine. Ca ne m' empêche pas d' ailleurs de télécharger des logiciels gratuits.
D' après vous es-ce que je suis mieux à l' abri des virus ou autres saletés en ayant fait ce choix?
Merci

D'expérience, la solution proposée par Orange (ex Wanadoo) appelée Securitoo est relativement bonne. Son prix est certes un peu élevé, mais c'est peut-être le prix de la tranquilité et c'est de toute manière beaucoup plus sûr et citoyen que de ne pas mettre d'AV du tout comme j'ai pu le lire ci-dessus...

Bonjour Stéphane,



C'est justement le problème. Il n'y a pas de bon ni de mauvais antivirus. Tous peuvent être pris en défaut un jour. Quant à faire des statistiques, pourquoi pas, mais il faut garder en tête que les antivirus ne protégent pas contre toutes les menaces, et que ces autres menaces ne sont pas minoritaires.

Bref, on peut avoir le meilleur antivirus au monde, si on ne possède que cette antivirus, on est mal protégé...

Cyrrus

Il existe des classements très sérieux concernant les antivirus qui passent tous une batterie de tests très complets.
Il en ressort que les antivirus gratuits ne sont jamais parmi les meilleurs (même si Avast se positionne toujours devant Norton ).
Les 3 meilleurs sont aussi quasiment toujours :

Kaspersky AV ou IS 6
NOD32
BitDefender

[Cyrrus]

Bonsoir aztazt,

Je ne met pas en doute les batteries de leaktests. Mais justement, dans le top 3 que tu viens de donner, l'un d'eux était celui "toujours pas à jours" de la bestiole décrite par JPL dans sa news.

Les leaktests sont importants, mais il ne faut pas non plus penser que c'est la panacée.

La fréquence de mises à jour et aussi un facteur très important, et là dessus les gratuits n'ont rien à envier aux payants (je ne fais pas l'apologie du gratuit je rassure tout le monde...).

Bonne soirée
Cyrrus

[cisou9]

:hello: Anti spams
J'utilise OutClook pour éliminer les spams du serveur.
http://www.01net.com/telecharger/win...hes/23617.html
Gratos, vous le paramètrez en mettant soit
une partie de l'adresse et tu coche partiel puis rejeter d'office.
ou une partie du sujet et tu coche partiel puis rejeter d'office.(Préférable)
Faire attention tout de même j'ai eu des mail qui sont passés à la trappe.
Il faut également que votre logiciel de mail ne se connecte pas au démarrage, pour OE décocher ce qui suit :

[yoda1234]

Il a assez mauvaise presse je crois.
Cyrrus

Bonsoir,

tu parles de la presse spécialisée?
As tu des références a me soumettre?
A lire ce test assez ancien, je le concède.

[Cyrrus]

Bonsoir Yoda,

Des références non, pas vraiment. Le tool avait été analysé assez en détail par un developpeur antirootkit et, bien que le developpeur est une facheuse tendance à cracher sur tout ce qui bouge, il avait quand même mis en évidence un certains nombres de lacunes au niveau de la programmation et des méthodes employées sur le forum Windows Sysinternals.

Je veux bien t'envoyer le lien mais c'est assez indigeste.

Cyrrus

[JPL]

Faut pas prendre les gens pour des cons quand même... peut-être en 2002 ou 2003... mais en 2007, quasiment tout le monde est au courant qu'on n'ouvre pas un mail d'un inconnu. Encore moins s'il contient un fichier attaché et encore moins si ce fichier attaché a clairement l'extension .exe...

Je crois que tu es très optimiste sur le comportement de l'utilisateur de base !

Kaspersky AV ou IS 6
NOD32
BitDefender

Bitdefender est le seul des trois à avoir une version gratuite. Malheureusement cette version ne possède pas de moniteur de surveillance en temps réel. On peut s'en servir uniquement comme scanner. Et personne, je pense, ne discute de la supériorité de Kaspersky... si on veut payer pour un antivirus.

[Slagt]

Qu'un certain nombre d'utilisateurs experts puissent se permettre ça est un fait

J'avais 13 ans, et c'était les premières années de ma vie où j'utilisais un ordinateur. Je n'ai jamais été un expert, et certainement pas au début, mais il me semble qu'il en va du bon sens que de ne pas ouvrir un fichier d'un inconnu. Et personne ne m'a un jour mis en garde contre quoi que ce soit.

Si les gens sont infecté, ce n'est surement pas à cause de gens comme moi, mais simplement à cause d'eux même qui n'ont aucune prudence. Il ne s'agit pas d'être expert, mais raisonnable.

Entre betonner les murs de ma maison ou miner le parquet, perso... je préfère mettre un judas, et ne pas ouvrir à n'importe qui.

[JPL]

Les malwares n'arrivent pas que par mail. D'autres voies sont bien plus difficiles à contrer : pages web piégées, P2P, téléchargement de programmes infectés, arrivée directe par la connexion internet... Il n'y a qu'à voir le nombre de demandes d'aide de désinfection dans notre forum Internet, réseau, sécurité pour être persuadé que quelques protections techniques simples permettrait de réduire considérablement les risques.

[invite19431173]

J'avais 13 ans, et c'était les premières années de ma vie où j'utilisais un ordinateur. Je n'ai jamais été un expert, et certainement pas au début, mais il me semble qu'il en va du bon sens que de ne pas ouvrir un fichier d'un inconnu. Et personne ne m'a un jour mis en garde contre quoi que ce soit.

Il y a aussi des personnes d'un certain age qui n'y connaissent absolument et qui comprennent pas qu'un ordinateur puisse être "infecté"...

[JPL]

Et des gens d'un certain âge qui le savent (et pondent même une actualité ). Et des jeunes c..s qui clicouillent (oh le vilain mot !) sur tout au lieu d'avoir la prudence de Slagt.

[yoda1234]

Bonjour,

Si les gens sont infecté, ce n'est surement pas à cause de gens comme moi, mais simplement à cause d'eux même qui n'ont aucune prudence. Il ne s'agit pas d'être expert, mais raisonnable.

mais la grande majorité des utilisateurs se contrefiche de la sécurité, et donc se retrouve sur les forums d'entraides pour se faire désinfecter a cause en partie, de gens comme toi.

J'aurais du dire en partie à cause de ce genre de conseils.
Mais JPL, a répondu à ma place:

Je crois que tu es très optimiste sur le comportement de l'utilisateur de base !

Entre betonner les murs de ma maison ou miner le parquet, perso... je préfère mettre un judas, et ne pas ouvrir à n'importe qui.

Ok, mais quand tu penses que dans certains cas il suffit, comme le disait JPL, d'arriver simplement sur une page web piégée pour être infecté, je voudrais bien le voir ton judas...

[Slagt]

Je ne suis pas contre certaines programme comme Spybot S&D, qui est pas mal pour nettoyer. Mais là encore il ne s'agit pas de virus, mais de spyware non ? Quel genre de site offre des pages virolées ? C'est pas si fréquent que ça quand même...

Je n'ai rien contre un parfeu (qui est un des rôles de mon routeur heureusement) qui empêche pas mal d'intrusion directe, et d'autres trucs.

Dans l'ensemble, il faut d'une manière ou d'une autre, l'aprobation de l'utilisateur pour pouvoir installer et executer un virus sur l'ordinateur, non ?

Enfin pour résumer, je ne dis pas qu'il faut bannir tout système de protection, mais je pense qu'avec des gestes simples on peut très bien se passer d'antivirus, qui sont soit chère, soit ralentissant (bitdefender), soit bourré de pub (pour les gratuits, ce qui se comprend).

[Cyrrus]

Bonjour slagt,

Quel genre de site offre des pages virolées ? C'est pas si fréquent que ça quand même...

Eh bien....si. Quasi impossible de chifre le phénomène, mais je pense ne pas prendre de risques en parlant de 10aine de milliers. Je me souviens d'un rapport il y a environ 1 an estimant que 80% des pages web porno était piégées.

Dans l'ensemble, il faut d'une manière ou d'une autre, l'aprobation de l'utilisateur pour pouvoir installer et executer un virus sur l'ordinateur, non ?

Nop. Cela ne concerne que les adwares, soit les logiciels publicitaires installés en bundle avec d'autres logiciels. Dans 90% des cas l'infection se délenche toute seule (exploitation d'une faille système/navigateur, execution de code, téléchargement etc...).

Une vidéo assez sympa te montre l'infection par pc (ne pas essayer sur le sien cela va de soi!!) => http://www.youtube.com/watch?v=UNQeV7THe4E

Je peux te faire la même avec une infection plus sournoise/silencieuse

soit bourré de pub (pour les gratuits, ce qui se comprend).

Pas 'accord du tout. Je possède Avast, et ai dejà testé Avira/Clamwin et consorts et absolument aucune pub n'est présente, ou que ce soit.

Bonne journée
Cyrrus

[cisou9]

+1 pour Avast que j'utilise, et A²free pour les malawars.
http://www.01net.com/telecharger/win...hes/28921.html
Mise à jour manuelle, mais efficace. a + 6ou9.