Énergie noire : les supernovae confirment Einstein !

[RSSBot]

Une équipe de chercheurs travaillant au Dark Cosmology Centre du Niels Bohr Institute vient de rendre ses conclusions sur les études qu'elle a menées afin de comprendre la nature de l'énergie noire. Les supernovae étudiées dans le cadre de la collaboration internationale ESSENCE favorisent toujours une véritable constante...

Lire la suite : Énergie noire : les supernovae confirment Einstein !

[Publicité]

[Garion]

Heu, franchement glorifier Einstein pour la plus grande erreur de sa vie (dixit lui-même), c'est pas vraiment ça.
Einstein a introduit arbitrairement sa constante cosmologique pour aboutir à un univers stationnaire, ce qui était une erreur.
Le fait que l'énergie noire se comporte comme une constante cosmologique plutôt qu'une quintessence, c'est une coïncidence, rien de plus.

[mtheory]

Heu, franchement glorifier Einstein pour la plus grande erreur de sa vie (dixit lui-même), c'est pas vraiment ça.
Einstein a introduit arbitrairement sa constante cosmologique pour aboutir à un univers stationnaire, ce qui était une erreur.
Le fait que l'énergie noire se comporte comme une constante cosmologique plutôt qu'une quintessence, c'est une coïncidence, rien de plus.

Bonsoir,
C'est un point de vu qui peut se défendre mais l'inverse tout aussi bien.
D'ailleurs, il est courant dans la littérature spécialisée de "glorifier" Einstein de cette façon à ce sujet. Il est quand même remarquable que, même dans ses "erreurs", on puisse trouver des conséquences profondes.

Il y a dans le même genre un mythe qui persiste encore un peu, celui d'un Einstein ne comprenant rien à la mécanique quantique, et qui ne résiste pas à l'analyse.
Même le paradoxe EPR, qu'il pensait une démonstration du caractère incomplet de la MQ, c'est révélé porteur de conséquences profondes sur la structure de la mécanique quantique.
Il ne s'agit ici que de rendre homage à l'intuition extraordinaire d'Albert Einstein, même dans ses "bourdes".

Dans le même genre, ses soi-disantes pertes de temps avec les théories unitaires alors que tout le monde faisait de la MQ et de la théorie des particules élémentaires. Il se trouve qu'il cherchait des théories avec connexions affines et groupes de symétries généralisés.
-cela a conduit Cartan à construire sa théorie générale des connexions et avec les travaux de Weyl c'est l'inspiration directe des théories de jauge;
-les théories unitaires actuelles suivent exactement cette stratégie comme dans la théorie électrofaible.

Pour finir, il faut comprendre que ce n'est pas l'introduction d'une constante cosmologique qui était une erreur et qu'Einstein regrette, mais bien de ne pas avoir pris au sérieux le fait que la RG autorisait sans problèmes des solutions non statiques et qu'elles étaient physiquement réalistes.
C'est d'avoir manqué l'occasion de prédire l'expansion de l'Univers, et pas d'avoir introduit une constante cosmologique, qui était une erreur pour Einstein.

[deep_turtle]

Bonsoir,

Juste pour les curieux, je rajoute à l'excellent article qu'une collaboration franco-canadienne (SNLS) a obtenu des résultats similaires il y a deux ans... C'est un programme dédié qui vise à mesurer quelques centaines de SNIa (Essence indique le nombre de 68...).

Voilà, juste un peu de pub pour la science faite pas loin !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Coincoin]

Salut,
C'est prometteur ! La cosmo est vraiment entrée dans une phase de précision, comme le montrent les projets en cours. Va y avoir de la belle physique dans les prochaines années !

[PopolAuQuébec]

Salut,
C'est prometteur ! La cosmo est vraiment entrée dans une phase de précision, comme le montrent les projets en cours. Va y avoir de la belle physique dans les prochaines années !

Sans compter les résultats de Gravity Probe B qui seront présentés dans un peu moins de 3 mois, à moins d'un délai supplémentaire. Sait-on jamais, il y aura peut-être des surprises...

[Publicité]

[mtheory]

Sans compter les résultats de Gravity Probe B qui seront présentés dans un peu moins de 3 mois, à moins d'un délai supplémentaire. Sait-on jamais, il y aura peut-être des surprises...

Oui...ça serait effectivement bienvennue

[Coincoin]

On attend vraiment des choses ? Pour moi, ce n'était qu'une vérification d'Einstein... Y a déjà des dimensions supplémentaires à ce niveau de précision ?

[mtheory]

On attend vraiment des choses ? Pour moi, ce n'était qu'une vérification d'Einstein... Y a déjà des dimensions supplémentaires à ce niveau de précision ?

pour probe B Je ne sais pas!

[SK69202]

Bonsoir,

Les supernovae de type SN Ia ne sont pas de véritables chandelles standards....

Régulièrement on retrouve, ce bémol, dans les articles des études qui se servent des SN Ia, comme "étalon", par contre comment les corrections des biais introduits ont été corrigés, ne sont jamais diffusées dans les vulgarisations grand publics.

Je suppose que la publication scientifique est plus locace.

Hors quand je lis cela, ailleurs sur le WEB:

This idea fits in nicely with recent observational evidence that Type Ia supernovae can vary in luminosity, and that there might be more than one class of progenitor.

ICI :http://skytonight.com/news/5167547.html

Je me demande si je dois réellement m'extasier devant les annonces des uns et des autres.

Je compte sur vos éclaircissements.

@+

[mtheory]

Bonsoir,

Vos doutes sont parfaitement légitimes, la question a été abordée ici:

http://forums.futura-sciences.com/post900530-5.html

[Garion]

Pour finir, il faut comprendre que ce n'est pas l'introduction d'une constante cosmologique qui était une erreur et qu'Einstein regrette, mais bien de ne pas avoir pris au sérieux le fait que la RG autorisait sans problèmes des solutions non statiques et qu'elles étaient physiquement réalistes.
C'est d'avoir manqué l'occasion de prédire l'expansion de l'Univers, et pas d'avoir introduit une constante cosmologique, qui était une erreur pour Einstein.

Comment Einstein aurait pu faire pour prédire l'expansion ? Il savait que les équations de la RG donnait un univers dynamique soit en expansion, soit en contraction, mais l'univers "observable" (pas dans la définition actuelle) à son époque se limitait à la galaxie, hors l'expansion ou la contraction de l'univers dépendait de conditions initiales qu'il ne pouvait pas connaitre. L'introduction de sa constante cosmologique ne correspondait qu'a son désir de voir l'univers statique. Il était un excellent théoricien, mais pas un bon cosmologiste, c'est pour ça qu'il a laissé tombé la cosmologie quand Hubble a constaté l'expansion.
Il n'avait aucun moyen de connaitre l'existence de l'énergie noire, le fait que celle-ci soit sous la forme d'une constante cosmologique n'est qu'un pur hasard quand même.
Pour le reste, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il comprenait très bien la physique quantique, mais comme pour l'expansion, il faisait probablement erreur en pensant qu'il s'agissait d'une variable cachée car il n'aimait pas le principe d'incertitude.

[Publicité]

[Garion]

Je rajoute aussi qu'il a eu le sagesse de ne pas insister quand ses intuitions ne passaient pas le seuil de l'expérience, comme pour l'expansion ou la mécanique quantique.
Il faisait des erreurs à cause de ses intuitions, mais s'en rendait compte.

[mtheory]

Comment Einstein aurait pu faire pour prédire l'expansion ? Il savait que les équations de la RG donnait soit un univers dynamique, mais l'univers "observable" (pas dans la définition actuelle) se limitait à la galaxie, hors l'expansion ou la rétractation de l'univers dépendait de conditions initiales qu'il ne connaissait pas. L'introduction de sa constante cosmologique ne correspondait qu'a son désir de voir l'univers statique. Il était un excellent théoricien, mais pas un bon cosmologiste, c'est pour ça qu'il a laissé tombé la cosmologie quand Hubble a constaté l'expansion.
Il n'avait aucun moyen de connaitre l'existence de l'énergie noire, le fait que celle-ci soit sous la forme d'une constante cosmologique n'est qu'un pur hasard quand même.

Non, Einstein avait justement émis l'hypothèse que notre Univers n'était pas réduit à notre galaxie mais devait être uniformément peuplé. C'était une hypothèse audacieuse car il a fallut attendre Hubble pour avoir la preuve que certaines des nébuleuses connues à l'époque étaient des galaxies comme la notre.
Comment Einstein aurait pu faire pour prédire l'expansion ? mais tout simplement comme Lemaitre et surtout Friedman.

Quand à l'énergie noire, Einstein voyait sa constante cosmologique comme une densité d'énergie dans le vide en liaison avec l'unification de la gravitation et l'électromagnétisme. De plus, par définition ou presque, une constante cosmologique c'est de l'énergie noire.


Enfin, il est tombé sur la constante cosmologique et l'idée d'un Univers clos justement en se posant les questions des conditions aux limites des solutions des équations de la RG en liaison avec le principe de Mach.

Pour lui, un Univers clos et avec constante cosmologique était un moyen de résoudre justement des questions de conditions aux limites et de stabilité du cosmos.
Je rappelle qu'en physique Newtonienne le fait que l'Univers ne se soit pas condensé en un point sous l'effet de sa gravité est hautement non naturel, sauf si l'Univers est infini.

[mtheory]

Je rajoute aussi qu'il a eu le sagesse de ne pas insister quand ses intuitions ne passaient pas le seuil de l'expérience, comme pour l'expansion ou la mécanique quantique.
Il faisait des erreurs à cause de ses intuitions, mais s'en rendait compte.

Personne ne dit le contraire, il ne s'agit pas de dire que la valeur de l'énergie noire est absolument constante ad vitam eternam.

[mtheory]

On attend vraiment des choses ? Pour moi, ce n'était qu'une vérification d'Einstein... Y a déjà des dimensions supplémentaires à ce niveau de précision ?

Je me souviens ! Damour pense qu'il y a des effets de cordes possibles en liaison avec le dilaton si j'ai bonne mémoire !

[mtheory]

Je me souviens ! Damour pense qu'il y a des effets de cordes possibles en liaison avec le dilaton si j'ai bonne mémoire !

Tu trouves ça sur le web, je peux pas mieux préciser, le cyber café dans lequel je suis à un truc merdique pour lire les pdf et je peux pas ouvrir ce qui semble intéressant

[mtheory]

Je rajoute aussi qu'il a eu le sagesse de ne pas insister quand ses intuitions ne passaient pas le seuil de l'expérience, comme pour l'expansion ou la mécanique quantique.
Il faisait des erreurs à cause de ses intuitions, mais s'en rendait compte.

Il a autre chose à tenir en compte et qui explique aussi le titre de l'édito, et qu'il ne faut pas perdre de vue.

Il y a des alternatives à la théorie de la gravitation d'Einstein qui conduisent à une énergie noire qui n'est pas une constante cosmologique.

En se sens, c'est la théorie de la gravitation selon Einstein qui continue à tenir la route.

[Publicité]

[mtheory]

Bonsoir,

Juste pour les curieux, je rajoute à l'excellent article qu'une collaboration franco-canadienne (SNLS) a obtenu des résultats similaires il y a deux ans... C'est un programme dédié qui vise à mesurer quelques centaines de SNIa (Essence indique le nombre de 68...).

Voilà, juste un peu de pub pour la science faite pas loin !

http://www.cfht.hawaii.edu/SNLS/ futura-sciences est même mentionné !

[JPL]

on a soudoyé quelqu'un ou c'est la célébrité ?

[mtheory]

on a soudoyé quelqu'un ou c'est la célébrité ?

J'ai comme dans l'idée que quelqu'un ici fait partie du SNLS

et puis : http://snls.in2p3.fr/organization/

[JPL]

Je sais qui c'est (mais il faut voir la liste complète).

[mtheory]

Je me souviens ! Damour pense qu'il y a des effets de cordes possibles en liaison avec le dilaton si j'ai bonne mémoire !

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/28mar_gamma.htm