La politique spatiale doit redevenir une priorité pour l'Europe

[RSSBot]

L'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst) a rendu public le 7 février dernier un rapport qui est un véritable cri d'alarme et pointe du doigt les carences des gouvernements européens en matière de politique spatiale.

Le député...

Lire la suite : La politique spatiale doit redevenir une priorité pour l'Europe

[Publicité]

[Europa73]

L'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst) a rendu public le 7 février dernier un rapport qui est un véritable cri d'alarme et pointe du doigt les carences des gouvernements européens en matière de politique spatiale.

Le député...

Lire la suite : La politique spatiale doit redevenir une priorité pour l'Europe

Bonjour.

"Si l'accès à l'espace fait l'objet d'une compétition mondiale, c'est bien parce que les technologies spatiales offrent, au-delà d'une prime de souveraineté et de prestige international, une palette de services directs et indirects dont l'importance va croître dans les prochaines décennies", cite le rapport

Pas besoin de sortir de St-Cyr pour affimer de tels propos.

On se tue à le rappeller sur ce forum, c'est ce qu'on appelle en Anglais le "reverse engeenering".

L'industrie spatiale n'est pas synonyme de régression écologique ou sociale mais bel et bien l'inverse.

Dommage que nos candidats à l'élection Présidentielle n'effleurent même pas le sujet

La politique se doit de suivre la science et non pas l'inverse.

Nos contradicteurs, n'ont qu'à bien se tenir.

Cordialement,
Europa.

ps : Désolé pour la violation de la charte, mais c'est tellement vrai.

[kokyu]

"L'Europe investit quatre fois moins que les Etats-Unis dans le spatial civil, et vingt fois moins dans le spatial militaire", constate le rapport de l'Opecst, dénonçant le manque de réaction devant la crise d'austérité qu'a subi l'Europe spatiale depuis cinq ans, et qui aurait dû être compensée par une augmentation conséquente du budget de l'ESA ou par un effort adapté de l'Union Européenne.

Les millions de personnes de l'Union européenne en situation de pauvreté sont d'accord avec vous. C'est essentiel d'investir des milliards d'euros dans le spatial et le militaire.

Même si elles n'ont pas les moyens de vivre décemment, elles pourront quand même dire à leurs enfants qu'ils peuvent être fiers de la politique spatiale de leur pays.
Vous avez raison, il y a des priorités quand même !

[roger valentine]

Je suis d'accord avec le ton ironique de Kyoku, mais quand meme que pouvez vous dire pour defendre l'idee que la recherche spatial peu contribuer aux interets "pratiques" dans l'amelioration de nos problemes actuel? d'un point ecologie, famine, pauvrete, energie ... ?

Parceque les bemoles de ce genre de depenses sont nombreuses : Competition politique couteuse, fuite en avant (basiquement aneantir cette planete pour laisser des nantis sauver la race sur mars)...

Le futur fait peur

[A voir en vidéo sur Futura]

[Europa73]

[I]
Les millions de personnes de l'Union européenne en situation de pauvreté sont d'accord avec vous. C'est essentiel d'investir des milliards d'euros dans le spatial et le militaire.

Même si elles n'ont pas les moyens de vivre décemment, elles pourront quand même dire à leurs enfants qu'ils peuvent être fiers de la politique spatiale de leur pays.
Vous avez raison, il y a des priorités quand même !

Bonjour.

C'est bien là que les mathématiques (sciences) entrent en jeu.

Plus d'investissements dans le domaine spatiale & militaire = + de travail - de chômage + pib & pnb + de croissance + débouchées dans les secteurs de pointe et - d'endettement Nationale & Européen car bénéfice il y aura. (vente d'armes et de tech & services dans le domaine spatiale)

La recette est là, et pas ailleurs, les beaux discours sur le sociale ne font rien contre les chiffres.
La seule solution est donc de proposer plus de travail et moins d'assistanat non mesuré qui de plus gengraine notre pays et fait plafonner les salaires mais pas les taxes et les impôts.

L'Europe se doit de rester competitive, sinon les beaux discours politiques & tendancieux ne pourrons éviter une croissance de la pauvreté dans l'UE et ce en niant les réalités de la mondialisation.

Signer des chèques en bois n'est pas une solution mais un lourd héritage que nous léguons à nos enfants et ce en se cachant derrière des discours sociaux mais irresponsables.

Faire l'autruche n'apporte pas de solutions, faire du bénéfice oui. A moins qu'a force de beaux discours tu puisses prouver le contraire ?

Et pour finir, la recherche dans le domaine spatiale et le "reverse engineering" auront et ont un poids dans le domaine de l'écologie.

Cordialement,
Europa

ps : j'espère que mon discours est resté apolitique, mais pas facile avec la Présidentielle.

[Europa73]

Rebonjour.

Oui, on peut se passionner pour la conquête spatiale sans pour autant être égoïste, anti-écolo et anti-sociale.

Merci de lire ce rapport :

These benefits will emerge through the valuable contributions space technologies and applications will make to:

economic growth, job creationand industrial competitiveness
a successful enlargement of the Union
sustainable development
a stronger security and defence for all
fighting poverty and aiding development

http://ec.europa.eu/comm/space/white...uction_en.html

Cordialement,
Europa.

"An extended space policy can accelerate their climb to higher levels of prosperity and social and cultural achievement."

[Publicité]

[kokyu]

Tu sais Europa, je ne suis plus un "perdreau de l'année" et ce genre de discours qui se veut imparable, je l'entends depuis des années et des années.
Et la société que l'on nous propose sur la base de ce raisonnement fait de la peine à voir.
Les mathématiques c'est bien, mais il est temps de replacer l'Homme au coeur des préoccupations.

Faire l'autruche, c'est ignorer tous les "laissés pour compte" qu'un système qui ne jure que par le business et le profit occasionne. Pour utiliser un langage militaire qui devrait te convenir, il s'agit sans doute de dommages collatéraux inévitables.

Merci de me laisser dans mes "illusions humanistes"

Petit clin d'oeil quand même, tu dis que ton discours est apolitique mais tu as mis PS en début de phrase.

[Europa73]

Les mathématiques c'est bien, mais il est temps de replacer l'Homme au coeur des préoccupations.

Faire l'autruche, c'est ignorer tous les "laissés pour compte" qu'un système qui ne jure que par le business et le profit occasionne. Pour utiliser un langage militaire qui devrait te convenir, il s'agit sans doute de dommages collatéraux inévitables.

Merci de me laisser dans mes "illusions humanistes"

Petit clin d'oeil quand même, tu dis que ton discours est apolitique mais tu as mis PS en début de phrase.

Rebonjour kokyu.

Ni ps, ni soumise !!!

En tout cas j'apprécie ton humour et ta convivialité.

L'homme et la nature doivent être au coeur des préoccupations et ce dans tous les domaines, j'en convient tout à fait.

Et mon discours ne rejette en rien cette logique bien au contraire.
Le lien qui unit la prospérité de l'Europe et le problème de la précarité est très claire, pas de mystères.

On ne peut parler de "dommages collatéraux inévitables" sans parler de fatalisme.
Le fatalisme est du au manque de vision et de logique économique & progressive de notre société.

L'UE n'est pas parfaite, certe mais elle n'est qu'un embryon qui poursuit sa croissance.
Ce même fatalisme ne doit pas nous laisser faire du sur place mais plutôt nous motiver à être plus entrepenants et plus compétitifs.

La France est une grande Nation qui a les moyens avec l'Europe de progresser et d'imposer le respect des droits de l'homme et de l'environnement dans le monde.

Que ferions nous si à l'époque des recherches sur le nucléaire on avait dit "non" ou si sous pretexte humaniste nous aurrions cesser d'avoir une armée ?

Le domaine du spatiale est porteur de bénéfices mais aussi pour l'homme et la nature en général un atout et un "oeil" qui surveille notre belle bleu.

Longue est la liste des systèmes utilisés dans l'industrie spatiale et qui foisonnent dans notre vie de tous les jours.

Rien que ce forum et internet sans l'armée ne seraient peut être même pas encore au point.

L'ingérence de nos dirigeants est en partie associée au problème de la précarité, pas le spatiale ou le militaire.

Sinon, tu l'as dits toi même "illusions humanistes", les illusions ne mènent à rien malheureusement.

Très cordialement,
Europa

ps : désolé si ce débat n'a rien de scientifique.

[Cinqsensetdemi]

Le coup de "Se préoccuper de développer l'industrie du spatiale au lieu de donner l'argent qui y sera consacrée aux problème des pauvres" relève de l'argumentation d'un môme de sixième !

Plutôt que de s'agiter nerveusement en critiquant les dépenses "inutiles" il serait plus judicieux d'aller aux sources du problème et là, une analyse plus fine peut faire penser que la pauvreté semble volontairement entretenue, elle permet de justifier les actes philanthropiques et de se donner bonne conscience. Quels Rois, quelles Reines, quels Présidents, quels Papes, etc., n'ont pas crié au scandale face à la pauvreté et pourtant elle est toujours là et il y a fort à parier qu'elle sera encore là vaisseaux spatiaux ou non !

5S 1/2

[kokyu]

Le coup de "Se préoccuper de développer l'industrie du spatiale au lieu de donner l'argent qui y sera consacrée aux problème des pauvres" relève de l'argumentation d'un môme de sixième !

5S 1/2

Certains pseudos intellectuels, aux certitudes suffisantes, gagneraient pourtant parfois à écouter des "mômes de sixième" souvent pleins de bon sens.

Et, je ne m'agite pas nerveusement. Jusqu'ici les échanges me semblaient au contraire sympas et courtois, notamment avec Europa.

Comme ça devient agressif et intolérant, je vous laisse à vos certitudes suffisantes.

[siona]

bonjour,

j ai assisté sur internet à ce débat à assemblee nationale sur ce rapport. Le problème c'est qui va payer ?

Il est certain que se sont les plus riches qui bloquent, on ne peu sur taxer les pauvres !

Voilà le problème, il est certain que le spacial est l'avenir du genre humain , le nier et ne pas y investir est une pure folie !

Cela vas générer du travail pour tous , des richesses , de la technologie nouvelle , et des solutions nouvelles pour la planète. on doit y participer ! Ce devrais etre une priorité !

Salutations à tous

[uneautreterre]

Bonjour.
Je ne suis guère convaincu par cet article.
Beaucoup trop de raccourcis et de mélange des genres.
On met ce qu'on veut sous l'expression "conquête spaciale".
les vols habités sont une chose, les satellites météos une autre. Je ne suis pas sûr que les recherches faites par Hitachi sur ces engins de chantier profittent beaucoup aux motos kawasakis, mêms si tous ces véhicules terrestres sont japonais. Et de même, je ne vois pas en quoi les vols habités vont réduire le risque de mauvaise connexion avec nos satellites météos ou GPS.
Mais peut-être suis-je, en tant que français, trop myope?
En tous les cas, je ne suis pas fermé, si quelqu'un peut m'expliquer...

[Publicité]

[Europa73]

Bonjour.
Je ne suis guère convaincu par cet article.
Beaucoup trop de raccourcis et de mélange des genres.
On met ce qu'on veut sous l'expression "conquête spaciale".
les vols habités sont une chose, les satellites météos une autre. Je ne suis pas sûr que les recherches faites par Hitachi sur ces engins de chantier profittent beaucoup aux motos kawasakis, mêms si tous ces véhicules terrestres sont japonais. Et de même, je ne vois pas en quoi les vols habités vont réduire le risque de mauvaise connexion avec nos satellites météos ou GPS.
Mais peut-être suis-je, en tant que français, trop myope?
En tous les cas, je ne suis pas fermé, si quelqu'un peut m'expliquer...

Bonsoir.

Je peux comprendre ta réaction, les agences spatiales devraient recruter plus de jeunes talents pour la communication.

La toile d'araignée qui relit les industries lourdes ou pas, les Universités et les sociétés de R&D est très complexe.

Il faudrait l'imager sous forme d'arbre généalogique.

Les retombées de l'effort spatial en général se font ressentir parfois sur le court terme (produits pharmaceutiques, communications, Galileo & Gps, météo etc...) mais aussi sur le long terme avec des études sur le cancer et les radiations et j'en passe...

Cependant quand un produit dérivé du spatial débarque sur Terre (ex: montre à quartz) on ne le crie pas haut et fort et c'est bien ce manque de communication qui fait que des gens cultivés comme toi se posent la question et avec raison.

Un ch'ti lien pour résumer un peu le tout :

http://techtran.msfc.nasa.gov/at_home.html

Voilà, je n'ai rien contre les anti-espace, vos questions sont justifées mais nos réponses aussi.

Cordialement,
Europa.

[ulyss]

bonjour,

j ai assisté sur internet à ce débat à assemblee nationale sur ce rapport. Le problème c'est qui va payer ?

Il est certain que se sont les plus riches qui bloquent, on ne peu sur taxer les pauvres !

Voilà le problème, il est certain que le spacial est l'avenir du genre humain , le nier et ne pas y investir est une pure folie !

Cela vas générer du travail pour tous , des richesses , de la technologie nouvelle , et des solutions nouvelles pour la planète. on doit y participer ! Ce devrais etre une priorité !

Salutations à tous

Le problème c'est surtout de savoir quel est le meilleur moyen de relancer cette industrie.
Avant c'était la compétition entre super-puissances est-ouest qui servait de moteur. Et le moteur c'était surtout de faire des armes! C'est insupportable mais c'est comme çà. En fin il me semble que pour les soviétiques le principal mobile c'était bien de fabriquer des missiles balistiques qui puissent atteindre les Etat-unis.
Du côté américain aussi mais il me semble quand même que ceux-ci avaient des visions un tout petit peu plus humanistes.
Aujourd'hui je crois que ce sont les investisseurs privés qui sont les principaux acteurs (en terme d'argent insufflé dans le processus), même si les projets les plus en pointe restent sous le pilotage d'acteurs gouvernementaux me semble-t-il.

A l'époque le programme Apollo tout seul utilisait 1 % (a peu près) des dépenses publiques (ou alors du PIB à voir). C'est gigantesque!

A mon avis on doit en être très loin aujourd'hui.
Quand on pense aux retombées de ce programme (je crois que les micro-processeurs été très fortement développés grâce à ce programme), çà laisse rêveur quand aux retombées d'une nouvelle grande aventure de ce type.
C'est la même chose pour un grand projet comme le CERN par exemple: comme tout le monde le sait le Web lui-même a été inventé par des ingénieur-chercheurs du CERN !

Mais dans le futur proche (ou à moyen terme) on peut compter sur une nouvelle compétition entre la Chine et les Etats-Unis pour réimpulser une nouvelle frénésie aventureuse et scientifique.
Pour notre grande joie!

A plus

[_Goel_]

Salut !
Les posts sont tellement longs.... j'ai peutêtre laissé passer la réponse :

- Pour moi, mettre beaucoup d'argent dans le spatial (explorations habitées, exploration de la lune) n'est pas très intéressant d'un point de vue financier.
- Développer des technologies de pointe (biotechnologies, génétique, nanotechnologies, recherche en tout genre) permet de déposer des brevets qui assurent à la fois une progression technologique et une rentrée financière.

L'intérêt premier du spatial est pour moi de focaliser les recherches, d'unir les chercheurs vers un objectif commun. Ils ont de plus un rêve à portée de leurs mains (l'espace), qui est très motivant. Egalement, entre deux propositions d'emploi, ils préfèreront aller dans un domaine "de rêve" (création de vocations, conservation/attraction des "cervaux"). Enfin, la concurrence crée alors de l'émulation.
Cet élément est-il le seul facteur incitant à développer les recherches dans le spatial ?

Merci de vos éclaircissements.
Goel

[Europa73]

Salut !

- Pour moi, mettre beaucoup d'argent dans le spatial (explorations habitées, exploration de la lune) n'est pas très intéressant d'un point de vue financier.
- Développer des technologies de pointe (biotechnologies, génétique, nanotechnologies, recherche en tout genre) permet de déposer des brevets qui assurent à la fois une progression technologique et une rentrée financière.

L'intérêt premier du spatial est pour moi de focaliser les recherches, d'unir les chercheurs vers un objectif commun.
Cet élément est-il le seul facteur incitant à développer les recherches dans le spatial ?

Merci de vos éclaircissements.
Goel

Bonsoir.

C'est marrant mais si je compare ton texte aux morceaux d'un puzzle et que je le reconstitue et bien j'ai la réponse, tu me suits ?

Sans rentrer dans un monologue fastidieux, j'ai un lien pour toi qui explique tous les bénéfices d'un retour sur la Lune :

http://science.nasa.gov/headlines/y2007/02feb_181.htm

http://www.nasa.gov/pdf/163560main_L...Objectives.pdf

L'implantation de l'homme sur la Lune implique des R&D à différents niveaux et beaucoup plus diverses que l'on peut l'imaginer.

Pour faire une vrai synthèse, il faudrait trouver une étude qui donne 181 bonnes raisons de ne pas y retourner, you see what I mean ?

Le retour de ces technologies sera un avantage commerciale pour les aventuriers investisseurs.
Les micro-processeurs par ex sont l'héritage de la dernière aventure Lunaire por n'en citer qu'un.

Cordialement
Europa.

[_Goel_]

Je ne nie pas les apports du spatial (intelligence artificielle des robots-sondes, étude des matériaux, couverture de survie, etc...), mais : les technnologies développées pour le spatial ont-elles développé plus rapidement les connassances scientifiques, que si on avait dépensé un budget équivalent pour de la recherche.

Comme je j'exprime mal, je reformule :
Si tout le budget dépensé dans spatial avait été dépensé en recherche "au sol", serions-nous aussi avancés technologiquement ?

Si la réponse est négative, existe-t-il une répartition des budgets spatial/non-spatial optimale (genre 30%/70%) ?

[Europa73]

Comme je j'exprime mal, je reformule :
Si tout le budget dépensé dans spatial avait été dépensé en recherche "au sol", serions-nous aussi avancés technologiquement ?

Si la réponse est négative, existe-t-il une répartition des budgets spatial/non-spatial optimale (genre 30%/70%) ?

Bonsoir.

Ta double question dépasse largement le cadre de mes connaissances.

Cependant, en guise de réponse, je peux te dire deux choses, relis mon ancien lien avec les 181 bonnes raisons d'y retourner et rappelles toi bien que la conquête spatial nous fait aller dans des directions qui n'auraient pas pu être envisager en ne pensant qu'a la Terre.

L'espace est plein de contraintes qui stimulent le chercheur à se dépasser et à pénétrer dans des cas de figures inconnus qui peuvent mener à des découvertes aussi extraordinaires que les problèmes rencontrés.

Pour ne citer qu'un exemple le simple fait de penser à des sources d'énergie primaires et secondaires pour alimenter les colonies nous mènera sans doute vers une nouvelle forme d'énergie et vers une miniaturisation de ce genre de sytèmes.

La corrélation entre les recherches Terrienne et celles ayant attrait au spatial est complémentaire, car les règles qui régissent notre Univers sont liées.

L'unité multiplicité est la formule verbale qui résume cette réalité.

Quand au chiffrage de ta dernière question, bien vaniteux ou irréaliste est celui qui pourra te répondre toute mesure gardée.

Cordialement,
Europa.

[Publicité]

[GRT5]

"L'Europe investit quatre fois moins que les Etats-Unis dans le spatial civil, et vingt fois moins dans le spatial militaire", constate le rapport de l'Opecst, dénonçant le manque de réaction devant la crise d'austérité qu'a subi l'Europe spatiale depuis cinq ans, et qui aurait dû être compensée par une augmentation conséquente du budget de l'ESA ou par un effort adapté de l'Union Européenne.

Les millions de personnes de l'Union européenne en situation de pauvreté sont d'accord avec vous. C'est essentiel d'investir des milliards d'euros dans le spatial et le militaire.

Même si elles n'ont pas les moyens de vivre décemment, elles pourront quand même dire à leurs enfants qu'ils peuvent être fiers de la politique spatiale de leur pays.
Vous avez raison, il y a des priorités quand même !

Ne casse pas l'enthousiasme des gens. Tu y prends plaisir peut-être?

[acropole]

Bonjour,

Les millions de personnes de l'Union européenne en situation de pauvreté sont d'accord avec vous. C'est essentiel d'investir des milliards d'euros dans le spatial et le militaire.

Même si elles n'ont pas les moyens de vivre décemment, elles pourront quand même dire à leurs enfants qu'ils peuvent être fiers de la politique spatiale de leur pays.
Vous avez raison, il y a des priorités quand même !

C'est bien le problème actuel de la recherche. Si aujourd'hui galillé demandait des crédits pour prouver que la terre est ronde on lui répondrait soit que ce n'est pas rentable, soit que ça ne résoudra pas les problèmes de faim dans le monde.

Avoir le ventre plein, c'est bien, mais si c'est pour avoir la tête vide, ça ne sert a rien.

Et si on va dans cette direction là, il faut supprimer le cinéma, la litterature, les fêtes (feux d'artifices et autres) et tout ce qui concerne des dépenses autres que pour la santé et la nutrition.

cordialement

[GRT5]

Bonjour,



C'est bien le problème actuel de la recherche. Si aujourd'hui galillé demandait des crédits pour prouver que la terre est ronde on lui répondrait soit que ce n'est pas rentable, soit que ça ne résoudra pas les problèmes de faim dans le monde.

Avoir le ventre plein, c'est bien, mais si c'est pour avoir la tête vide, ça ne sert a rien.

Et si on va dans cette direction là, il faut supprimer le cinéma, la litterature, les fêtes (feux d'artifices et autres) et tout ce qui concerne des dépenses autres que pour la santé et la nutrition.

cordialement

Je crois que c'est inutile d'argumenter avec les personnes qui avancent ces arguments contre les politiques spatiales.
En réalité ces personnes se posent d'emblée en négateur, sans aucune volonté de remise en question au départ. Elles entretiennent une illusion de débat mais en réalité jouissent de l'emprise qu'elles ont sur les gens enthousiastes: personnes enthousiastes qui leur fournissent sans arret du matériau pour contrer leurs arguments négatifs.
Mais ces personnes engloutissent ce matériau comme un trou noir et se nourrissent de l'enthousiasme et du besoin de justification des gens. C'est sans fin. Elles se réjouissent de l'emprise qu'elles ont sur les gens enthousiastes et de voir ce "ballet " de gens qui s'agitent autour d'elles dans le seul but de combler le trou qui avalent les arguments.

L'erreur est de se déterminer en fonction de ces personnes, il faudrait que cela soit l'inverse. Que ces personnes se déterminent en fonction de nous et non l'inverse. A elles de se justifier, de danser, de suppliquer autour de nous.