Virgin Earth Challenge : 25 millions de dollars contre le réchauffement !

[RSSBot]

Le milliardaire britannique Richard Branson entend bien consacrer une partie de sa fortune à la lutte contre l'effet de serre et des dérèglements climatiques qui en résultent, et le moyen qu'il a imaginé ne pèche pas par défaut d'originalité, loin de...

Lire la suite : Virgin Earth Challenge : 25 milliards de dollars contre le réchauffement !

[Invité o24]

Cette homme, qui a beaucoup participé à l'effet de serre avec ses compgnies aériennes, se moque de nous ! Quel cynisme ! Pourquoi relayer cette basse opération publicitaire ?

[tofdelille]

Sans compter que ses investissements dans les agro-carburants n'ont absolument rien de bio !

[econologie]

Euh 25 MILLARDS...avez vous vérifié vos sources car ca serait plutôt 25 millions non? (un rapport d'erreur de 1000 c'est grave pour un grand site scientifique comme futura sciences)

http://www.israelvalley.com/news/200...ons-de-de-prix
http://news.google.fr/news?hl=fr&ie=...ncl=1103192373

Sinon le challenge me fait bien marrer le pétrole rapporte combien chaque année? Environ 30 000 Milliards (des vrais cette fois ci) depuis 1975 http://www.econologie.com/l-argent-d...cles-3297.html
La source de l'effet de serre c'est bien les enr fossiles non?

En ce qui concerne le concours "concevront une méthode ou une technologie capable de réduire l'émission des gaz à effet de serre d'un milliard de tonnes par an au minimum," un dopage à l'eau et une diffusion en masse (20 à 50% de reduction de la conso sur moteur thermique...) c'est DEMAIN qu'on pourrait gagner le "prix"...Allez je vous laisse avec vos Piles à CONbustibles et autres hybrides surpuissants et hors de prix... De toute facon ce sont les constructeurs qui ont raison...c'est eux qui ont les tunes...et puis c'est tellement plus "classe" une PAC qu'un dopage...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Futura]

C'est le chiffre qu'on devrait réellement y consacrer, voire plus... Mais merci, corrigé.

[muller.charles]

Pas cher du tout pour une campagne de publicité mondiale, à laquelle même FS participe (on imagine le reste du monde et des médias plus "people").

Ce n'est pas le même qui valorisait voici peu les voyages touristiques dans l'espace, peu coûteux en GES comme chacun sait?

Voir à ce lien les réactions d'un scientifique du climat (Hendrik Tennekes) qui ne partage pas l'enthousiasme pour cette promotion assez grossière :
http://climatesci.colorado.edu/2007/...drik-tennekes/

PS : désolé d'être désagréable, mais il faudrait quand même que la couverture du thème RC par FS soit un peu plus sérieuse.

[econologie]

+1 avec Futura

+1 avec Charles

"Vive" le CAPITALISME

[Futura]

PS : désolé d'être désagréable, mais il faudrait quand même que la couverture du thème RC par FS soit un peu plus sérieuse.

Je t'invite alors à lire complètement nos dossiers spéciaux et les dernières actus avant de lâcher un qualificatif global dépréciatif.

Perso, coup de pub ou pas, je trouve que c'est une bonne initiative qui participe à une attitude proactive.

[econologie]

Au fait l'intitulée exacte du concours c'est quoi car il y a une incertitude selon de votre nouvelle?

S'agit-il de réduire les émissions (facile suffit de moins consommer de pétrole...) ou supprimer le CO2 de l'atmosphère (enfouissement, puit de carbone, nanotechnologie?) ?

Parce que dans le 2ieme cas ca permettrait de légitimer une plus grosse consommation d'énergie fossile...Est ce bien raisonnable (d'un point de vue épuisement des ressources?) mais bon en tant qu'homme d'affaire faudrait pas facher ses "potes" (pétroliers, économistes...)...

[muller.charles]

Je t'invite alors à lire complètement nos dossiers spéciaux et les dernières actus avant de lâcher un qualificatif global dépréciatif.

Perso, coup de pub ou pas, je trouve que c'est une bonne initiative qui participe à une attitude proactive.

Exact, mon propos initial était trop globalisant et trop dépréciateur, j'en suis désolé : les dossiers sont très bien faits en général.

Je pensais à la couverture de l'actu, en l'occurrence, et là je maintiens mon jugement sur l'évolution récente. Entre le coup de pub pour Virgin (info qui n'a rien de scientifique et rien d'intéressant), le récent réchauffement / fonte du plateau tibétain dont la seule source (sauf contre-explication de l'auteur) est un recopiage rapide de journalistes chinois, l'absence d'explications détaillées du GIEC AR4 (quand même un événement important en sciences du climat et en avenir de l'humanité, vu l'importance du RC aujourd'hui), etc., je reste sur ma faim.

Il y a un paquet de choses paraissant chaque semaine sur le climat, on ne peut pas parler de tout bien sûr, mais on peut au moins se concentrer sur le travail accessible de chercheurs plutôt que des frasques de marchands de soupe.

[Invité o24]

JPerso, coup de pub ou pas, je trouve que c'est une bonne initiative qui participe à une attitude proactive.

Attention ! Quand la pub infiltre l'info, ça mets l'info à zéro, ça décrédibilise tout, et moi j'ai alors tendance à mettre au panier. Ce type avec son écusson "Virgin" ça ne devrait pas exister sur un site qui nous informe. On glisse là dans la com' d'entreprise, on est plus du tout dans l'info.

[Europa73]

Bonjour.

Critiquer Richard Branson parce qu'il a une compagnie aérienne qui pollue, c'est se foutre de la gueule du monde.

Alors si je comprends bien les pseudo-écolos du dimanche ne prennent jamais l'avion, la voiture, le bateau, pas d'éléctricité chez eux et j'en passe.

Vous feriez mieux de vous en prendre à un de nos candidats à l'élection présidentielle qui lui ne reconnait pas le rapport d'experts de Paris. Vous voyez qui ...?

L'initiative est bonne et elle incitera d'autres personnes à faire de même, vous pouvez en dire autant ?

Cordialement,
Europa.

[meteor31]

Bonjour.

Vous feriez mieux de vous en prendre à un de nos candidats à l'élection présidentielle qui lui ne reconnait pas le rapport d'experts de Paris. Vous voyez qui ...?

non, je ne vois pas qui.

[Europa73]

non, je ne vois pas qui.

Bonsoir Meteor

Jean-Marie Le Pen n’est, en effet, pas du tout convaincu de l’implication humaine dans le réchauffement climatique. On peut même dire qu’il n’y croit pas. Il y verrait plutôt un phénomène purement naturel, et ne perçoit donc pas l’urgence d’agir en ce domaine, contre l’avis de la quasi totalité des spécialistes en la matière. Selon lui, « les mondialistes jouent sur la peur d’une catastrophe écologiste planétaire pour imposer un nouvel ordre mondial. » Il rejette ainsi le protocole de Kyoto qui vise à réduire les gaz à effet de serre, dans la mesure où « la France devrait se soumettre à une instance internationale non élue chargée d’attribuer à chaque pays le droit d’émettre du gaz carbonique, c’est-à-dire de disposer de l’énergie » ; les Européens pourraient être amenés « à renoncer à leur liberté personnelle et à l’indépendance de leur pays. » Considérant que les éléments indiquant une responsabilité humaine majeure dans le réchauffement climatique sont « discutables », Jean-Marie Le Pen juge qu’il ne convient pas de « nous engager dans un processus remettant en cause notre économie et notre indépendance ». Il veut préserver, dit-il, « la liberté de millions de Français » d’une « dictature écologique planétaire », d’un « système totalitaire mondial, un Big Brother contrôlant nos faits et gestes, rationnant nos activités et nos dépenses et imposant des normes sociales contre-nature. » Peut-être touche-t-on là à l’aspect le plus dangereux du programme du Front National, et perçoit-on le suicide collectif auquel nous conduit certainement un nationalisme borné.

http://72.14.221.104/search?q=cache:...ient=firefox-a

C'est tépatou mignon ça ?

J'avais oublié Jmlp est un grand spécialiste de l'environnement.

Cordialement,
Europa

[SK69202]

Bonsoir,

D'autres candidats, beaucoup plus spécialistes du RC, ont aussi des idées aussi saines dans la lutte contre le RC, stopper en quelques années notre parc nuclèaire, faire rouler les français à 70 km/h, transférer l'industrie ailleurs pour que la France est zéro rejet.

Il est vrai que les modèles des instituts de sondages, sont aussi efficaces pour prédire les premiers tours d'élections présidentielles que les modèles climatiques le sont pour prédire le réchauffement.

@+

[chercheur_de_l_infini]

Bonjour à tous,

Il est vrai que Mr VIRGIN n'est pas tout blanc dans cet histoire avec ces compagnies de vol mais il n'a jamais contraint personne à prendre l'avion !!!

je pense qu'au lieu de savoir qui a tort, on devrait plutôt chercher des solutions pour notre belle planéte !!!

Pour ma part, je pense que la solution réside dans les micro-organismes, plus particulièrement, dans les plantes !!!

En effet, c'est l'un des seuls êtres vivants à se nourrir de CO2, alors pourquoi ne pas essayer de trouver une espéce vorace en CO2 et qui pourrait proliférée en toute quiétude ???

[Démostène]

Bonjour à tous,

....En effet, c'est l'un des seuls êtres vivants à se nourrir de CO2, alors pourquoi ne pas essayer de trouver une espéce vorace en CO2 et qui pourrait proliférer en toute quiétude ???

Salut,
Ne serait-il pas plus simple de limiter les populations de l'espèce produisant le plus de CO2 ?
@+

[chercheur_de_l_infini]

le seul moyen de limiter la population humaine est, hélas, la guerre !

Car, en période de croissance, les gens font plus d'enfants.

Seule une crise sans précédent pourrait déssimer plus de la moitié des gens de la planéte (ex: catastrophe écologique, guerre mondiale, ...).

En effet, nous sommes trop sur la planéte qui n'en peut plus, nous nous développons tels des virus (référence matrix) jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de ressources et allons polluer ailleurs dés que possible !!!

Cependant, si nous nous rendons compte de nos erreurs à temps, il est encore possible de changer la donne !!!

Ainsi, en appliquant une politique de limitation de la natalité mondiale, en préservant le plus possible les zones non atteintes et non défrichées, en éduquant les peuples à respecter la terre et les autres, nous pourrions alors voir le jour de l'humanité se révéler.

[meteor31]

Bonsoir Meteor



C'est tépatou mignon ça ?

J'avais oublié Jmlp est un grand spécialiste de l'environnement.

Cordialement,
Europa

Merci pour l'info, franchement, je ne savais pas.

Bon on "frise" le terrain politique, donc je m'abstiendrai de faire de plus amples commentaires.

[vanos]

Ne serait-il pas plus simple de limiter les populations de l'espèce produisant le plus de CO2 ?

Salut,

Comme les vaches produisent en plus trop de méthane, alors "mort aux vaches"!

@+

[muller.charles]

(...)
Critiquer Richard Branson parce qu'il a une compagnie aérienne qui pollue, c'est se foutre de la gueule du monde.
(...)

Pour ma part, :

- je ne critique pas Branson, mais l'intérêt scientifique quasi-nul de ce que dit ou fait Branson (nous sommes sur Futura-Sciences, pas sur Futura-News ou Futura-People, etc.);

- je suppose que le même Branson ne se tire pas une balle dans le pied, c'est-à-dire que sa compagnie aérienne (s'il en a une, je l'ignore en fait et je suppose que tu dis vrai) utilise toutes les ficelles du marketing pour convaincre les gens de voyager le plus et le plus loin possible. Dès lors, cette dimension directement contradictoire entre les effets de la générosité du mécène et les effets de la profitabilité de son entreprise méritent d'être soulignés. (Je ne dirai pas la même chose quand Bill Gates fait un don de 80 millions de dollars ciblé sur le paludisme en Afrique, par exemple, car les activités de son entreprise me semble indépendantes de la malaria).

- faire un don pour une cause socialement positive (ou jugée telle), c'est en soi positif, bien sûr.

[Démostène]

Salut,

Comme les vaches produisent en plus trop de méthane, alors "mort aux vaches"!

@+

Salut,
Si il y a tant de vaches, c'est parce que l'homme en élève... donc moins d'hommes, moins de vaches.
@+

[Europa73]

Pour ma part, :
- je ne critique pas Branson, mais l'intérêt scientifique quasi-nul de ce que dit ou fait Branson (nous sommes sur Futura-Sciences, pas sur Futura-News ou Futura-People, etc.);

Bonjour Charles.

Pas mal le "Futura-People" , mais je crois que cette information a tout à fait sa place dans le forum car il est possible (mis à part de critiquer) d'élever le débat vis à vis de cette "news" concernant les mesures et les idées possibles pour endiguer ce problème. Alors scientifique ou pas, c'est aux intervenants de choisir s'ils veulent faire des commentaires dignes de "People" ou pas.

Mr Branson est l'heureux propriétaire de Virgin Atlantic mais aussi de Virgin Galactic (tourisme spatial).

Cordialement,
Europa

[Europa73]

Bonjour.

J'ai trouvé un lien qui résume assez bien la situation de notre cher pays :

En émettant chaque année plus de 550 millions de tonnes de gaz à effet de serre, la France est responsable de plus de 2% des émissions mondiales. Les secteurs les plus émetteurs en France sont :
les transports (voitures, camions, avions)
l'industrie (utilisation du pétrole, du charbon et du gaz naturel) les logements (chauffages au fioul et à l'électricité, climatisation...)l'agriculture (engrais, élevages...) la production d'énergie (chaleur et électricité en hiver).

La suite ci-dessous :

http://www.wwf.fr/s_informer/nos_mis...erre_en_france

Il y a des solutions, reste à savoir comment on va faire avec le reste du monde ?

Montrer l'exemple est une première étape ensuite cela se complique...

Qu'en pensez vous ?

Cordialement,
Europa.

[muller.charles]

Il y a des solutions, reste à savoir comment on va faire avec le reste du monde ?
Montrer l'exemple est une première étape ensuite cela se complique...
Qu'en pensez vous ?

Je vois la suite sur ton lien :
"Dans le cadre du Protocole de Kyoto, notre pays s'est engagé modestement à maintenir d'ici 2012 ses émissions à leur niveau de 1990. Mais si rien n'est fait, il est prévu que ces émissions grimperont en fait de +10%, en raison notamment de l'augmentation des transports routiers et des consommations de chauffage et de climatisation."

Je résume :
- la France a signé Kyoto ;
- la France prétend avoir une politique volontariste en ce domaine ;
- la France n'a pas de ressources fossiles sur son sol ;
- la France a un gros parc nucléaire ;
- la France développe (avec retard) le renouvelable ;
- la France utilise le marché des émissions pour respecter ses engagements ;
- la France a une croissance assez médiocre par rapport aux autres pays industriels ;
- la France a déjà délocalisé une bonne part de ses industries émettrices ;
- la France ne tient finalement pas l'engagement modeste de Kyoto.

Or, pour suivre les conclusions du GIEC 2007 et éviter une "interférence anthropique dangereuse" sur le climat, le monde entier (pas seulement la France) devrait aller bien au-delà de Kyoto (réduire de 40 à 50% les émissions en quelques décennies).

Ce que j'en pense ? Qu'à part l'hypothèse d'une hausse rapide du coût de l'énergie fossile, ou de la conjonction de fabuleux progrès énergétiques en 20 ans, la probabilité est faible que les pays n'ayant pas les atouts ni les intérêts de la France pour être vertueux le deviennent, à hauteur de ce qu'on leur demande à l'horizon 2050.

Autrement dit, on est bien parti pour aller au-delà du doublement CO2 au cours de ce siècle.

[uneautreterre]

salut

Car, en période de croissance, les gens font plus d'enfants.

D'ou sors-tu ça, l'ami?
J'ai plutôt l'impression du contraire! Alors si tu veux bien citer tes souces, je suis preneur.
Par contre, que les enfants se portent mieux et vivent plus longtemps dans un milieu aisé, on veut bien le croire...

Il est évident qu'on est trop nombreux sur terre, beaucoup trop. Il est fort possible malheureusement que le délestage soit appliqué lors d'un conflit mondial.

[Europa73]

salut

Il est évident qu'on est trop nombreux sur terre, beaucoup trop. Il est fort possible malheureusement que le délestage soit appliqué lors d'un conflit mondial.

Bonsoir.

Si je suis ta réflexion, une bonne grosse guéguerre résoudrait le problème. (je ne dits pas que tu la cautionnes)

Bon alors, qu'est ce qu'on attend ?

Ne pensez vous pas qu'avec les techniques actuelles développées par les Israéliens au niveau des systèmes d'irrigation en milieux sec et autres hydroretenseurs, on pourrait améliorer la condition de vie moyenne sur Terre ?
(avec des micro-crédits pour financer ces derniers)

A mon humble avis, certe il faudrait restreindre le taux de natalité (on se demande comment, avec une prime ) mais je pense que la terre peut acceuillir bien plus de monde, c'est plutôt le délit d'ingérence de certains et les loies de marché int'l qui nous mettent dedans.

Quand à la question écologique, nos avancées seront si lentes que sauf évenement majeur, on ira jusqu'à le froler ou pire cet & ces évenement(s).

Je rejoins donc l'avis de Charles sur ce coup là.
Plutôt réaliste malheureusement.

Cordialement,
Europa.

[algosophette]

Bonjour,

L'équipe Algosophette® viens déposer ce post très court sur un sujet

précis qui est :

Le président du groupe Virgin a annoncé le lancement de ce nouveau

défi scientifique crucial pour l'avenir de la planète aux côtés de

l'ancien vice-président américain, Al Gore, passionné

d'environnement, et de plusieurs spécialistes de premier plan.

"Serait-il possible de trouver quelqu'un sur Terre capable de

trouver le moyen de supprimer les quantités mortelles de CO2 de

l'atmosphère ?", a déclaré Richard Branson.

"L'Homme a créé le problème, c'est pourquoi l'Homme devrait le

résoudre", a lancé le milliardaire.

"La Terre ne peut pas attendre 60 ans. Nous avons besoin que tous

ceux qui sont capables de découvrir une solution s'y mettent dès

aujourd'hui", a-t-il déclaré.

"Jusqu'à présent, ce qu'on n'a pas demandé sérieusement et de

manière systématique, c'est : 'Y a-t-il un moyen de faire sortir

efficacement de l'atmosphère ce C02 en excès ?'. Et personne ne

connaît la réponse", a déclaré Al Gore.

Personne ne connais la réponse ??

Ma femme et moi même avons reelement une solution, aussi j'aimerais

savoir comment être reelement entendu...

Je suis très sérieux et j'aimerais avoir une réponse complète afin

d'être efficace dans cette lutte que je nomme simplement redonner un

poumon à notre planète...

Alors à votre question : Serait-il possible de trouver quelqu'un sur

Terre capable de trouver le moyen de supprimer les quantités

mortelles de CO2 de l'atmosphère ?", a déclaré Richard Branson.

Je vous dis oui il y a une équipe serieuse prête à être entendu au

plus vite sous accord de confidentialité ...

Merci de me répondre au plus vite...

L'équipe Algosophette®.

[SK69202]

Bonsoir,

algosophette a la solution mais pas l'adresse de R. Branson dommage.

P't être qu'il n'est pas végétarien et qu'il n'a pas l'intention d'eutrophiser les océans avec des algues vertes.

............

[Europa73]

Bonjour,

Ma femme et moi même avons reelement une solution, aussi j'aimerais savoir comment être reelement entendu...

Je suis très sérieux et j'aimerais avoir une réponse complète afin d'être efficace dans cette lutte que je nomme simplement redonner un poumon à notre planète...

Je vous dis oui il y a une équipe serieuse prête à être entendu au plus vite sous accord de confidentialité ...

Merci de me répondre au plus vite...

L'équipe Algosophette®.

Bonsoir.

si cela peut être démontré mais je ne vois pas en quoi de simples entités comme nous pourraient faire en te répondant au plus vite ?

Merci d'avance pour ta réponse.

Cordialement,
Europa

The universe is like a safe to which there is a combination. But the combination is locked up in the safe.
Peter de Vries (1910-1993) American editor and novelist.