Répondre à la discussion
Page 3 sur 6 PremièrePremière 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 61 à 90 sur 180

Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité



  1. #61
    Yoyo

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Bonsoir

    a titre personel je partage plus le point de vue de ruyjin que demostene! et je suis d'accord avec lui que l'Homme a modifié les plantes avant que les techniques de génie genetique ne soient connues.


    Citation Envoyé par jihel Voir le message
    bonjour
    l'étude en français, en pdf, est là:
    http://www.criigen.org/full_article.pdf

    il y a un élément qui mériterait d'être précisé. les auteurs expliquent, à propos des OGM produisant des pesticides, que "Leur évaluation réglementaire ne nécessite pas 3 mois de tests avec 3 espèces de mammifères, puis un an avec un mammifère, et 2 ans sur un autre, comme il est fait pour les pesticides ou les médicaments."

    je trouve cela un peu curieux, quelqu'un a-t-il une explication ?
    Pour la comparaison OGM/ medicament, je te renvois aux messages (peut etre meme dans cette discussion?) qui expliquent que les OGM n'ont pas de composés pharmacoloqiement actifs sur l'Homme et qu'en conséquence ca n'a pas de sens de vouloir mettre les meme criteres de selection pour les medicaments que pour des OGM.
    Yoyo

  2. Publicité
  3. #62
    Yoghourt

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    ??? je croyais que certaines variétés transgéniques avaient servi de synthétiseur "apacher" de molécules organiques à destination de pharmacologie expérimentale???
    éco-rénovation: l'aïkido du BTP

  4. #63
    koko28

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Bonsoir,

    Tout d'abord je veux remercier Ryuujin pour ses réponses claires et instructives.

    Cet insecticide présent dans le mais MON863 est donc d'origine naturel et ce qui est testé dans cette expérience c'est son ingestion.Est-ce que des cas d'intoxications humaines on déjà eu lieu avec celui-ci par les agriculteurs l'utilisants ?
    Et a qu'elle dose si c'est le cas ?

    Le Pr Séralini parle d'effets "identiques à ceux causés par une intoxication aux pesticides".Est ce vraiment le cas ou sinon qu'elles pourraient etre les causes de ceux-ci ?
    Enfin est-ce que des variations importantes et significatives on aussi été observées dans les groupes ne consommants pas d'ogm ?

    Merci d'avance !

  5. #64
    JPL

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Il faut rapppeler que "l'insecticide" en question est largement utilisé en agriculture "biologique" au motif qu'il est "naturel".
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  6. #65
    JPL

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par Yoghourt Voir le message
    ??? je croyais que certaines variétés transgéniques avaient servi de synthétiseur "apacher" de molécules organiques à destination de pharmacologie expérimentale???
    Oui, mais ce n'est pas de ça qu'on parle ici.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  7. #66
    Ryuujin

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    ??? je croyais que certaines variétés transgéniques avaient servi de synthétiseur "apacher" de molécules organiques à destination de pharmacologie expérimentale???
    1) déjà, j'en profite pour rappeler que les molécules synthétisées sont des molécules connues.
    Ce qu'on veut tester c'est pas le médicament ou l'insecticide ; ça c'est déjà fait. C'est la plante.

    2) ces molécules n'avaient pas pour destination l'alimentation humaine, et ne s'y seraient pas retrouvés ( plantes mâles stériles ).


    Est-ce que des cas d'intoxications humaines on déjà eu lieu avec celui-ci par les agriculteurs l'utilisants ?
    Et a qu'elle dose si c'est le cas ?
    On a rien trouvé de tel.
    Traavik avait affirmé en avoir trouvé en Philippine, mais cela fait bientôt trois ans qu'on lui demande de publier ses données, et il ne l'a toujours pas fait. Il semblerait qu'il ai lancé son effet d'annonce trop vite, ou carrément sans données.

    Par contre, en bio il y a déjà eu des accidents lors dépandage de BT, mais c'était du au fait qu'ils épandaient non pas la toxine BT pure, mais une culture de bactéries, et celles-ci avaient synthétisée d'autres toxines, dangereuses pour l'homme elles.

    Il faut noter aussi que toutes les toxines BT ne sont pas inoffensives pour l'homme, ou pour es insectes pollinisateurs. Celles qu'on utilise en agriculture le sont, mais on en connait d'autre qui sont elles nocives.


    Le Pr Séralini parle d'effets "identiques à ceux causés par une intoxication aux pesticides".Est ce vraiment le cas ou sinon qu'elles pourraient etre les causes de ceux-ci ?
    un simple artefact qu'il essaye d'interpréter à sa sauce.

    Et maladroitement, cf l'histoire de différence au niveau sanguin qu'il attribue à une sois disant lyse des hématocytes par la toxine BT, et il cite sur ce point une publi qui montre précisément que seule la toxine solubilisée en milieu alcalin a montré une telle activité.

    La toxine BT ingérée est-elle solubilisée ? en tout cas, le sang n'est pas franchement alcalin, donc comme argument, le moins qu'on puisse dire est que c'est faible.


    Comme expliqué plus haut : une différence peut être statistiquement significative, mais se retrouver fréquemment même entre deux lots qui ont le même régime alimentaire.
    Pour éviter cela, on fait justement appel à des toxicologues qui ont l'habitude de travailler avec des rats, et qui savent au delà de quelle valeur telle quantité est anormale.

    C'est le même principe que pour les analyses sanguines ; il ne faut pas avoir tant de cholestérol pile, mais plutôt se trouver dans une certaine marge.
    On ne peut pas dire que tu sois malade sous prétexte que tu t'es un peu écarté de la valeur moyenne tant que tu restes dans ces marges.

    Pourtant, Seralini affirme que ces rats étaient malades, sans nous sortir une seule quantité anormale.


    Enfin est-ce que des variations importantes et significatives on aussi été observées dans les groupes ne consommants pas d'ogm ?
    Oui, et c'est justement ce qui avait été opposé à la critique de Seralini.

    En outre, ce genre de variations est d'après les toxicologues qui ont étudié ce rapport classique.

  8. Publicité
  9. #67
    Yoghourt

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par Ryuujin Voir le message
    2) ces molécules n'avaient pas pour destination l'alimentation humaine, et ne s'y seraient pas retrouvés ( plantes mâles stériles ).
    @JPL et Ryujin: ouf, je n'ai pas encore le cerveau cuit, c'est juste une mauvaise interprétation de la portée de la phrase de Yoyo. Désolé pour le bruit généré.

    EDIT: les allégations de Séralini étant si mal étayées (mais très médiatisées), j'ai du mal à comprendre pourquoi on claque des sous et du temps pour une étude supplémentaire...
    Dernière modification par Yoghourt ; 17/03/2007 à 01h37.
    éco-rénovation: l'aïkido du BTP

  10. #68
    Ryuujin

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    il va y avoir une étude supplémentaire ?

    menée par qui ? aux frais de qui ? dans quel cadre ?

  11. #69
    Yoghourt

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    C'était dans un article de la newsletter d'hier du journal de l'environnement. J'essaierai de donner plus d'info là-dessus un peu plus tard dans la journée (faut qu'j'y go)
    éco-rénovation: l'aïkido du BTP

  12. #70
    Yoghourt

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    article en question

    «Nos experts scientifiques vont analyser les résultats de cette nouvelle étude avant que toute décision soit prise»: voilà, en quelques mots, ce qu'a déclaré l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)
    (...)
    Les experts de l'EFSA se réuniront les 22 et 23 mars pour analyser cette étude.
    (...)
    Je manque de précision à 1h30 du mat': c'est une revue, pas une nouvelle étude.
    Lien direct vers le communiqué de l'EFSA du 15 mars
    éco-rénovation: l'aïkido du BTP

  13. #71
    koko28

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Je vous remercie pour vos réponses qui m'ont éclairci l'esprit sur de nombreux points !

  14. #72
    Ryuujin

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    De rien, si tu as la moindre question, n'hésite pas.
    Ca fait plaisir de voir des gens qui veulent s'informer ; on a tellement l'habitude de ceux qui veulent convertir avant même de s'être informé...


    Je manque de précision à 1h30 du mat': c'est une revue, pas une nouvelle étude.
    ah, ok. Bon, rien de nouveau donc, on peut même parier sur le résultat sans prendre trop de risques...

    Ceci dit, le mon863 a du changer depuis ; il me semble que celui qui faisait l'objet du rapport comprenait un gène de résistances à un antibiotique, ce qui est maintenant interdit.

    Que se passe t'il, est-ce que toutes les études ont été refaites ? est-ce qu'on brasse du vent sur un rapport qui porte sur une variété qui ne sera pas commercialisée en Europe ?

  15. Publicité
  16. #73
    Démostène

    Exclamation Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par Ryuujin Voir le message
    ...La réaction de Démostène s'explique simplement : il ne veut pas qu'on puisse rappeler que toutes les variétés cultivées sont le fruit de modifications de génomes car il veut continuer à pouvoir utiliser cette nouveauté pour jouer sur la peur des OGM.
    Salut,
    Tiens, les mots "par l'homme" ont disparu de ton discours ?

    Ce que je faisais remarquer, c'est que les termes que tu utilisais ne convenanient pas non plus car il existe aussi des "organiqmes génétiquement modifiés" ou l'homme n'est absolument pour rien au départ, et que parfois il s'en est emparé pour son profit.
    Donc, utiliser les termes "organismes génétiquement modifiés" ne convient pas non plus dans le cas précis que tu choisis pour les utiliser, la généralisation ne peut faire usage de ces seuls mots, de plus le choix des mots "organismes génétiquement modifiés" introduit une confusion avec l'acronyme OGM dans un contexte proche.
    Il convient donc d'employer d'autres termes, comme par exemple " OGM ET autres hybrides créés ou selectionnés par l'homme", mais ce n'est pas encore complet.

    @+
    " Devant l'homme, la forêt, derrière, le désert" Chat-tôt-brillant.

  17. #74
    Patrick_C.

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par Démostène Voir le message
    Salut,
    "Après, ce n'est qu'une question de financement", financement indépendant, c'est important !!
    J'ai énormément de mal avec ce type d'affirmation car je vois mal ce qui à tes yeux (et aux miens en même temps) serait un financement (et une étude par conséquent) indépendant:
    - GreenPeace est-elle un financement indépendant quand on connait sont opposition manifeste aux OGM?
    - le choix d'un chercheur comme Séralini membre de la CRII-GEN (mouvement avant tout opposé aux OGM et non indépendant contrairement à son titre) est-ce une garantie d'étude indépendante?

    Est-ce qu'une trace de financement non indépendant opposé idéologiquement aux OGM est aussi grave qu'une trace de firme vendeuse d'OGM?

  18. #75
    Ryuujin

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    ce qui compte, c'est pas la source de financement mais la rigueur de l'étude.


    Tiens, les mots "par l'homme" ont disparu de ton discours ?
    ils sont sous-entendus bien entendu.
    Il est évident que ce n'est pas la nature qui sélectionne les variétés cultivées.


    c'est que les termes que tu utilisais ne convenanient pas non plus car il existe aussi des "organiqmes génétiquement modifiés" ou l'homme n'est absolument pour rien au départ, et que parfois il s'en est emparé pour son profit.
    Et bien tu t'es complètement planté, car il n'y a aucune plante cultivée dont l'homme n'ait pas modifié le génome.
    Partout il y a de la sélection, des croisements...


    Que ce soit clair : quand j'emploie le sigle "OGM" je désigne ce que ce sigle désigne officiellement, cad les produits de transgénèses artificielles.

    Quand je parle d'organismes génétiquement modifiés par l'homme, je fais référence à tous les organismes dont l'homme a modifié le génome, quelque soit la méthode.


    Il n'y a ni plus clair, ni plus précis comme vocabulaire ; tout est explicite ( sauf le terme OGM, mais compte sur moi pour en limiter l'usage ).

  19. #76
    chrisgir

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par Démostène Voir le message
    Salut,

    Ce que je faisais remarquer, c'est que les termes que tu utilisais ne convenanient pas non plus car il existe aussi des "organiqmes génétiquement modifiés" ou l'homme n'est absolument pour rien au départ, et que parfois il s'en est emparé pour son profit.
    Je veux bien les noms de ces espèces. Dans tout processus de domestication, il y a sélection par l'homme, donc cette affirmation ne tient pas (sauf si tu as un exemple à citer, auquel cas je suis preneur)

    Cordialement,

  20. #77
    Démostène

    Cool Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Salut,
    La selection est basée sur des observations de ce qui s'est passé dans la nature, à l'origine, ne me faites pas croie que l' "Homme" à inventé ça tout seul !!
    Je n'ai pas d'exemple précis car c'est très ancien et beaucoups "d'hybrides naturels" ont été par la suite amméliorés par l'homme.

    ( Utiliser "organisme génétiquement modifiés" dans le contexte des OGM EST une intention d'introduire des confusions ! )
    @+
    " Devant l'homme, la forêt, derrière, le désert" Chat-tôt-brillant.

  21. #78
    marc_berger

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Bonjour à tous

    Pour revenir au sujet principal, que pensez vous des propositions suivantes :

    - Avoir un organisme européen intégrant des chercheurs neutres, contre et pro OGM.

    - Mettre au point des modèles d'analyses sur plus de cobayes et sur des durées plus longues.

    - étudier tous les organismes modifiés par l'homme et destinés à la consommation (humaine et animale)

    Que cet organisme soit reconnu de tous permettant enfin de savoir espèce par espèce si des risques sont présents ou non. Afin d'éviter qu'on se retrouve avec des études à droites et à gauche qui ne font pas l'unanimité des scientifiques eux même.

    Il serait intéressant de savoir aussi si on a des quantités à partir desquelles la consommation de ces organismes est dangereuse ou pas.

    Marc

  22. Publicité
  23. #79
    Listo

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par marc_berger Voir le message
    - Avoir un organisme européen intégrant des chercheurs neutres, contre et pro OGM.


    Marc
    Bonjour marc-b,
    Je ne sais pas si tu es conscient du sous entendu qu'il y a dans cette phrase.
    Imagines-tu un toxicologue mandaté par nos institutions nationales ou européenes pour évaluer un maïs se dire:" Je trouve qu'il est toxique, mais comme je suis pour les OGM, je vais dire OK, vous pouvez en manger."??
    Ce n'est pas ce qu'on attend de lui!
    Les experts de l'EFSA, laCGB etc... sont choisis selon leur compétences, pas selon leurs préjugés.C'est la définition même de l'expertise.
    Tu sous entends que les accusations faciles et diffamatoires de partialité sont fondées.
    Mais jusqu'à preuve sérieuse du contraire nous avons des experts qui se prononcent selon des critères techniques et rendent un avis purement technique. Ensuite vient le temps de la décision, où peut intervenir la politique.
    Exemple, assez ridicule à mon avis, des pays ont voté contre l'importation d'un oeillet GM malgré l'avis favorable des experts qui n'ont pas eu beaucoup de mal à montrer que cette plante, qui n'était destinée ni a être cultivée ni à être consommée, ne présentait aucun danger. Mais le mot OGM fait peur alors...

  24. #80
    chrisgir

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par marc_berger Voir le message
    Bonjour à tous

    Pour revenir au sujet principal, que pensez vous des propositions suivantes :

    - Avoir un organisme européen intégrant des chercheurs neutres, contre et pro OGM.
    C'est déjà le cas, faut-il rappeler que Seralini est opposé aux OGM? Les experts de l'AFSSA et de l'EFSA sont indépendants, ils ne sont pas payés par les sociétés semencières ou phytosanitaires.

    - Mettre au point des modèles d'analyses sur plus de cobayes et sur des durées plus longues.
    Ca on peut l'envisager, mais ca coute cher

    - étudier tous les organismes modifiés par l'homme et destinés à la consommation (humaine et animale)
    Déjà le cas pour les OGM.

    Que cet organisme soit reconnu de tous permettant enfin de savoir espèce par espèce si des risques sont présents ou non. Afin d'éviter qu'on se retrouve avec des études à droites et à gauche qui ne font pas l'unanimité des scientifiques eux même.

    Il serait intéressant de savoir aussi si on a des quantités à partir desquelles la consommation de ces organismes est dangereuse ou pas.
    C'est déjà étudié dans le cadre des procédures de mises sur le marché

    Cordialement,

  25. #81
    Ryuujin

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    La selection est basée sur des observations de ce qui s'est passé dans la nature, à l'origine, ne me faites pas croie que l' "Homme" à inventé ça tout seul !!
    Bah, si : tu crois que c'est si compliqué de voir que certaines plantes ont des épis plus gros que les autres ? que certains épis éclatent quant on essaye de les récolter, alors que d'autres non ? etc...etc...

    La sélection humaine n'a rien de naturel.
    Et elle a commencé à grande échelle le jour où l'homme a inventé le champs, outil redoutable de sélection.

    D'ailleurs, quand tu dis : "La selection est basée sur des observations de ce qui s'est passé dans la nature" tu as tout faux ! pas de ce qui s'est passé dans la nature ; de ce qui s'est passé DANS LES CHAMPS, et ça n'a rien à voir avec la nature !!


    Utiliser "organisme génétiquement modifiés" dans le contexte des OGM EST une intention d'introduire des confusions
    nope : expliquer que les organismes dont l'homme a modifié le génome comprennent les OGM, mais pas qu'eux, c'est une CLARIFICATION.

    Le malentendu est simple : pour toi, une confusion, c'est quelque chose qui amène à une conclusion qui ne te plait pas. Non, une confusion, c'est quelque chose qui introduit une erreur.
    L'erreur est déjà là, et ce que je fais, ce n'est rien d'autre que de la souligner.

    La transgénèse est UNE technique de modification parmis beaucoup d'autres. Et toutes ont le même but : modifier des séquences d'ADN chez des individus, puis des populations. Les mécanismes moléculaires mis en jeux sont les mêmes, les incertitudes sont les mêmes...
    Par conséquent, les risques potentiels sont les mêmes également.


    - Avoir un organisme européen intégrant des chercheurs neutres, contre et pro OGM.
    Effectivement, c'est déjà le cas. Ceci dit, c'est inutile. Les opinions d'un chercheur ne comptent pas dans son travail, qui est de toute façon examiné ensuite par des dizaines de millier d'autres.
    Le chercheur qui fais une boulette, volontairement ou non prends le risque de se faire griller, parfois à vie.

    Ce qu'il faut, ce n'est pas un organisme intégrant des chercheurs neutres etc..., mais un système de relecture à l'échelle mondiale. Et il existe.

    Ce qui manque le plus, ce sont les fonds pour reconduire des expériences et en vérifier les données.


    - Mettre au point des modèles d'analyses sur plus de cobayes et sur des durées plus longues.
    Ca pourrait toujours servir.
    Mais ceci dit, d'autres modèles de tests sont à l'étude pour remplacer les cobayes.

    Pour le reste, rien de neuf ; c'est déjà le cas.

    Et même l'AFSSA et l'EFSA sont bien reconnus ; tu ne trouveras pas grand monde dans le milieu scientifique pour aller leur chercher des noises sur leurs sujets de prédilections ( et généralement, ceux qui le font ne le font pas dans un cadre réellement scientifique, cf Seralini qui n'a sur ce point pour lui que son acharnement et son extrémisme borné ).

  26. #82
    Démostène

    Question Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par Ryuujin Voir le message
    ...D'ailleurs, quand tu dis : "La selection est basée sur des observations de ce qui s'est passé dans la nature" tu as tout faux ! pas de ce qui s'est passé dans la nature ; de ce qui s'est passé DANS LES CHAMPS, et ça n'a rien à voir avec la nature !!
    Salut,
    Tu as des sources pour cette affirmation ?

    @+
    Dernière modification par JPL ; 21/03/2007 à 12h38. Motif: Correction de balise
    " Devant l'homme, la forêt, derrière, le désert" Chat-tôt-brillant.

  27. #83
    chrisgir

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par Démostène Voir le message
    Salut,
    Tu as des sources pour cette affirmation ?

    @+
    Euh, n'importe quel atlas historique sur la domestication des plantes. On trouve une plante intéressante à manger, on la cultive. Au fur et à mesure on observe des caractères intéressants, on les sélectionne etc... etc...

    Mais je ne comprends pas ton argumentaire en fait. Que Ryuujin et toi soyez en désaccord sur les notions d'OGM ok (encore que c'est assez clair maintenant : les OGM font partie de l'ensemble des "organismes dont l'homme a modifié le génôme", pour les OGM c'est fait d'une manière qui ne peut s'obtenir par multiplication et/ou recombiansion naturelle - cf "déf officielle").

    Ensuite Ryuujin essaie de t'expliquer que l'homme a manipulé le génôme de toutes les plantes cultivées, depuis que l'agriculture existe (regarde les différences entre un blé actuel et un blé du 19-20è siècle, il y a une belle collection à Mauguio (Hérault)). A titre d'argument, quasiment toutes les céréales cultivées sont des polyploïdes issues d'hybridations anciennes entre des espèces sauvages (tjs l'exemple des blés, hybrides anciens entre des Aegilops et des Triticum diploïdes).

    Donc où est le problème?

    Cordialement,

  28. #84
    Ryuujin

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    bah voilà ; pas mieux.

    il y a sur internet pas mal de sites sur la sélection et le travail des sélectionneurs, je t'invite à utiliser un peu google, car tu sembles ignorer totalement de quoi il s'agit.

  29. Publicité
  30. #85
    marc_berger

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Salut listo avec un peu de retard je te réponds.

    Citation Envoyé par Listo Voir le message
    Bonjour marc-b,
    Je ne sais pas si tu es conscient du sous entendu qu'il y a dans cette phrase.
    Imagines-tu un toxicologue mandaté par nos institutions nationales ou européenes pour évaluer un maïs se dire:" Je trouve qu'il est toxique, mais comme je suis pour les OGM, je vais dire OK, vous pouvez en manger."??
    Ce n'est pas ce qu'on attend de lui!
    Quand je dis avec des chercheurs pro, neutre et contre OGM, c'est tout simplement parce qu'un scientifique est avant tout un homme qui exerce une activité, dans notre cas "scientifique". Cette activité va être conduite a travers un arbre de possibilité de recherche, le scientifique va donc privilégier telle branche plutôt qu'une autre non ? Et ce sera certainement ses intimes convictions qui d'une manière ou d'une autre (conscientes ou non) vont l'influencer dans ses choix de recherche.

    Affirmer qu'un scientifique pro OGM qui découvrirait un impact negatif sur la santé par exemple ne le dira pas ou qu'un scientifique contre les OGM qui a travers ses analyses ne trouverait pas d'élements négatifs ne le dirait pas à cause de ses convictions seraient contraire à l'éthique même de tout scientifique, ce que je ne pense pas fort heureusement !

    En disant qu'il faut des recherches de pro, d'anti et de scientifiques neutres sur le sujet des OGM c'est permettre a chacun de faire son métier en étant honnête avec soi même. Et ainsi explorer le maximum de branches.

    Autrement cela sous entendrait une forme de déterminisme dans les analyses et dans ce cas cela sous entendrait la possibilité d'une modélisation exhaustive possible des mécanismes mis en jeux dans les OGM or ce n'est pas le cas.

    Bref pour faire court je dis tout simplement qu'il n'y aurait pas autant de discussions autour des OGM si l'évidence était de mise dans ce débat. Et pour moi le meilleur moyen de recueillir le plus d'informations, c'est bien le débat contradictoire entre scientifiques sinon c'est du cirage de pompe et de l'auto-contemplation.

    Marc

  31. #86
    bardamu

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Bonjour à tous,
    pour qui est intéressé, je crois que c'est là l'étude originale de Monsanto : http://www.monsanto.com/monsanto/con...llratstudy.pdf

    1000 pages de tableaux, c'est un peu indigeste, mais ça donne au moins un aperçu de ce à quoi ressemble ce genre d'études.
    On peut quand même remarquer en pages 104-105 que les écarts statistiques sont signalés et qu'à moins d'être toxicologue je ne vois pas comment on peut juger de leur signification biologique.
    Au final, comme d'autres, je me pose la question de ce qu'apporte une nouvelle analyse statistique dès lors que les effets étaient déjà signalés et que la question est d'interprétation biologique.

    P.S. : le doc risque d'être long à télécharger : 5 Mo et un serveur pas très généreux quand je l'ai téléchargé
    Ethica, IV, 43 : Titillatio excessum habere potest et mala esse.
    Spinoza

  32. #87
    Ryuujin

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    En disant qu'il faut des recherches de pro, d'anti et de scientifiques neutres sur le sujet des OGM c'est permettre a chacun de faire son métier en étant honnête avec soi même. Et ainsi explorer le maximum de branches.
    ce n'est pas comme ça que ça tourne en sciences : c'est plutôt "untel a pondu une publication, si je trouve une erreur dans son protocole, je re-publie et je touche le jackpot à moindre frais".

    Dans le public, quant on trouve quelque chose le premier réflexe est de le valoriser.


    Et pour moi le meilleur moyen de recueillir le plus d'informations, c'est bien le débat contradictoire entre scientifiques
    pb : tu peux chercher longtemps des scientifiques anti-OGM ; tu ne trouveras en gros que des militants qui jouent les scientifique.
    Il y a à la limite P H Gouyon, mais le moins qu'on puisse dire est qu'il ne se mouille pas beaucoup sur le sujet ( ceci dit, il n'a pas tord, quant on voit où en sont S#### et V###...plus une position est polémique, plus la prudence est de mise, ou sinon, adieu le status de scientifique, et bonjour la casquette de guignol... ).


    La première chose à faire est de replacer la technique dans son contexte d'application, pour la comaprer à ses alternatives.
    Ce n'est que très rarement fait.
    Jamais dans les médias.

    effacement des noms des personnes car risque de propos diffamatoires. Yoyo
    Dernière modification par Yoyo ; 23/03/2007 à 23h16.

  33. #88
    REMASY

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    Citation Envoyé par Ryuujin Voir le message
    le génome de notre cher maïs non OGM contient un truc comme 70% d'inserts ( copies de transposons...un tiers pour le génome du riz ).
    Tiens c'est une donnée que je n'avais pas... Un argument massue, on peut le dire...

  34. #89
    myke_eol

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    bonjour à tous,
    quand je dis que l'on veut nous empoisonner sans attendre les études !!
    c'est une honte la recherche menée dans ces conditions, vaudrait mieux tout arréter mais les chercheurs sont tous complices.
    alors pour un moratoire d'arrêt complet des cultures OGM

    C'est vraiment n'importe quoi dans ce monde, tout ça pour prendre le contrôle de l'alimentation humaine, quelle honte.
    Futura ne doit pas prendre parti pour les OGM, c'est pire que la bombe nucléaire ça mais c'est à petit feu ..
    slts myke

  35. #90
    JPL

    Re : Un maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté de toxicité

    myke_eol tu as le droit d'être contre les (ou certains) OGM, mais à condition d'argumenter scientifiquement. Là c'est simplement du délire paranoïaque sans aucun intérêt.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

Sur le même thème :

Page 3 sur 6 PremièrePremière 3 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Pourquoi faudrait-il suspendre la culture de maïs OGM ?
    Par brights44 dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 631
    Dernier message: 17/05/2008, 15h13
  2. Actu - MON 863 : maïs OGM destiné à l'alimentation humaine suspecté puis innocenté
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 28
    Dernier message: 09/07/2007, 23h39
  3. Actu - La carte du maïs OGM en France
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 2
    Dernier message: 09/07/2007, 10h00
  4. Toxicité du maïs OGM MON863 confirmée par une étude ?
    Par chrisgir dans le forum Actualités
    Réponses: 2
    Dernier message: 15/03/2007, 13h46