La construction de la pyramide de Kheops enfin expliquée ?

[Anacarsis_47]

D'autre part, je ne vois pas en quoi la concordance des fissures avec la modélisation des contraintes, accrédite cette théorie de méthode de construction.

tout à fait d'accord, pour obtenir ces fissures il a fallu introduire dans le logiciel les défauts de structures ainsi que les contraintes qui étaient déjà connues par des mesures sur place.
Cela n'accrédite en rien la méthode de construction mais seulement montre l'efficacité des prédictions du programme pour les contraintes subies par les matériaux.

Cordialement,

Anacarsis

[RaEd_25]

"Je comprends mal ce qu'apporte une rampe interne par rapport à une rampe externe ?"

Vu la hauteur de Khéops, 146m à l'époque, la théorie d'une rampe externe nécessiterai une rampe colossale dont le volume serait au moins sinon plus volumineuse que l'édifice lui même ... de plus la pente de cette rampe externe ne doit être trop pentue afin de monter les blocs à bras d'homme or les calculs montre que la rampe devrait faire 1.6km et ainsi se prolongerais sur le site de carrière découvert près de la pyramide, CQFD !

[Pio2001]

on parle d'une histoire de contrepoids pour hisser les pierres. C'est vrai : c'est pratique ! Mais on le remonte comment, le contre-poids...? hein ?

Ne s'agit-il pas d'un coffre que l'on remplit de sable seau après seau ? Ainsi, au lieu de monter tout le poids en une fois, on monte des seaux de sable un par un.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Question rapide, comme ça... :
on parle d'une histoire de contrepoids pour hisser les pierres. C'est vrai : c'est pratique ! Mais on le remonte comment, le contre-poids...? hein ?

Salut, cela peut etre simplement un basculateur en serie;
j'ai experimenter un model( non pas en serie) l'ete' dernier pour redresser un eolienne experimental;
prenons par exemple un equerre, non pas avec un angle de 90 degres, mais avec un angle d'un peu moins de 180 degres,(a 180 degres c'est au sol)(disons 150 degres de facon que la hauteur ne nuise pas trop pour hisser les contres-poids), cela nous permet de gagner 30 degres, pour gagner un autre 30 degres, il faut faire un autre manchon qui est encore incliner de 30 degres par rapport au sol, finalement on peut encore gagner un autre 30 degres avec un autre manchon, ce qui nous fait 90 degres au total et notre equerre est redresser comme un L (douzieme lettre de l'alphabet) avec notre bloc au-dessus .

[all.b]

moi je pense que la pyramide a été construite de l'intérieur plan par plan sans pour autant avoir une optique cartésienne de l'organisation du travail, à tout moment, il ne faut pas mettre de coté que les ouvriers devaient se compter en milliers .


les excavations et autres constructions internes le résultat d'un modelage en boiserie !!

[b1a2s3a4l5t6e7]

moi je pense que la pyramide a été construite de l'intérieur plan par plan sans pour autant avoir une optique cartésienne de l'organisation du travail, à tout moment, il ne faut pas mettre de coté que les ouvriers devaient se compter en milliers .


les excavations et autres constructions internes le résultat d'un modelage en boiserie !!

Salut; on exagère peut-être le nombre d'ouvrier; dans l'article il y a un détail important que je retient celui des contrepoids, cependant je suggère que ces contrepoids aurait pu être de l'eau accumuler par la pluie dans des contenants placer sur une haute montagne de sable ériger(ou une montagne naturel même très loin) et qui servait a toute les pyramides du secteur, l'eau étant transporter pas des tuyaux en cuivre, la pression étant suffisante pour monter l'eau, a cette époque je suppose qu'il avait plus de précipitations qu'actuellement, car a l'époque de Jules César il avait surtout des forêts en Afrique du Nord (et en Égypte je suppose),
sur la vidéo suivante, l'idée de l'ingénieur (monsieur Jean-Louis Lespagnol) va très bien avec l'idée de l'eau comme contrepoids, mais l'eau remplace les travailleurs tirant les câbles , voici le lien menant a cette vidéo:

http://www.wat.tv/video/construction...bf_33kxd_.html

[all.b]

je n'imagine pas les cordages suffisamment longs , solides et sûr pour y être employé comme moyen de levages par contrepoids ( vous employez le terme de câbles !!!! un peu anachronique non ?). des tuyaux en cuivre ??? encore moins !!

je pense que la construction de la pyramide fût un chantier avec un caractère religieux trés fort
capable de faire se surpasser ses bâtisseurs .

un carré plus de 200 m de coté : j'imagine que les ouvriers ne devaient pas se bousculer au départ .
la première rangée de pierre devait être un jeu d'enfant !!
la tâche devient plus dure avec l'élévation . mais facile de bâtir des rampes multiples sur une telle surface
quand aux constructions interne et autres excavations les charpentes en bois ont du faire office de moules puis démontées par la suite . je pense que la plupart des cavités on dû être un moment donné matérialisées par du bois .ce qui assurait la finition et la bonne tenue de l'ouvrage .

[Xoxopixo]

des tuyaux en cuivre ??? encore moins !!

C'est vrai, mais ça aurait pu être des tuyaux en terre cuite.
Néanmoins ça me parait aussi un peu difficile à mettre en place ces tuyaux, de quelle montagne viendrait l'eau dans les environs ?
Un méthode plus simple serait de monter des sacs de sable.

[arbanais83]

Ca me paraît bien compliqué comme hypothèse ... la théorie du Pr Davidovits me semble plus vraisemblable

Si l'on se place dans le cas de la thèse du Pr Davidovits comment pourrait s'expliquer les traces de cordes des contrepoids expliquées par l'étude Dassault ?
En effet ceux-ci n'auraient plus d'utilité à monter des charges lourdes ?

[arbanais83]

Plus de 4 ans après qu'en est-il de la théorie de la rampe interne suggérée par l'étude de Dassault qui devaient être validée ou infirmée par l'observation sur place ?

[piwi]

Il semblerait qu'un certain nombre d'éléments aient été découverts qui corroborent l'idée sans pour autant la démonter définitivement. De ce que j'ai lu, ils devaient faire un certains nombre de choses. Cependant, j'imagine que les événements en Égypte auront retardé tout cela. En tout cas, ils donnent l'impression de toujours tenir la corde.

[all.b]

Il semblerait qu'un certain nombre d'éléments aient été découverts qui corroborent l'idée sans pour autant la démonter définitivement. De ce que j'ai lu, ils devaient faire un certains nombre de choses. Cependant, j'imagine que les événements en Égypte auront retardé tout cela. En tout cas, ils donnent l'impression de toujours tenir la corde.

ils tiennent la corde !! oui mais est-ce par le bon bout ?

[piwi]

Impossible de savoir. On est dans le domaine de la science, on fait des hypothèses qu'il faut tester. Leur théorie est très séduisante, certains éléments semblent l'étayer. Elle ne sera cependant validée que lorsqu'elle aura été éprouvée par tous les tests sur le terrain.

[all.b]

je n'ai pas les moyens de Dassaut ,mais pour moi une chose est sûre :les égyptiens de l'époque non plus .

chose étonnante on ne retrouve aucun plan d'éxècution des pyramides
pour moi , c'est évident les architectes batisseurs se servaient de maquettes pour communiquer . sachant que la perspective n'était pas leur fort .

[Ryuujin]

A ce niveau, c'est de la pure spéculation : ce n'est pas parce qu'on a plus les plans des millénaires après (ce qui n'est pas très étonnant en soi) qu'il n'y en a pas. Ni qu'ils utilisaient des maquettes (on en a retrouvé ?).

[b1a2s3a4l5t6e7]

C'est vrai, mais ça aurait pu être des tuyaux en terre cuite.
Néanmoins ça me parait aussi un peu difficile à mettre en place ces tuyaux, de quelle montagne viendrait l'eau dans les environs ?
Un méthode plus simple serait de monter des sacs de sable.

Salut;
d'après les cartes que j'ai pu observer de l'Égypte, il semble y avoir des montagnes ou des plateaux au sud-ouest des pyramides, a environ 15 kilomètres , c'est loin pour des tuyaux de l'époque qui serait soit en cuivre ou soit peut-être en terre cuite comme vous indiquer.
Comme arbanais 83 semble l'indiquer, si l'hypothèse du professeur Joseph Davidovits suggérant la fabrication des blocs par une recette chimique est fondé, les contrepoids de toute sorte perdent beaucoup d'utilité.

[trebor]

Salut;
d'après les cartes que j'ai pu observer de l'Égypte, il semble y avoir des montagnes ou des plateaux au sud-ouest des pyramides, a environ 15 kilomètres , c'est loin pour des tuyaux de l'époque qui serait soit en cuivre ou soit peut-être en terre cuite comme vous indiquer.
Comme arbanais 83 semble l'indiquer, si l'hypothèse du professeur Joseph Davidovits suggérant la fabrication des blocs par une recette chimique est fondé, les contrepoids de toute sorte perdent beaucoup d'utilité.

Bonjour à tous,

Pour l'eau venant des montagnes, je n'y crois pas, surtout que si le climat était comme actuellement, il pleut très rarement en Egypte.

Pour la fabrication chimique des blocs, je n'y crois pas non plu, car si cela avait été le cas, les blocs auraient eus tous la même dimension, alors que ce n'est pas les cas.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...aSHXIRaOxS6c_G
Bonne journée

[all.b]

les égyptiens de l'époque devaient tailler les blocs de pierre dans une énorme carrière la plus proche possible et pourquoi pas" une montagne aujourd'hui disparue ".

(montagne est peut être un peu fort ) mais je pense que la plupart comprendrons ce que je veux dire .
si j'avais a construire une pyramide je choisirais le site en fonction de ses ressources en matériaux en eau et terre cultivable pour nourrir des milliers de loyaux sujets .


la fabrication chimique des blocs !! je n'y crois pas une seconde .

la technique aurait été connue de milliers de personnes et on aurait pu retrouver cette technique dans d'autres civilisations !!

non les blocs il a fallu qu'ils les dégagent de quelque part voir d'une couche géologique particulière .

[Tawahi-Kiwi]

la fabrication chimique des blocs !! je n'y crois pas une seconde .

D'un point de vue petrologique, ce n'est en effet pas une hypothese a retenir : http://forums.futura-sciences.com/ac...tml#post876943 et http://forums.futura-sciences.com/ar...egyptiens.html . Meme si il est tout a fait possible de faire une pyramide en beton carbonate, les observations faites a Gizeh supportant le ciment artificiel carbonate sont principalement d'ordre pseudo-scientfique, meme si cela a ete publie.

T-K

[Ryuujin]

Si pas de l'eau, pourquoi pas du sable et/ou des gravats ?

[all.b]

on est pas des boeufs !!


on parle souvent des hommes trainant des blocs de pierres !! et les boeufs pendant ce temps là ? qu'est"ce qu'ils font ??? ils regardent .
des rampes edifièes à l'interieur des pyramide aurait pu très bien accueillir ces bêtes de somme .

les pyramides sont contituées de blocs de pierres mais sans doutes aussi de tonnes de sables et autres tout-venants ayant servis au nivellement des rampes .

[Daranc]

J'avais lu il y a quelque temps ( je crois que c'était sur le site de Jean-Pierre Petit) qu'il proposait une rampe également, mais extérieure, la traction des blocs se faisant par un système de levier tire-corde( avec le même nœud de traction des alpiniste) , la pente de la rampe aurait était enduite d'argile et mouillée*. En fin de construction il proposait un sciage de la pierre. je n'ai plus tout les détails en tête. Mais dans l'idée c'était déjà très proche de ce qui est décrit ici.
*dans le but de faciliter le glissement..ajoutons qu'à pied sur de l'argile mouillé un test, du genre casse-gueule, vous convaincra de la réduction des frottements

[Xoxopixo]

la fabrication chimique des blocs !! je n'y crois pas une seconde .

la technique aurait été connue de milliers de personnes et on aurait pu retrouver cette technique dans d'autres civilisations !!

C'est pourtant cette technique qui a permi aux romains de reconstruire Rome en temps record suite à sa dévastation par le feu sous Neron.
Sans parler des blocs de beton spécial capables de "secher dans l'eau", permettant la construction de jetées dans les ports.

Les connaissances techniques et le savoir-faire des bâtisseurs romains se déployèrent pour cette reconstruction du Panthéon : leur capacité à mobiliser efficacement une main-d’œuvre nombreuse, l’usage combiné de la pierre, de la brique et du mortier, la maîtrise des techniques du béton[13] de chaux coulée sur coffrage, contribuèrent au succès de la réalisation du nouveau temple.
L’esthétique ne fut pas en reste, comme le montrent les effets géométriques, le choix décoratif des matériaux et le travail sur l’éclairage intérieur.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Panth%C3%A9on_(Rome)

La découverte du ciment

Le mélange de chaux, d'argile, de sable et d'eau est très ancien.
Les Égyptiens l'utilisaient déjà aux alentours de -2600 : un des mortiers les plus anciens est celui de la pyramide d'Abou Rawash, qui fut probablement érigée sous la IVe dynastie[1].

Vers le Ier siècle, les Romains empruntèrent la technique importée par les Grecs de Neapolis dès le Ve siècle av. J.-C. pour améliorer ce « liant » en y ajoutant le sable volcanique de Pouzzoles[2], ce qui lui permettait de prendre sous l'eau, ou en y ajoutant de la tuile broyée (tuileau), ce qui améliorait la prise et le durcissement.

La systématisation de la construction en béton (opus caementicium) permit les réalisations remarquables de l'architecture de l'Empire romain.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_b%C3%A9ton

Mais le fait que la technique ai existé n'implique pas qu'elle ai été utilisée à grande échelle dans la construction des pyramides.

[JPL]

Soyons sérieux : un simple examen pétrographique permettrait de distinguer sans problème un tel béton de vraies pierres, à moins d'imaginer que les archéologues sont tellement c... qu'il n'y auraient pas pensé !

[EauPure]

Soyons sérieux : un simple examen pétrographique permettrait de distinguer sans problème un tel béton de vraies pierres, à moins d'imaginer que les archéologues sont tellement c... qu'il n'y auraient pas pensé !

Un béton de 4000 ans fais avec des matériaux et des techniques que nous ne connaissons plus doit être difficile à différencier de la pierre

[Daranc]

JPL lorsque tu dis :
Soyons sérieux : un simple examen pétrographique permettrait de distinguer sans problème un tel béton de vraies pierres, à moins d'imaginer que les archéologues sont tellement c... qu'il n'y auraient pas pensé !
tu sous-entends Cimentés ?

[Deedee81]

Salut,

Un béton de 4000 ans fais avec des matériaux et des techniques que nous ne connaissons plus doit être difficile à différencier de la pierre

Les roches naturelles ont des compositions et des structures extrêmement différentes des matériaux synthétiques. Pour que ce soit difficile à différencier il aurait fallu qu'il veuillent à tout prix concevoir un matériau difficile à distinguer de la pierre et qu'ils soient des génies équipés d'outils d'analyse chimique et microscopique. Les pharaons n'avaient pas de microscope, de spectromètres de masse ou de sondes ioniques Comme le dit JPL, restons sérieux.

[EauPure]

Le mortiers existait avant KEOPS

Les Égyptiens l'utilisaient déjà aux alentours de -2600 : un des mortiers les plus anciens est celui de la pyramide d'Abou Rawash

Il y a aussi des pierres qui sont des débris compressé qui ressemblent à du mortier donc la frontière est flou

[Tawahi-Kiwi]

Pour que ce soit difficile à différencier il aurait fallu qu'il veuillent à tout prix concevoir un matériau difficile à distinguer de la pierre et qu'ils soient des génies équipés d'outils d'analyse chimique et microscopique.

C'est en effet le principal argument. C'est faisable, mais ca n'a aucun interet de vouloir, a l'echelle microscopique, de faire une roche artificielle identique a une roche naturelle. Et je passe sur le fait qu'il faudra aussi utiliser les bons rapports isotopiques pour que ca colle vraiment avec une roche naturelle. Cette hypothese a ete discutee dans les deux liens que j'ai mis au message #49

EauPure, tu ne sais manifestement pas de quoi tu parles au niveau de la structure/texture et petrologie des roches.

T-K

[DonPanic]

Bonjour

on parle souvent des hommes trainant des blocs de pierres !! et les boeufs pendant ce temps là ? qu'est"ce qu'ils font ??? ils regardent .
des rampes edifièes à l'interieur des pyramide aurait pu très bien accueillir ces bêtes de somme.

Faudrait réfléchir au contexte avant d'avancer n'importe quoi !
Il s'agit de monuments sacrés où les fientes animales n'étaient probablement pas les bienvenues, et ce dans une société de castes où le travail de la laine et du cuir était impur et laissé aux castes inférieures ou aux populations d'origine étrangère.
D'autre part, pour tout travail de force où il convient de synchroniser les efforts, un groupe d'hommes fait mieux que les animaux de trait