Actu - Dans les champs d'OGM, les mauvaises herbes font de la résistance

[invite94355a9b]

100 millions d'hectares de plantes OGM ont été cultivées dans le monde en 2006, dont 75 % partagent la même caractéristiques : elles sont résistantes au glyphosate , un désherbant total. Mais un constat alarmant vient d'être révélé : les mauvaises herbes deviennent, elles aussi, résistantes au glyphosate.Comment cela est-il possible ? Lorsqu'en 1980 la société Monsanto a mis au point ce gène de la résistance et l'a implanté dans diverses plantes, notamment le maïs, le soja, le coton, le colza, la betterave et la luzerne, cela a été considéré comme une véritable bénédiction p...

Lire la suite : Dans les champs d'OGM, les mauvaises herbes font de la résistance
Les actualités Futura-Sciences

[Rann]

Bonjour
Je ne voudrais pas être un oiseau de mauvaise augure mais à force de nous rabacher les méfaits des ogm comment voulez vous que nous fassions confiance aux spécialistes qui travaillent dessus et nous dise "prouvez nous qu'ils sont dangereux"
Il n'y a pas un journal un article un forum un amphi un seul endroit où la polémique ne fait rage
N'étant pas biologiste ,étant rien en fait, comment voulez vous que je ne m'inquiette pas lorsque je lis ça:

"L'Europe échappe complètement au problème, la culture d'OGM résistants au glyphosate y étant interdite. Ce qui fait dire à certains que le Vieux continent pourrait devenir dans un proche avenir un réservoir de plantes saines…"
OGM d'un coté Plantes saines de l'autre... matraquage ou vérité? tout dépend du rapport que j'ai à la plante?

"La mutation des plantes parasites semble donc bien être une forme de défense naturelle face à une agression."
Et là c'est bien le mot agression qui est employé?
Aussi lorsque mon voisin plante de l'ogm, je pense que c'est une agression alors je fauche!!

et là en matière d'agression , arretez vous me faîtes mal à la plante, mon persil
"Mais les semenciers n'entendent pas en rester là. C'est ainsi que Monsanto travaille à la mise au point de plantes OGM résistantes à un autre herbicide, le Dicamba, et promet une commercialisation d'ici quatre ou cinq années. Seule ombre au tableau, celui-ci est beaucoup plus toxique que le glyphosate (dont la dose létale est de 0,2 gramme) et aussi moins efficace, ce qui pourrait contraindre à une utilisation à plus forte dose."

et ça vous pensez qu'il l'a inventé où des études ont été faîtes ?
"Néanmoins, ses effets toxiques pour l'homme sont évidents, ainsi que les nombreux impacts négatifs pour la faune et la flore sauvages" evident ça veut dire quoi évident JUSTEMENT ça ne l'est pas
PARCEQUE si il l'a inventé cet article n'a rien à faire dans un forum scientifique et si s'est constaté et bin j'en veux pas de vos machins qui sont censés améliorer nos vies

et le ponpon le voilà
"Une étude effectuée en Californie, dans le programme de suivi des maladies causées par les pesticides, a démontré que les herbicides à base de glyphosate étaient la 3ème cause de maladie chez les agriculteurs et la première chez les gestionnaires d'exploitation"
Je lis bien une étude alors aidez moi a trouver cette étude

elle existe
ou pas!!

Il parait que beaucoup de terre (des champs en fait) sur la planête sont inexploitées alors pour pourvoir en nourriture pourquoi rentabiliser une densité alors qu'il y a encore de la place pour les mêmes quantités.
Les ogm ne sont pas vraiment utile.

[Ryuujin]

(Source Pesticide Action Network asbl, Belgique).

site dont le titre est : "Pour un monde sans pesticides".
Sans commentaires...

En effet, ce genre de "news" n'a pas grand chose à faire sur un site à prétention scientifique.

Il parait que beaucoup de terre (des champs en fait) sur la planête sont inexploitées alors pour pourvoir en nourriture pourquoi rentabiliser une densité alors qu'il y a encore de la place pour les mêmes quantités.

aucun rapport ; les OGM commercialisés actuellement n'ont pas pour vocation d'augmenter les rendements ( même si parfois, ça arrive ) mais de les stabiliser en baissant le besoin d'intrants.

[cisou9]

Effet pervers de certains OGM, et Monsanto qui veut aller plus loin.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ryuujin]

D'abord, ce n'est pas un effet des OGM, mais du glyphosate ; tout emploi d'herbicide augmente fortement la probabilité de l'apparition d'une résistance.
Et pour rappel, on trouvait déjà des mauvaises herbes résistantes au glyphosate en 1989.
En outre, ca n'a rien d'un effet pervers : c'est une limite.

Monsanto veut changer de créneau, mais est-ce à cause de l'apparition de quelques plantes résistantes...ou est-ce à cause du fait que le glyphosate est tombé dans le domaine public, cad qu'ils ne touchent plus de royalties sur son emploi et que tous ses conccurents ont le droit de l'utiliser sans leur rendre de compte ?

[invite48ba69c9]

...cad qu'ils ne touchent plus de royalties

à votre avis ???

[Rann]

aucun rapport ; les OGM commercialisés actuellement n'ont pas pour vocation d'augmenter les rendements ( même si parfois, ça arrive ) mais de les stabiliser en baissant le besoin d'intrants.

Salut,
Evidemment, il n'y a aucun rapport, mais tu as bien compris le sens de ma phrase. La rigueur parfois fait office d'oeillère. Je sais tt ça...rendement, baisser la pollution, jouer sur les mots aussi etc... Mais quel besoin d'ogm au regard des parcelles inutilées. Etudiez les ok mais confinés et si vous trouvez un médicament vous aurez la reconnaissance de l'humanité.
Restons en aux hybrides et pas besoin de me parler de muta où transgénèse.

[invitef87b7d1f]

site dont le titre est : "Pour un monde sans pesticides".
Sans commentaires...
.

Salut,
Ben tiens !!, dés que c'est " contre" ton avis, c'est ou non scientifique ou sans commentaire...
"(La source de cette note émane de Pan Belgium, un réseau regroupant plus de 600 ONG réparties dans le monde et dont le but est de lutter contre l'utilisation irrationnelle de pesticides dangereux.)"
C'est un peu plus parlant !

@+

[invitecee63112]

Salut,
Evidemment, il n'y a aucun rapport, mais tu as bien compris le sens de ma phrase. La rigueur parfois fait office d'oeillère. Je sais tt ça...rendement, baisser la pollution, jouer sur les mots aussi etc... Mais quel besoin d'ogm au regard des parcelles inutilées. Etudiez les ok mais confinés et si vous trouvez un médicament vous aurez la reconnaissance de l'humanité.
Restons en aux hybrides et pas besoin de me parler de muta où transgénèse.

Bonjour,

J'ajouterai une petite réflexion amusante... En provoquant cette mutation de plantes "sauvages" devenues résistantes à l'herbicide, la nature a obtenu le même résultat par simple sélection naturelle que l'homme par utilisation d'OGM. Pourquoi faire simple là où on peut faire compliqué (et coûteux) ?

[invite48ba69c9]

En provoquant cette mutation de plantes "sauvages" devenues résistantes à l'herbicide, la nature a obtenu le même résultat par simple sélection naturelle que l'homme par utilisation d'OGM. Pourquoi faire simple là où on peut faire compliqué (et coûteux) ?

Effectivement.

J'ai du mal à comprendre que l'aspect financier n'est jamais évoqué (comme tout rapport à l'argent en France).
C'est juste un "business", les herbicides et pesticides et un business DOIT générer des PROFITS. Les motivations, problèmes d'éthique, responsabilité et autres aspirations humanitaires passent loin après.
Il ne me semble pas que les graines modifiées de Monsanto sont offertes gratuitementaux pays émergents (ni aux autres). Mieux, sous prétexte de no-prolifération d'OGM les paysans sont obligés de racheter les semences chaque année et comme certains ne le faisaient pas (malgré des poursuites en justice), ils ont créé le "terminator" auto-destructible.

Qu'est-ce qui empêche les recherches, expérimentations et manipulation [contrôlées] dans des serres, auquel cas les pesticides deviennent moins indispensables. Je crois savoir qu'il y a des centaines de serres en Espagne et le rendement des cultures ne doit pas être si mauvais...

[Ryuujin]

Je sais tt ça...rendement, baisser la pollution, jouer sur les mots aussi etc...

Non, justement : il ne faut pas jouer sur les mots et rester précis et clairs.

AUCUN des OGM commercialisés n'a pour objsctif d'augmenter les rendements, ils n'ont pas été concus pour cela, et ne sont pa vendus pour cela.

Nous n'avons aucun intérêt à entretenir ce flou pour le moins mensonger.

Mais quel besoin d'ogm au regard des parcelles inutilées.

Mais pour la deuxième fois : il n'y a AUCUN rapport pour l'instant entre OGM et surfaces utilisées ou non.

Le seul intérêt des OGM actuellement commercialisés est de stabiliser la production en diminuant l'emploi d'intrants.
Ca permet de produire autant, mais avec moins d'intrant et/ou des rendements plus stables.
Rien à voir avec la surface : on en utilise ni plus, ni moins.

Maintenant, pour les histoires de haut rendement etc... l'explication est simple : cela permet de libérer plus de surfaces pour les espaces naturels.
Parceque bon, ce que tu appelles "parcelles inutilisées", on pourrait mine de rien en faire des trucs plus utiles d'un point de vue écologique.

Etudiez les ok mais confinés

Impossible : pour des plantes à visée agronomiques, les tests en champs sont un passage obligé. On ne peut rien tirer de cultures en serres quant il s'agit de savoir ce qu'il se passera en champs.

En outre, le confiné, ça coute cher, si vos voulez absolument du confiné même quant il n'y en a pas besoin, pourquoi ne le financeriez-vous pas ?

Restons en aux hybrides et pas besoin de me parler de muta où transgénèse.

ah mais si, il y a un intérêt certain de passer de la sélection classique à la transgénèse : la transgénèse est mieux maitrisée donc probablement plus sûre. En outre, quantité de résultats de transgénèse seraient probablement impossible a obtenir en classique.

Ben tiens !!, dés que c'est " contre" ton avis, c'est ou non scientifique ou sans commentaire...

NON.
Dès que c'est associatif et militant, et qu'il n'y a pas de références à la moindre publi scientifique, ce n'est pas scientifique.

Tu va quand même pas dire que ce site est scientifique, faut quand même pas nous prendre pour des cons non plus.

La source de cette note émane de Pan Belgium, un réseau regroupant plus de 600 ONG réparties dans le monde et dont le but est de lutter contre l'utilisation irrationnelle de pesticides dangereux

Ok, donc une source militante à coups sur.

Et le "scientifique", il est où ? Parceque bon, je te rappelle qu'on est sur un forum scientifique, on se fiche pas mal du nombre d'ONG anti-pesticides qui appuyent ce lobbying.

Pourquoi faire simple là où on peut faire compliqué (et coûteux) ?

Parceque la nature dispose de siècles, et de milliards d'hectares.
Nous, pas.
Mais ceci dit, il y a déjà eu des travaux portant sur l'obtention de plantes cultivées résistantes au glyphosate par mutagénèse.
Bon, les résultats sont pas particulièrement extraordinaires, mais il y en a.

Reste que c'est pour l'instant bien plus compliqué que la transgénèse, et que le résultat est grosso-modo le même. Alors comme tu dis, pourquoi vouloir faire compliqué quant on a plus simple ?

[JPL]

Mieux, sous prétexte de no-prolifération d'OGM les paysans sont obligés de racheter les semences chaque année

C'est pareil avec les hybrides.

et comme certains ne le faisaient pas (malgré des poursuites en justice), ils ont créé le "terminator" auto-destructible.

Quelle souche commercialisée contient-elle Terminator ?

[Rann]

Non, justement : il ne faut pas jouer sur les mots et rester précis et clairs.

Et bien restons précis et clair

AUCUN des OGM commercialisés n'a pour objsctif d'augmenter les rendements, ils n'ont pas été concus pour cela, et ne sont pa vendus pour cela.


Le seul intérêt des OGM actuellement commercialisés est de stabiliser la production en diminuant l'emploi d'intrants.
Ca permet de produire autant, mais avec moins d'intrant et/ou des rendements plus stables.
Rien à voir avec la surface : on en utilise ni plus, ni moins.

Pour limiter les intrants oui mais comme mes sources sont militantes (Seralini__CRII-GEN...) et les tiennes (sources) pas (Laboratoire...) nous n'avons pas la même sensibilité quant aux futures doses d'intrant (c'est le sujet de l'article que nous commentons)

J'aimerais savoir pour quelles raisons les OGM sont commercialisés pour stabiliser la production... j'ai dit augmenter le rendement c'est faux soit stabilisons la cette production. Explique moi pourquoi il faut stabiliser une production avec des OGMs? Dans quel but??

Ensuite comprendras tu peut être le rapport avec les parcelles libres, je parle de champs pas de niche écologique.

[invite48ba69c9]

Quelle souche commercialisée contient-elle Terminator ?

Le principe de Terminator est basé sur l'insertion dans le génome des graines d'un mécanisme de suicide déclenché par un stimulateur externe. Ceci garantit pour la génération suivante une autodestruction par auto-intoxication. le déclencheur est la tétracycline, un anti-biotique (contre la vie) bien connu. Le danger de cette technique est que les gènes du Terminator introduisent de nouvelles toxines et des allergène dans les aliments humains et animaux.
Terminator a été retiré du marché lorsque les actions MON-N se sont effondrées suite à son boycottage. Je voulais juste attirer l'attention sur ce que sont capables de faire des entreprises d'OGM pour gagner plus d'argent, sans aucune autre considération. Si de "mauvaises herbes" ont trouvées seules leur voie pour résister aux pesticides, on peut espérer que l'être humain trouvera sa voie pour résister aussi.

[Guillmot]

Hello,

Quelques explications simplifiées : le système (de plusieurs gènes) "terminator" a pour but de rendre stériles les graines des plantes GM. La tétracycline quant à elle sert à activer le système terminator "dormant" : ce traitement des graines active une cascade moléculaire qui rendra au final la plante mature stérile. Les graines ne pourront plus être re-semées.

La polémique du Terminator (note d'humour : à ne pas confondre avec la polémique du remake des films !) provient d'une part de la nécessité de racheter chaque année de nouvelles semences (mais l'on peut en débattre face aux hybrides plus "classiques" ...) et également de l'interrogation quant au transfert horizontal des gènes chez d'autres plantes (existance d'un tel transfert ?).

Face à la très mauvaise popularité des PGMs dotés de cette technologie, les firmes de semanciers ont préféré "laisser tomber" ; pour rejoindre l'interrogation de JPL je me demande également quels PGMs commerciaux sur le marché auraient encore ce système.

[Ryuujin]

Pour limiter les intrants oui mais comme mes sources sont militantes (Seralini__CRII-GEN...) et les tiennes (sources) pas (Laboratoire...) nous n'avons pas la même sensibilité quant aux futures doses d'intrant (c'est le sujet de l'article que nous commentons)

Yep, comme tu dis. Moi j'ai des sources scientifiques :

http://infoagro.net/shared/docs/a2/Traxler.pdf
http://www.blackwell-synergy.com/lin...2.01401.x/abs/
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...1a01-morse.htm
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...11-traxler.htm
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...4a04-huang.htm
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...3a01-morse.htm
http://inderscience.metapress.com/in...LTT3HLTXUL.pdf
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...15-brookes.htm
http://www.anbio.org.br/noticias/Fao2004.pdf
http://www.grain.org/research_files/Gouse_etal.pdf
Un bon résumé, bien nuancé etc...:
http://www.icac.org/cotton_info/spee...tation2002.pdf

Toi, avec Seralini et le CRII-GEN tu n'en as pas, et je suis le premier à le regretter.

J'aimerais savoir pour quelles raisons les OGM sont commercialisés pour stabiliser la production... j'ai dit augmenter le rendement c'est faux soit stabilisons la cette production. Explique moi pourquoi il faut stabiliser une production avec des OGMs? Dans quel but??

Dans le but d'avoir une production régulière, et non pas un excédent invendable une année, et une mauvaise récolte la suivante.

Ensuite comprendras tu peut être le rapport avec les parcelles libres

Ca fait un moment que je pense voir où tu veux en venir, mais non : cela ne fonctionne pas comme cela.
Il y a deux composantes dans la stabilisation du rendement :
- l'obtention d'un rendement minimum garanti.Sans ça, tu va avoir du mal à produire ne serais-ce que de quoi te nourrir.
Les agricultures qui n'ont pu l'obtenir en restent majoritairement vivrière, et la quasi-totalité de la production est auto-consommée, le rapport agriculteur/actif fort.
- l'obtention d'un rendement garanti, la limitation des fluctuations. Ca permet d'éviter les sautes d'humeurs des marchés en cas d'excédent, mais surtout les famines périodiques dues à des épidémies ou à des invasions de ravageurs. Hé oui, en général dans une agriculture sans couverture phyto, quant on a une récolte dévastée, c'est pas local mais plutôt régional.

Si tu proposes de renoncer aux deux, mais ce n'est rien d'autre qu'un retours au moyen-âge ; son espérance de vie pourrie, son rapport agriculteur/actif énorme, ses famines régulières, ses carences banales etc...etc...

Le principe de Terminator est basé sur l'insertion dans le génome des graines d'un mécanisme de suicide déclenché par un stimulateur externe. Ceci garantit pour la génération suivante une autodestruction par auto-intoxication. le déclencheur est la tétracycline, un anti-biotique (contre la vie) bien connu. Le danger de cette technique est que les gènes du Terminator introduisent de nouvelles toxines et des allergène dans les aliments humains et animaux.

Oui, et la marmotte ?

Un seul des deux systèmes met en jeux une synthèse de toxine, et celle-ci est toxique pour la graine, rien ne dit qu'elle le soit pour le consommateur.

De toute façon, comme ce système n'est pas destiné pour l'instant aux plantes pour l'alimentation il n'a pas été testé, mais il le serait si besoin est.
Pour ce qui est des allergènes, affabulation bien entendu...

Reste que ce système pourrait bien trouver un intérêt dans le domaine des OGM à visée pharmaceutique par exemple.

Et je passe sur le reste, qui pour ne pas changer n'a pas sa place sur un forum scientifique.

[invite48ba69c9]

La tétracycline quant à elle sert à activer le système terminator "dormant" : ce traitement des graines active une cascade moléculaire qui rendra au final la plante mature stérile.

J'imagine bien des applications militaires... D'autres ont dû y penser

[piwi]

bof.... les applications militaires? Vous imaginez quoi en particulier?
Une arme bactério à retardement? Pourquoi pas.... Mais je doute que cela soit simple à mettre au point.
Sinon, des constructions dont l'activité est activé à certaines periodes de la vie de l'organisme ou des constructions inductibles, oui, d'autres que Monsantos &O y ont déjà pensé.

piwi

[Rann]

Yep, comme tu dis. Moi j'ai des sources scientifiques :

Toi, avec Seralini et le CRII-GEN tu n'en as pas, et je suis le premier à le regretter.

Ma fille est pressée bigre tant pis réponse rapide
Et bin j'ai de la lecture merci Ryuujin.
Evidemment Seralini (excusez moi professeur) est un "âne inculte et militant"
Quand le professeur Seralini manipulant les molécules aussi bien qu'un autre fait un communiqué de presse sur les effets néfastes du Round up se sont obligatoirement des conneries mes sources ne sont pas scientifiques.
Il est tt de même biochimiste et biologiste, université de Caen.

Dans le but d'avoir une production régulière, et non pas un excédent invendable une année, et une mauvaise récolte la suivante.

Dans quel but!!!!!
Donc comme nous le disions; Soyons clair
Dans le but d'améliorer nos petites vies d'occidentaux!! obèses pour la plupart
Dans quels pays y a t il des OGMs, et où vont ils une fois ces rendements stabilisés. Chez les peuples affamés?

Ca fait un moment que je pense voir où tu veux en venir, mais non : cela ne fonctionne pas comme cela.

Oui ca ne fonctionne pas comme cela "EQUITE" et je le regrette
Non tu ne vois pas où je veux en venir sinon tu changerais d'opinion

Si tu proposes de renoncer aux deux, mais ce n'est rien d'autre qu'un retours au moyen-âge ; son espérance de vie pourrie, son rapport agriculteur/actif énorme, ses famines régulières, ses carences banales etc...etc...

C'est tes employeurs ou ton chef qui t'a récité cette litanie

je n'ai pas le temps de me renseigner plus précisemment là tt de suite (ma fille est pressée) mais à quand la dernière famine chez nous les occidentaux ah oui juste avant la commercialisation des ogms
Le moyen age (bas) est loin et que je sâche nous n'avons plus de famine depuis bien longtemps nous Français
Par contre les pays où il meurt de faim des hommes des femmes des enfants là en ce moment pendant que j'écris que voient ils. Monsento au secours!!! Combien? ah pas de sous pas de semence. La voilà la réalité, alors le couplet sur la famine tu le gardes pour te donner bonne conscience

je dois y aller, je vais lire tes docs
merci

[invite48ba69c9]

Yep, comme tu dis. Moi j'ai des sources scientifiques :
http://infoagro.net/shared/docs/a2/Traxler.pdf
http://www.blackwell-synergy.com/lin...2.01401.x/abs/
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...1a01-morse.htm
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...11-traxler.htm
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...4a04-huang.htm
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...3a01-morse.htm
http://inderscience.metapress.com/in...LTT3HLTXUL.pdf
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...15-brookes.htm
http://www.anbio.org.br/noticias/Fao2004.pdf
http://www.grain.org/research_files/Gouse_etal.pdf
Un bon résumé, bien nuancé etc...:
http://www.icac.org/cotton_info/spee...tation2002.pdf

Je vois 6 sources distinctes et non 11. je ne compte pas les forums qu'on ne peut pas désigner comme des "sources" (sinon, CE forum serait également une source pour les antiogm)
Vous devez être sacrément bien payé !
Et les OGM doivent être une mine d'or !

[Guillmot]

je ne compte pas les forums qu'on ne peut pas désigner comme des "sources" (sinon, CE forum serait également une source pour les antiogm)

Pour info Agbioforum (qui semble vous avoir posé problème) est un journal en ligne ...

[JPL]

Vous devez être sacrément bien payé !
Et les OGM doivent être une mine d'or !

Modération

Ce genre de propos est inadmissible.

[invite48ba69c9]

Modération

Désolé que cela m'ait échappé "brut de fonderie".
Je remarquais juste ce que je déduisais de la lecture des réponses de Ryuujin à Rann qui ne me semble pas avoir pris des gants non plus :

Rann : ...C'est tes employeurs ou ton chef qui t'a récité cette litanie

FRann : ...les effets néfastes du Round up se sont obligatoirement des conneries mes sources ne sont pas scientifiques.

Et je maintiens que les OGM doivent être une mine d'or !

[Rann]

Bonjour, bonjour
Je viens de lire le dernier post, je voudrais préciser ceci:
Il n'y a rien de personnel. Je trouve au contraire Ryuujin très pertinent et bien plus renseigner que la plupart d'entre nous.
La seule chose c'est qu'il y a des vecteurs (dimensions) qui semblent lui echapper et si parfois je m'emporte c'est pour creuser l'éthique (bioéthique) qui ne lui est pas étrangère d'après ce que je lis.
Je lis en ce moment les docs qu'il propose comme scientifique mais ma maitrise de l'anglais n'est pas suffisante.

Pour ce qui nous concerne les dernières famines réelles date du XI siecle. On ne plante pas d'ogm depuis le XII siècle que je sâche!
D'autre part si les famine sont liées à une mauvaise maîtrise d'élements (maladies,mto, rongeurs...) ont peut y circonvenir par l'échange grâce au moyen de transport à nos dispositions et pas en mettant en place des ogm qui de toute façon ne résisteront ni à une véritable inondation ou sécheresse, ni à une surpopulations de rongeurs.
Dans l'histoire de l'humanité beaucoup de famine aurait pu être éviter si nous avions acceptés de transporter notre surproduction. D'ou l'inutilité des ogm pour éviter ce genre de catastrophe.
C'est ce que je pense.

[invite48ba69c9]

Quand j'ai évoqué le sujet en me référant à un "passé" sans OGM, il m'a été répondu qu'à l'époque (?), l'espérance de vie était bien moindre que maintenant (est-ce grace aux OGM et pesticides ?) Je n'ai pas trouvé utile de relever. Les conséquences visibles actuellement telles qu'évoquées dans cette actualité et dans "L'agriculture menacée par les pesticides" (mauvaises herbes plus résistantes, lesquelles transmettront cette resistance autour d'elles) et leurs effets [certes, éventuels] sur les animaux, puis sur les humains (chaîne alimentaire) donneront du boulot aux labos pour longtemps.

[invitef87b7d1f]

Yep, comme tu dis. Moi j'ai des sources scientifiques :

http://infoagro.net/shared/docs/a2/Traxler.pdf
http://www.blackwell-synergy.com/lin...2.01401.x/abs/
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...1a01-morse.htm
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...11-traxler.htm
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...4a04-huang.htm
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...3a01-morse.htm
http://inderscience.metapress.com/in...LTT3HLTXUL.pdf
http://www.agbioforum.missouri.edu/v...15-brookes.htm
http://www.anbio.org.br/noticias/Fao2004.pdf
http://www.grain.org/research_files/Gouse_etal.pdf
Un bon résumé, bien nuancé etc...:
http://www.icac.org/cotton_info/spee...tation2002.pdf

.

Salut,
Mmmmm!!!! Fondation Rochfeler !! bon sponsor !!! ( Traxler)
Au fait, que viennent faire ici tes sources qui concernent les insert Bt dans un fil sur la résistances des adventices ??
N'aurais-tu pas ratté complettement ce qu'on appelle un critère de pertinence ?
@+

[piwi]

Faut pas rêver. Les personnes qui mettent au point puis vendent des OGMs ne sont pas des philanthropes. Ils font leur beurre. Ca ne veut pas dire que quoi qu'ils fassent on sera dans l'intoxication alimentaire. Que quoi qu'il produisent, ça soit inutile.
Dans les réflexions du styles " ceux qui s'en mettent plein les fouilles c'est les producteurs d'OGM" sont complètement bidons. J'espère que vous n'êtes pas naïfs au points de vous satisfaire de telles banalités...

Dans le même ordre d'idée on a aussi le fait que tout enseignement n'est pas neutre et s'inscrit dans une école. Tout enseignement revoit à une vision du monde. Il est évident qu'en étudiant l'agronomie, vous en apprendrez les techniques, les apports et que les défauts seront peut être présentés mais dans l'ombre des avantages. Ca ne veut pourtant pas dire que l'on a un formatage des esprits et que les étudiants se voient servir une pluie de mensonges. Heureusement des esprits encore plus brillants, sans formation particulière, comprennent encore mieux l'agronomie grâce à internet.
Vous n'avez pas l'impression qu'il y a quelque chose d'un peu curieux là dedans?

[invite48ba69c9]

Faut pas rêver. Les personnes qui mettent au point puis vendent des OGMs ne sont pas des philanthropes. Ils font leur beurre. Ca ne veut pas dire que quoi qu'ils fassent on sera dans l'intoxication alimentaire. Que quoi qu'il produisent, ça soit inutile.

D'accord. Mais il y a un monde entre manipuler les gènes du coton ou d'autres plantes non comestibles (même pour les animaux de ferme) et ceux de cultures destinées à l'alimentation et le SEUL reproche que je fais est qu'ils ne sont PAS ASSEZ PRUDENTS.
Pour les médicaments, les tests sont sévères, contrôlés et... longs... longs. Dans ces forums, on se plaignait justement que des découvertes médicales ne seraient pas applicables au public avant une quinzaine d'années. Quand on est dans un fauteuil roulant, c'est long 15 ans.
Une culture (d'OGM) en serre ne serait pas inutile et si des agriculteurs espagnols en ont des centaines (de serres), je ne crois pas que c'est un effet de mode ni que leurs récoltes soient inférieures et plus parasitées que les cultures en plein air.
Mais le profit dicte sa loi et on pourrait en subir les conséquences.
Les mauvaises herbes reviennent plus fortes et plus résistantes ? C'est pareil avec les virus et bactéries. La nature se défend, la nature résiste, la nature trouve toujours des voies alternatives. Et là, c'est trop tard... ou il faut frapper de plus en plus fort avec les pesticides.

[invitef87b7d1f]

...

Dans le même ordre d'idée on a aussi le fait que tout enseignement n'est pas neutre et s'inscrit dans une école. Tout enseignement revoit à une vision du monde. Il est évident qu'en étudiant l'agronomie, vous en apprendrez les techniques, les apports et que les défauts seront peut être présentés mais dans l'ombre des avantages. Ca ne veut pourtant pas dire que l'on a un formatage des esprits et que les étudiants se voient servir une pluie de mensonges. Heureusement des esprits encore plus brillants, sans formation particulière, comprennent encore mieux l'agronomie grâce à internet.
Vous n'avez pas l'impression qu'il y a quelque chose d'un peu curieux là dedans?

Salut,
Je suppose que ceci est en réponse à mon post qui a été supprimé, j'admets qu'il était provoc et virrulent
Ayant fréquenté assidûment le professorat d'une faculté universitaire ( véto + agro) et certains membres de ma famille dont je suis très proche y travaillant, je peux reporter qu'ils m'ont affirmé et démontré que les grandes firmes agro et pharmaceutiques y font du lobbying forcené.
Ceci est tempéré par certains docteurs, mais pas tous, nobody is perfect.

@+

[ossau]

dans une moindre mesure, il suffit de constater la présence de visiteurs médicaux attendant dans les salles d'attente des docteurs..........idem chez les vétos avec voyages d'agréments à la clef........pardons! séminaires de reflexion! oups!